Заработная плата уфсин
Подборка наиболее важных документов по запросу Заработная плата уфсин (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.12.2023 N 88-34058/2023
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.
Требования работника: 1) О признании заключения служебной проверки недействительным.
Требования работодателя: 2) О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Ответчица исполняла обязанности главного бухгалтера. Ею были допущены нарушения в расчете затрат стоимости питания, удерживаемой из доходов осужденных, в результате чего работодателю причинен ущерб. В добровольном порядке ответчица ущерб не возместила.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд апелляционной инстанции также отметил, что зафиксированное в п. 51 Акта проверки нарушение не свидетельствует о причинении материального ущерба ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>; недовзысканные из заработной платы и иных доходов осужденных денежные средства в результате неправильно произведенного расчета затрат стоимости питания подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.
Требования работника: 1) О признании заключения служебной проверки недействительным.
Требования работодателя: 2) О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Ответчица исполняла обязанности главного бухгалтера. Ею были допущены нарушения в расчете затрат стоимости питания, удерживаемой из доходов осужденных, в результате чего работодателю причинен ущерб. В добровольном порядке ответчица ущерб не возместила.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд апелляционной инстанции также отметил, что зафиксированное в п. 51 Акта проверки нарушение не свидетельствует о причинении материального ущерба ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>; недовзысканные из заработной платы и иных доходов осужденных денежные средства в результате неправильно произведенного расчета затрат стоимости питания подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 N 88-18194/2022, 2-855/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заработная плата в нарушение требований закона выплачивалась в размере меньшем, чем минимальная оплата труда.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд апелляционной инстанции принял в качестве дополнительных доказательств приказ ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия от 12 апреля 2017 г. N "Об утверждении положения об оплате труда спецконтингента ФКУ ИК-33 УФСИН по <адрес>", карту учета рабочего времени осужденного, утвержденные начальником ФКУ ИК-33 трудовые обязанности подсобного рабочего 1 разряда, лист ознакомления с трудовыми обязанностями, поскольку стороной ответчика было заявлено соответствующее ходатайство о принятии дополнительных доказательств, а также было указано, что в суде первой инстанции обстоятельства относительно выполнения истцом нормы выработки не выяснялись.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заработная плата в нарушение требований закона выплачивалась в размере меньшем, чем минимальная оплата труда.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд апелляционной инстанции принял в качестве дополнительных доказательств приказ ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия от 12 апреля 2017 г. N "Об утверждении положения об оплате труда спецконтингента ФКУ ИК-33 УФСИН по <адрес>", карту учета рабочего времени осужденного, утвержденные начальником ФКУ ИК-33 трудовые обязанности подсобного рабочего 1 разряда, лист ознакомления с трудовыми обязанностями, поскольку стороной ответчика было заявлено соответствующее ходатайство о принятии дополнительных доказательств, а также было указано, что в суде первой инстанции обстоятельства относительно выполнения истцом нормы выработки не выяснялись.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О результативности реализации "Национальной стратегии действий в интересах женщин на 2017 - 2022 годы" территориальными органами ФСИН России
(Полякова Я.Н., Кашкина Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 4)Следует отметить практику реализации Национальной стратегии УФСИН России по Тамбовской области, позволившую сократить разницу оплаты труда осужденных мужчин и осужденных женщин.
(Полякова Я.Н., Кашкина Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 4)Следует отметить практику реализации Национальной стратегии УФСИН России по Тамбовской области, позволившую сократить разницу оплаты труда осужденных мужчин и осужденных женщин.
Статья: Уклонение от исполнения наказания и отбывания назначенного наказания в форме уголовно-противоправного непреступного бездействия как разновидность уголовного проступка: понятие, признаки, правовые последствия
(Коробейников Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Например, приговором городского суда П. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Осужденный П. был поставлен на учет в УИИ УФСИН России, где ему в ходе профилактической беседы были разъяснены порядок, условия и положения закона, регулирующего правила отбывания наказания, а также ответственность за уклонение от отбывания данного вида наказания, отобрана подписка. П. выдано предписание для трудоустройства. Вместе с тем осужденный П., будучи предупрежденным об ответственности, не явился по предписанию для трудоустройства в течение 5 дней и далее - по вызову в инспекцию; аналогичные нарушения были совершены повторно спустя 10 дней, при этом каких-либо сведений об уважительности причин неявки П. не представил. После того как П. нарушил порядок отбывания наказания, инспектор отобрал у него объяснение и вынес предупреждение. При разбирательстве судом было учтено все вышеизложенное и вынесено решение о замене неотбытой части исправительных работ на более строгое наказание - лишение свободы.
(Коробейников Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Например, приговором городского суда П. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Осужденный П. был поставлен на учет в УИИ УФСИН России, где ему в ходе профилактической беседы были разъяснены порядок, условия и положения закона, регулирующего правила отбывания наказания, а также ответственность за уклонение от отбывания данного вида наказания, отобрана подписка. П. выдано предписание для трудоустройства. Вместе с тем осужденный П., будучи предупрежденным об ответственности, не явился по предписанию для трудоустройства в течение 5 дней и далее - по вызову в инспекцию; аналогичные нарушения были совершены повторно спустя 10 дней, при этом каких-либо сведений об уважительности причин неявки П. не представил. После того как П. нарушил порядок отбывания наказания, инспектор отобрал у него объяснение и вынес предупреждение. При разбирательстве судом было учтено все вышеизложенное и вынесено решение о замене неотбытой части исправительных работ на более строгое наказание - лишение свободы.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1128-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ломашевой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 153 и пунктом 1 статьи 156 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"Решением мирового судьи судебного участка N 29 Вологодской области от 23 апреля 2008 года, оставленным без изменения определением Вологодского районного суда Вологодской области от 2 июня 2008 года, С.В. Ломашевой было отказано в удовлетворении исковых требований к ФГУ "Вологодская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" о понуждении производить ежемесячные доплаты за работу в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции ей было отказано определением судьи Вологодского областного суда от 21 августа 2008 года.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ломашевой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 153 и пунктом 1 статьи 156 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"Решением мирового судьи судебного участка N 29 Вологодской области от 23 апреля 2008 года, оставленным без изменения определением Вологодского районного суда Вологодской области от 2 июня 2008 года, С.В. Ломашевой было отказано в удовлетворении исковых требований к ФГУ "Вологодская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" о понуждении производить ежемесячные доплаты за работу в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции ей было отказано определением судьи Вологодского областного суда от 21 августа 2008 года.