Запрос в полицию о предоставлении информации
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрос в полицию о предоставлении информации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2022 N 77-2281/2022
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Определение: Судебные акты изменены.Вопреки доводам жалобы, версия об оговоре со стороны потерпевших и свидетелей и о спланированности их действий была проверена, своего подтверждения не нашла. О факте помещения в камеру, как и о применении к нему насилия в виде использования электрошокового устройства не могла знать заранее, поскольку при этом не присутствовала, информацию она могла получить только от присутствовавших в отделе полиции лиц, каковым и являлся сообщивший ей данную информацию Время осуществления звонка совпадает с временим нахождения в отделе полиции, оснований для запроса детализации телефонных соединений не имелось. Само по себе знакомство потерпевших и свидетелей или же наличие судимостей не свидетельствует об оговоре осужденного, никаких личных причин для оговора именно Р.О.М., который не производил ни их задержание, ни их доставление в отдел полиции, потерпевшие и свидетели не имели.
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Определение: Судебные акты изменены.Вопреки доводам жалобы, версия об оговоре со стороны потерпевших и свидетелей и о спланированности их действий была проверена, своего подтверждения не нашла. О факте помещения в камеру, как и о применении к нему насилия в виде использования электрошокового устройства не могла знать заранее, поскольку при этом не присутствовала, информацию она могла получить только от присутствовавших в отделе полиции лиц, каковым и являлся сообщивший ей данную информацию Время осуществления звонка совпадает с временим нахождения в отделе полиции, оснований для запроса детализации телефонных соединений не имелось. Само по себе знакомство потерпевших и свидетелей или же наличие судимостей не свидетельствует об оговоре осужденного, никаких личных причин для оговора именно Р.О.М., который не производил ни их задержание, ни их доставление в отдел полиции, потерпевшие и свидетели не имели.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 12.07.2021 по делу N 10-13578/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление о возвращении жалобы, поданной на основании ст. 125, 125.1 УПК РФ, заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в суде.
Решение: Постановление отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка суда на отсутствие в представленных документах сведений, подтверждающих получение ОМВД материалов проверки из прокуратуры, а также сведений, подтверждающие обращение К.А.М. в отдел полиции с заявлением об ознакомлении с данными материалами, в силу положений действующего законодательства не может являться основанием к принятию обжалуемого решения, поскольку, суд вправе самостоятельно запросить данные сведения в случае необходимости. Кроме того, не соглашаясь с выводом суда в данной части, суд апелляционной инстанции отмечает, что как видно из представленных документов, заявитель обратился с жалобой в апреле 2021 г., тогда как постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием о необходимости проведения проверочных мероприятий датировано 14 января 2021 г.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о возвращении жалобы, поданной на основании ст. 125, 125.1 УПК РФ, заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в суде.
Решение: Постановление отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка суда на отсутствие в представленных документах сведений, подтверждающих получение ОМВД материалов проверки из прокуратуры, а также сведений, подтверждающие обращение К.А.М. в отдел полиции с заявлением об ознакомлении с данными материалами, в силу положений действующего законодательства не может являться основанием к принятию обжалуемого решения, поскольку, суд вправе самостоятельно запросить данные сведения в случае необходимости. Кроме того, не соглашаясь с выводом суда в данной части, суд апелляционной инстанции отмечает, что как видно из представленных документов, заявитель обратился с жалобой в апреле 2021 г., тогда как постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием о необходимости проведения проверочных мероприятий датировано 14 января 2021 г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как организации ответить на запрос полиции?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Какие сведения организация обязана представить
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Какие сведения организация обязана представить