Запрос ценовых предложений форма
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрос ценовых предложений форма (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2022 N 304-ЭС22-3081 по делу N А45-10422/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку предмет закупки сформирован с учетом оптимизации рабочего процесса, обеспечения его экономической эффективности, сокращения материальных, трудовых и временных издержек, антимонопольным органом нарушен Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, признавая недействительными оспариваемые решение и предписание, суды исходили из того, что представленные Новосибирским УФАС России доказательства ни прямым, ни косвенным образом не подтверждают заключение между АО "РЭС" и АО "РЭМиС" соглашения, направленного на устранение иных хозяйствующих субъектов от участия в открытом запросе предложений в электронной форме, организованном обществом, на предоставление преимущественных условий АО "РЭМиС" для участия в закупке и извлечение им выгоды ввиду заключения договора по более высокой цене, чем это могло быть в случае разукрупнения лота и объявления отдельных закупок в отношении объемов работ, приходящихся на каждый принадлежащий обществу объект электросетевого хозяйства.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку предмет закупки сформирован с учетом оптимизации рабочего процесса, обеспечения его экономической эффективности, сокращения материальных, трудовых и временных издержек, антимонопольным органом нарушен Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, признавая недействительными оспариваемые решение и предписание, суды исходили из того, что представленные Новосибирским УФАС России доказательства ни прямым, ни косвенным образом не подтверждают заключение между АО "РЭС" и АО "РЭМиС" соглашения, направленного на устранение иных хозяйствующих субъектов от участия в открытом запросе предложений в электронной форме, организованном обществом, на предоставление преимущественных условий АО "РЭМиС" для участия в закупке и извлечение им выгоды ввиду заключения договора по более высокой цене, чем это могло быть в случае разукрупнения лота и объявления отдельных закупок в отношении объемов работ, приходящихся на каждый принадлежащий обществу объект электросетевого хозяйства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы расследования преступлений, совершаемых в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
(Вениаминов А.Г.)
("Российский следователь", 2020, N 7)Значительное количество преступлений в рассматриваемой сфере совершается посредством необоснованного завышения начальной максимальной цены контракта, заключаемого путем проведения открытых торгов (аукцион, запрос ценовых предложений и другие формы) либо с единственным поставщиком.
(Вениаминов А.Г.)
("Российский следователь", 2020, N 7)Значительное количество преступлений в рассматриваемой сфере совершается посредством необоснованного завышения начальной максимальной цены контракта, заключаемого путем проведения открытых торгов (аукцион, запрос ценовых предложений и другие формы) либо с единственным поставщиком.
Статья: Судебная и административная практика
("Вестник Института госзакупок", 2020, N 4)Комиссия УФАС установила, что запрос ценовых предложений в электронной форме не являлся закупкой, участниками которой были только субъекты МСП. Документация и проект договора не содержат соответствующих ограничений для участия в процедуре закупки субъектов МСП. Также в документации не установлено требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков из числа субъектов МСП.
("Вестник Института госзакупок", 2020, N 4)Комиссия УФАС установила, что запрос ценовых предложений в электронной форме не являлся закупкой, участниками которой были только субъекты МСП. Документация и проект договора не содержат соответствующих ограничений для участия в процедуре закупки субъектов МСП. Также в документации не установлено требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков из числа субъектов МСП.
Нормативные акты
Приказ Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567
"Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)"3.10. Запрос на предоставление ценовой информации, направляемый потенциальному поставщику (подрядчику, исполнителю), и (или) запрос о предоставлении ценовой информации, размещаемый в ЕИС (на официальном сайте или иных сайтах) или в печатных изданиях, может содержать:
"Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)"3.10. Запрос на предоставление ценовой информации, направляемый потенциальному поставщику (подрядчику, исполнителю), и (или) запрос о предоставлении ценовой информации, размещаемый в ЕИС (на официальном сайте или иных сайтах) или в печатных изданиях, может содержать:
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 03.02.2023 N 086/06/99-162/2023
Обстоятельства: Осуществлена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Комиссией Управления также установлено, что на участие в запросе котировок в электронной форме было подано две заявки (заявка участника N 13 с ценовым предложением 396 000, 00 руб., заявка участника N 129 с ценовым предложением 600 000,00 руб.) обе заявки соответствовали уставленным требованиям, при этом победителем обозначен участник с наилучшим ценовым предложением, что соответствует части 9 статьи 24 Закона о контрактной системе.
Обстоятельства: Осуществлена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Комиссией Управления также установлено, что на участие в запросе котировок в электронной форме было подано две заявки (заявка участника N 13 с ценовым предложением 396 000, 00 руб., заявка участника N 129 с ценовым предложением 600 000,00 руб.) обе заявки соответствовали уставленным требованиям, при этом победителем обозначен участник с наилучшим ценовым предложением, что соответствует части 9 статьи 24 Закона о контрактной системе.