Запрет регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрет регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2021 N 310-ЭС20-23490 по делу N А54-686/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям закона, не нарушает прав и интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему статьями 268, 269 Кодекса полномочий, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходил из того, что вышестоящий регистрирующий орган правомерно признал недействительной запись, касающуюся перехода доли в уставном капитале общества "Аркада", поскольку данная запись была внесена регистрирующим органом в период действия судебного запрета на проведение регистрационных действий в отношении перехода 100% доли в уставном капитале общества от Крючкова Р.А. к Колядиной Н.М. (определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2019 по делу N А54-11075/2019).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям закона, не нарушает прав и интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему статьями 268, 269 Кодекса полномочий, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходил из того, что вышестоящий регистрирующий орган правомерно признал недействительной запись, касающуюся перехода доли в уставном капитале общества "Аркада", поскольку данная запись была внесена регистрирующим органом в период действия судебного запрета на проведение регистрационных действий в отношении перехода 100% доли в уставном капитале общества от Крючкова Р.А. к Колядиной Н.М. (определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2019 по делу N А54-11075/2019).
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 N 05АП-5411/2023 по делу N А59-946/2023
Требование: О признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Наложение запрета на совершение действий по отчуждению долей в уставном капитале ООО "Автоклавный Газобетон", ООО "Гранит", ООО "Карьер Владимирский", ООО "Карьер Кировский", ООО "Карьер Троицкий", ООО "Мегастрой", ООО "Строй Амфиболит", ООО "Техконтроль", ООО "Автомобилист-1", ООО "Базовый элемент группы N 1", ООО "Газобетонный завод", ООО "Строительная база N 1 Асфальт", ООО "Строительная база N 1 Бетон", ООО "Управляющая компания N 1", ООО "Цифровая трансформация", ООО "Строй-Газобетон", ООО "Фокус Покус", не препятствует функционированию организаций в обычном режиме, не является препятствием для заключения сделок с контрагентами. Запрет на совершение регистрационных действий с долей в уставном капитале создает законные ограничения для собственника этой доли по отчуждению ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Требование: О признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Наложение запрета на совершение действий по отчуждению долей в уставном капитале ООО "Автоклавный Газобетон", ООО "Гранит", ООО "Карьер Владимирский", ООО "Карьер Кировский", ООО "Карьер Троицкий", ООО "Мегастрой", ООО "Строй Амфиболит", ООО "Техконтроль", ООО "Автомобилист-1", ООО "Базовый элемент группы N 1", ООО "Газобетонный завод", ООО "Строительная база N 1 Асфальт", ООО "Строительная база N 1 Бетон", ООО "Управляющая компания N 1", ООО "Цифровая трансформация", ООО "Строй-Газобетон", ООО "Фокус Покус", не препятствует функционированию организаций в обычном режиме, не является препятствием для заключения сделок с контрагентами. Запрет на совершение регистрационных действий с долей в уставном капитале создает законные ограничения для собственника этой доли по отчуждению ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К проблеме публичной достоверности ЕГРЮЛ при совершении сделок с долями в обществах с ограниченной ответственностью
(Холоденко Ю.В., Наземцев Д.М.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 5)Авторами анализируется реализация принципа публичной достоверности применительно к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, об участниках общества с ограниченной ответственностью (ООО). В статье раскрывается проблема закрытости сведений о запретах на совершение регистрационных действий, принятых судом или судебным приставом-исполнителем. Вывод настоящей статьи основывается на том, что развитие гражданского оборота обусловлено уровнем информированности его участников о возможных правовых препятствиях в совершении сделок. В результате этого предлагается сделать открытой информацию об имеющихся у регистрирующего органа запретах на совершение регистрационных действий при переходе или залоге доли в уставном капитале ООО.
(Холоденко Ю.В., Наземцев Д.М.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 5)Авторами анализируется реализация принципа публичной достоверности применительно к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, об участниках общества с ограниченной ответственностью (ООО). В статье раскрывается проблема закрытости сведений о запретах на совершение регистрационных действий, принятых судом или судебным приставом-исполнителем. Вывод настоящей статьи основывается на том, что развитие гражданского оборота обусловлено уровнем информированности его участников о возможных правовых препятствиях в совершении сделок. В результате этого предлагается сделать открытой информацию об имеющихся у регистрирующего органа запретах на совершение регистрационных действий при переходе или залоге доли в уставном капитале ООО.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Государственная регистрация изменений, внесенных в устав общества с ограниченной ответственностью, и внесение изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛСудами правомерно отмечено, что наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении общества не препятствовало принятию регистрирующим органом заявлений общества для рассмотрения и принятия решения о возможности государственной регистрации. Принятие судом обеспечительных мер, а также вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на долю Жданова Р.Р. в уставном капитале общества и запрете совершения регистрационных действий в отношении общества могли быть учтены регистрирующим органом при принятии решения по результатам рассмотрения представленных обществом заявлений.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 07.08.2023 N КВ-4-14/10121@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2023)>Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2021 по делу N А76-45827/2021 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "У." совершать распорядительные действия в отношении доли в размере 50% в уставном капитале общества; обществу запрещено производить действия, направленные на его реорганизацию в любой форме, на изменение размера уставного капитала, а также ввода в свой состав новых участников; регистрирующему органу запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении 50% доли в уставном капитале общества, принадлежащей ООО "У.", а также регистрационные действия, связанные с реорганизацией общества, с любыми изменениями размера уставного капитала общества, а также вхождением в состав общества новых участников.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2023)>Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2021 по делу N А76-45827/2021 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "У." совершать распорядительные действия в отношении доли в размере 50% в уставном капитале общества; обществу запрещено производить действия, направленные на его реорганизацию в любой форме, на изменение размера уставного капитала, а также ввода в свой состав новых участников; регистрирующему органу запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении 50% доли в уставном капитале общества, принадлежащей ООО "У.", а также регистрационные действия, связанные с реорганизацией общества, с любыми изменениями размера уставного капитала общества, а также вхождением в состав общества новых участников.
<Письмо> ФНС России от 08.07.2019 N ГД-4-14/13317@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2019)>Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды приняли во внимание, что постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 06.08.2018 N 3/6-1407/18 в рамках уголовного дела наложен арест на 100% доли в уставном капитале юридических лиц, в том числе Общества и ООО "П.", с запретом совершения регистрационных действий, связанных с распоряжением долей в уставном капитале.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2019)>Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды приняли во внимание, что постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 06.08.2018 N 3/6-1407/18 в рамках уголовного дела наложен арест на 100% доли в уставном капитале юридических лиц, в том числе Общества и ООО "П.", с запретом совершения регистрационных действий, связанных с распоряжением долей в уставном капитале.