Запрет на выезд иностранному гражданину
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрет на выезд иностранному гражданину (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию""Законодатель в пункте 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" связывает запрещение въезда в Российскую Федерацию с наличием факта неоднократного привлечения иностранного гражданина или лица без гражданства к административной ответственности, при этом закон не содержит исключений по признаку незначительности или категории административных правонарушений для решения вопроса о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поэтому доводы кассационной жалобы административного истца в данной части являются необоснованными."
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2023 N 16-462/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление иностранным гражданином, лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ.
Решение: Удовлетворено.Ссылка в жалобе на подпункт "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", не свидетельствует о незаконности назначенного заявителю дополнительного административного наказания, поскольку названная норма не содержит запрета назначения иностранному гражданину административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление иностранным гражданином, лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ.
Решение: Удовлетворено.Ссылка в жалобе на подпункт "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", не свидетельствует о незаконности назначенного заявителю дополнительного административного наказания, поскольку названная норма не содержит запрета назначения иностранному гражданину административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание физических лиц должниками в делах о банкротстве: к вопросу о понятии конкурсоспособности гражданина
(Фролов И.В.)
("Конкурентное право", 2022, N 4)Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" <1> (далее - Федеральный закон о положении иностранных граждан), иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Однако, в соответствии со ст. 4 указанного Закона и ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, "все иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации" <2>. В соответствии с положениями ст. 1196 Гражданского кодекса Российской Федерации "иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных законом" <3>. В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <4> (далее по тексту - Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются данным Федеральным законом. Под должником Законом о банкротстве подразумевается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного данным Законом (ст. 2 Закона о банкротстве). Системное толкование вышеперечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что Закон о банкротстве не связывает понятие должника в делах о банкротстве граждан с наличием у лица статуса гражданина Российской Федерации <5>. В свою очередь, следует обратить внимание на то обстоятельство, что п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве содержит положения о возможности трансграничного банкротства в России. Пункт 5 ст. 1 указанного Закона допускает участие иностранных кредиторов в процедурах банкротства на территории нашей страны и признает на территории Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а при отсутствии последних признает решения судов иностранных государств по делам о банкротстве на территории Российской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 6 ст. 1 Закона о банкротстве). Указанные нормы свидетельствуют, что положения Закона о банкротстве допускают возможность применения правил гл. X указанного Закона к лицам, не имеющим гражданства Российской Федерации, что подтверждается материалами судебной практики <6>. Это позволяет сделать вывод о том, что конструкция конкурсоспособности гражданина в российской юрисдикции допускает возможность банкротства не только физического лица, имеющего гражданство Российской Федерации, но и физического лица, имеющего гражданство иностранного государства <7>, а также физического лица, имеющего наряду с гражданством Российской Федерации гражданство иного государства (бипатрида), и физического лица, не имеющего гражданства какого-либо государства (апатрида). Данные выводы подтверждаются материалами судебной практики. Так, Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 12 января 2018 г. N 301-ЭС17-20197 по делу N А28-8319/2016 отметил, что "национальное законодательство о несостоятельности (банкротстве) не исключает возможность признания несостоятельным иностранного гражданина, иностранные граждане несут равные с гражданами Российской Федерации обязанности" <8>. Приведенные примеры позволяют сделать вывод о том, что российские суды вправе применять процедуры банкротства в отношении иностранных граждан, лиц с множественным гражданством или без него, тем более что действующим арбитражным процессуальным законодательством определен порядок рассмотрения дел с участием иностранных лиц в арбитражных судах (п. п. 1 и 10 ч. 1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Но имеются некоторые особенности, связанные с рассмотрением дела о банкротстве в отношении иностранных граждан. В качестве примера можно привести особенности, на которые обратил внимание Арбитражный суд Уральского округа в своем Постановлении от 3 февраля 2020 г. N Ф09-368/20 по делу N А47-17010/2018, в котором было отмечено, что при банкротстве иностранного гражданина в российской юрисдикции следует обращать внимание на преимущественное место жительства (места пребывания) иностранного гражданина-должника на территории нашей страны, на досягаемость должника для его кредиторов именно в Российской Федерации, на наличие на территории России имущества должника и места осуществления трудовой или иной экономической деятельности, а также на налоговый статус лица с государством (является ли иностранец налоговым резидентом России или нет) <9>. Кроме этого, по мнению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, "статус иностранного гражданина способствует наложению обеспечительной меры в виде запрета на выезд указанному гражданину-должнику из Российской Федерации" <10>.
(Фролов И.В.)
("Конкурентное право", 2022, N 4)Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" <1> (далее - Федеральный закон о положении иностранных граждан), иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Однако, в соответствии со ст. 4 указанного Закона и ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, "все иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации" <2>. В соответствии с положениями ст. 1196 Гражданского кодекса Российской Федерации "иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных законом" <3>. В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <4> (далее по тексту - Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются данным Федеральным законом. Под должником Законом о банкротстве подразумевается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного данным Законом (ст. 2 Закона о банкротстве). Системное толкование вышеперечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что Закон о банкротстве не связывает понятие должника в делах о банкротстве граждан с наличием у лица статуса гражданина Российской Федерации <5>. В свою очередь, следует обратить внимание на то обстоятельство, что п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве содержит положения о возможности трансграничного банкротства в России. Пункт 5 ст. 1 указанного Закона допускает участие иностранных кредиторов в процедурах банкротства на территории нашей страны и признает на территории Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а при отсутствии последних признает решения судов иностранных государств по делам о банкротстве на территории Российской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 6 ст. 1 Закона о банкротстве). Указанные нормы свидетельствуют, что положения Закона о банкротстве допускают возможность применения правил гл. X указанного Закона к лицам, не имеющим гражданства Российской Федерации, что подтверждается материалами судебной практики <6>. Это позволяет сделать вывод о том, что конструкция конкурсоспособности гражданина в российской юрисдикции допускает возможность банкротства не только физического лица, имеющего гражданство Российской Федерации, но и физического лица, имеющего гражданство иностранного государства <7>, а также физического лица, имеющего наряду с гражданством Российской Федерации гражданство иного государства (бипатрида), и физического лица, не имеющего гражданства какого-либо государства (апатрида). Данные выводы подтверждаются материалами судебной практики. Так, Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 12 января 2018 г. N 301-ЭС17-20197 по делу N А28-8319/2016 отметил, что "национальное законодательство о несостоятельности (банкротстве) не исключает возможность признания несостоятельным иностранного гражданина, иностранные граждане несут равные с гражданами Российской Федерации обязанности" <8>. Приведенные примеры позволяют сделать вывод о том, что российские суды вправе применять процедуры банкротства в отношении иностранных граждан, лиц с множественным гражданством или без него, тем более что действующим арбитражным процессуальным законодательством определен порядок рассмотрения дел с участием иностранных лиц в арбитражных судах (п. п. 1 и 10 ч. 1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Но имеются некоторые особенности, связанные с рассмотрением дела о банкротстве в отношении иностранных граждан. В качестве примера можно привести особенности, на которые обратил внимание Арбитражный суд Уральского округа в своем Постановлении от 3 февраля 2020 г. N Ф09-368/20 по делу N А47-17010/2018, в котором было отмечено, что при банкротстве иностранного гражданина в российской юрисдикции следует обращать внимание на преимущественное место жительства (места пребывания) иностранного гражданина-должника на территории нашей страны, на досягаемость должника для его кредиторов именно в Российской Федерации, на наличие на территории России имущества должника и места осуществления трудовой или иной экономической деятельности, а также на налоговый статус лица с государством (является ли иностранец налоговым резидентом России или нет) <9>. Кроме этого, по мнению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, "статус иностранного гражданина способствует наложению обеспечительной меры в виде запрета на выезд указанному гражданину-должнику из Российской Федерации" <10>.
Статья: Отдельные проблемы банкротства физических лиц в практике арбитражных судов округов
(Иванова Т.Н., Езюков В.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Таким образом, статус иностранного гражданина, наоборот, способствует наложению обеспечительной меры в виде запрета на выезд из Российской Федерации. Об этом свидетельствует судебная практика, например, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N 13АП-35951/2019 по делу N А56-48857/2016/ход.1 <9>.
(Иванова Т.Н., Езюков В.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Таким образом, статус иностранного гражданина, наоборот, способствует наложению обеспечительной меры в виде запрета на выезд из Российской Федерации. Об этом свидетельствует судебная практика, например, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N 13АП-35951/2019 по делу N А56-48857/2016/ход.1 <9>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.07.2023 N 37-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 14 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Федеративной Республики Нигерия Акинеми Муджиба Джунаида"Установленное положениями части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" регулирование запрета иностранным гражданам на въезд в Российскую Федерацию имеет общий характер, а их применение требует баланса конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных интересов в конкретном деле. Суды не просто осуществляют последующий контроль за законностью и обоснованностью решения административного органа о неразрешении въезда, но самостоятельно разрешают вопрос о необходимости, адекватности и пропорциональности данного запрета для конкретного иностранного гражданина в его конкретных обстоятельствах.
"По делу о проверке конституционности подпункта 14 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Федеративной Республики Нигерия Акинеми Муджиба Джунаида"Установленное положениями части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" регулирование запрета иностранным гражданам на въезд в Российскую Федерацию имеет общий характер, а их применение требует баланса конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных интересов в конкретном деле. Суды не просто осуществляют последующий контроль за законностью и обоснованностью решения административного органа о неразрешении въезда, но самостоятельно разрешают вопрос о необходимости, адекватности и пропорциональности данного запрета для конкретного иностранного гражданина в его конкретных обстоятельствах.
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2022 N 41-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Сербия М.М. Джурджевича"Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" также предусматривает определенные меры в отношении иностранных граждан, нарушающих сроки пребывания в Российской Федерации. Пребывание в Российской Федерации свыше разрешенного срока влечет в зависимости от длительности превышения срока пребывания установление запрета на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию на три, пять, десять лет со дня выезда из Российской Федерации (подпункты 12 - 14 части первой статьи 27).
"По делу о проверке конституционности подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Сербия М.М. Джурджевича"Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" также предусматривает определенные меры в отношении иностранных граждан, нарушающих сроки пребывания в Российской Федерации. Пребывание в Российской Федерации свыше разрешенного срока влечет в зависимости от длительности превышения срока пребывания установление запрета на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию на три, пять, десять лет со дня выезда из Российской Федерации (подпункты 12 - 14 части первой статьи 27).