Замена судьи в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена судьи в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3. Замена судьи в уголовном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3. Замена судьи в уголовном процессе
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В ч. 2 ст. 61 УПК РФ речь идет не просто о заинтересованности в уголовном процессе, а о заинтересованности именно "в исходе данного уголовного дела". "Исход" - это "завершение, конец" <239>. Именно о заинтересованности в результатах ("в исходе") разрешения уголовного дела пишут авторы комментариев к УПК РФ <240>. Что же, если судья заинтересован не в том, какое решение будет завершать уголовно-процессуальное производство, а в том, кто будет (не будет) вовлечен в сферу такового, каким образом пройдет судебное разбирательство, то он не подлежит отводу? Если буквально толковать текст ч. 2 комментируемой статьи, то да, не будет подлежать отводу. Мы же, как и некоторые иные процессуалисты <241>, предлагаем расширительное толкование словосочетания "в исходе", а в дальнейшем рекомендуем заменить в тексте статьи словосочетание "в исходе данного уголовного дела" на "в ходе и результатах данного уголовного судопроизводства". Тогда судья, следователь (дознаватель и др.), отказавший в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля (производстве обыска у конкретного лица), будучи заинтересованным в том, чтобы таковой не был допрошен (обыскан и т.п.), также подлежал бы отводу.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В ч. 2 ст. 61 УПК РФ речь идет не просто о заинтересованности в уголовном процессе, а о заинтересованности именно "в исходе данного уголовного дела". "Исход" - это "завершение, конец" <239>. Именно о заинтересованности в результатах ("в исходе") разрешения уголовного дела пишут авторы комментариев к УПК РФ <240>. Что же, если судья заинтересован не в том, какое решение будет завершать уголовно-процессуальное производство, а в том, кто будет (не будет) вовлечен в сферу такового, каким образом пройдет судебное разбирательство, то он не подлежит отводу? Если буквально толковать текст ч. 2 комментируемой статьи, то да, не будет подлежать отводу. Мы же, как и некоторые иные процессуалисты <241>, предлагаем расширительное толкование словосочетания "в исходе", а в дальнейшем рекомендуем заменить в тексте статьи словосочетание "в исходе данного уголовного дела" на "в ходе и результатах данного уголовного судопроизводства". Тогда судья, следователь (дознаватель и др.), отказавший в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля (производстве обыска у конкретного лица), будучи заинтересованным в том, чтобы таковой не был допрошен (обыскан и т.п.), также подлежал бы отводу.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)2. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.
(ред. от 08.03.2026)2. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2022 N 6-П
"По делу о проверке конституционности статьи 242 и частей первой и третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С. Мамонтова"Развивая конституционное положение о праве на законный суд, нормы уголовно-процессуального закона закрепляют возможность такой замены судьи (состава суда), рассматривающего уголовное дело, которая вызвана объективными и исключительными причинами, связанными с невозможностью отправления им правосудия в силу фактических обстоятельств либо с наличием юридических препятствий к этому (влекущих, в частности, сомнения в беспристрастности судьи или в его независимости) и значимыми не только для судьи, но и для подсудимого (тяжелая болезнь, удовлетворение заявления об отводе, приостановление или прекращение полномочий судьи и др.). Однако, прилагая эти нормы к различным правоприменительным ситуациям, нельзя не учитывать случаи, когда замена временно отсутствующего судьи вела бы не к защите, а к умалению конституционных прав участников уголовного судопроизводства. Так, повторение судебного разбирательства ввиду замены судьи, который рассматривает уголовное дело по существу и не может по уважительным причинам (заболевание самого судьи или малолетнего ребенка, необходимость исполнения родственного долга, краткосрочный отпуск и др.) разрешить не являющийся основным вопросом уголовного дела вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей (об отмене или изменении данной меры пресечения), способно - особенно если нет иных преград, затягивающих процесс, - затруднить реализацию права на доступ к правосудию в разумный срок и продлить ограничения права на свободу и личную неприкосновенность, объективно осложнив с течением времени представление доказательств и их исследование судом, снизив их качество (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 года N 9-П).
"По делу о проверке конституционности статьи 242 и частей первой и третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С. Мамонтова"Развивая конституционное положение о праве на законный суд, нормы уголовно-процессуального закона закрепляют возможность такой замены судьи (состава суда), рассматривающего уголовное дело, которая вызвана объективными и исключительными причинами, связанными с невозможностью отправления им правосудия в силу фактических обстоятельств либо с наличием юридических препятствий к этому (влекущих, в частности, сомнения в беспристрастности судьи или в его независимости) и значимыми не только для судьи, но и для подсудимого (тяжелая болезнь, удовлетворение заявления об отводе, приостановление или прекращение полномочий судьи и др.). Однако, прилагая эти нормы к различным правоприменительным ситуациям, нельзя не учитывать случаи, когда замена временно отсутствующего судьи вела бы не к защите, а к умалению конституционных прав участников уголовного судопроизводства. Так, повторение судебного разбирательства ввиду замены судьи, который рассматривает уголовное дело по существу и не может по уважительным причинам (заболевание самого судьи или малолетнего ребенка, необходимость исполнения родственного долга, краткосрочный отпуск и др.) разрешить не являющийся основным вопросом уголовного дела вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей (об отмене или изменении данной меры пресечения), способно - особенно если нет иных преград, затягивающих процесс, - затруднить реализацию права на доступ к правосудию в разумный срок и продлить ограничения права на свободу и личную неприкосновенность, объективно осложнив с течением времени представление доказательств и их исследование судом, снизив их качество (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 года N 9-П).
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<33> Союз "или" на союз "и" заменяют некоторые авторы. См.: Сабельфельд Т.Ю. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения / Т.Ю. Сабельфельд // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под общ. и науч. ред. А.В. Гриненко. М.: Проспект, 2021. 1288 с. [Электронный ресурс]. 2021.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<33> Союз "или" на союз "и" заменяют некоторые авторы. См.: Сабельфельд Т.Ю. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения / Т.Ю. Сабельфельд // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под общ. и науч. ред. А.В. Гриненко. М.: Проспект, 2021. 1288 с. [Электронный ресурс]. 2021.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В области управления мировым округом съезд составлял наказы для судей, на основании докладов мировых судей изготовлял ежегодные отчеты о движении дел по округам. Съезд также осуществлял надзор за всеми мировыми судьями округа, включая право возбуждения против них дисциплинарного преследования, а также увольнял мировых судей в отпуск и назначал заменяющих их почетных судей.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В области управления мировым округом съезд составлял наказы для судей, на основании докладов мировых судей изготовлял ежегодные отчеты о движении дел по округам. Съезд также осуществлял надзор за всеми мировыми судьями округа, включая право возбуждения против них дисциплинарного преследования, а также увольнял мировых судей в отпуск и назначал заменяющих их почетных судей.
Статья: История одного несостоявшегося суда присяжных (на примере судебной практики районного суда)
(Бедняков И.Л., Развейкина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 11)6. Смирнов А.В. Обоснованность пересмотра: апелляция и кассация / А.В. Смирнов // Уголовное судопроизводство. 2021. N 1. С. 9 - 19. DOI: 10.18572/20724411-2021-1-9-19.
(Бедняков И.Л., Развейкина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 11)6. Смирнов А.В. Обоснованность пересмотра: апелляция и кассация / А.В. Смирнов // Уголовное судопроизводство. 2021. N 1. С. 9 - 19. DOI: 10.18572/20724411-2021-1-9-19.
Статья: Порядок провозглашения приговора. Несовершенство закона и проблемы правоприменителей
(Ворожцов С.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Необходимо отметить, что не все согласны с высказанными выше предложениями по оптимизации работы судов. Нашлись и ярые противники инициативы. Например, советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян высказывал мнение, что "законопроект вредный для интересов правосудия, он позволяет облегчить деятельность судей ценой ущемления прав участников уголовного судопроизводства как со стороны защиты, так и со стороны обвинения. По мнению Гаспаряна, "объемных приговоров, которые приходится зачитывать днями и тем более неделями, очень мало, и из-за редких исключений менять само правило не имеет никаких разумных оснований. Можно было предусмотреть оговорку именно для больших приговоров, при этом оставляя саму процессуальную норму неизменной" <8>.
(Ворожцов С.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Необходимо отметить, что не все согласны с высказанными выше предложениями по оптимизации работы судов. Нашлись и ярые противники инициативы. Например, советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян высказывал мнение, что "законопроект вредный для интересов правосудия, он позволяет облегчить деятельность судей ценой ущемления прав участников уголовного судопроизводства как со стороны защиты, так и со стороны обвинения. По мнению Гаспаряна, "объемных приговоров, которые приходится зачитывать днями и тем более неделями, очень мало, и из-за редких исключений менять само правило не имеет никаких разумных оснований. Можно было предусмотреть оговорку именно для больших приговоров, при этом оставляя саму процессуальную норму неизменной" <8>.
Статья: Концепция судебных преобразований в России во второй половине XIX - начале XXI в. (теоретико-правовой, исторический и структурно-функциональный аспекты)
(Большакова В.М.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)Можно с уверенностью говорить о развитии принципов организации российской судебной системы в постсоветский период, которые заключаются в следующем. Во-первых, появились новые принципы (принципы единства судебной системы, запрета создания каких-либо судебных органов, не предусмотренных Конституцией РФ и ФКЗ о судебной системе РФ, сочетания административно-территориальной и окружной организации судебной системы, обязательности судебных постановлений). Во-вторых, в силу изменения государственного и общественного строя, а также правовой системы произошел отказ от некоторых принципов, характерных для предшествующего периода (административно-территориальная организация судебной системы, участие в суде представителей общественных организаций и трудовых коллективов, коллегиальное рассмотрение дел во всех судах, равенство прав судей и народных заседателей). В-третьих, скорректировано содержание некоторых принципов (например, принципа участия граждан в осуществлении (или отправлении) правосудия). В-четвертых, некоторые принципы подверглись редакционной корректировке, не меняющей или незначительно меняющей их сущность (принципы гласности в деятельности судов, языка судопроизводства и делопроизводства в судах, осуществления судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства).
(Большакова В.М.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)Можно с уверенностью говорить о развитии принципов организации российской судебной системы в постсоветский период, которые заключаются в следующем. Во-первых, появились новые принципы (принципы единства судебной системы, запрета создания каких-либо судебных органов, не предусмотренных Конституцией РФ и ФКЗ о судебной системе РФ, сочетания административно-территориальной и окружной организации судебной системы, обязательности судебных постановлений). Во-вторых, в силу изменения государственного и общественного строя, а также правовой системы произошел отказ от некоторых принципов, характерных для предшествующего периода (административно-территориальная организация судебной системы, участие в суде представителей общественных организаций и трудовых коллективов, коллегиальное рассмотрение дел во всех судах, равенство прав судей и народных заседателей). В-третьих, скорректировано содержание некоторых принципов (например, принципа участия граждан в осуществлении (или отправлении) правосудия). В-четвертых, некоторые принципы подверглись редакционной корректировке, не меняющей или незначительно меняющей их сущность (принципы гласности в деятельности судов, языка судопроизводства и делопроизводства в судах, осуществления судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства).
Статья: К вопросу о праве адвоката-защитника обжаловать в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, процессуальное решение о прекращении его участия в уголовном деле
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Недавно Конституционный Суд РФ вновь обратился к данному вопросу по жалобе Ненашева Д.В., который, являясь адвокатом Адвокатской палаты Мурманской области, на основании ордера с 1 сентября 2020 г. участвовал по назначению следователя в уголовном деле в качестве защитника гражданина Н., обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Поскольку 11 сентября 2020 г. в 12 часов адвокат отказался получать повестку о проведении в этот же день в 14 часов 30 минут следственных действий с участием его подзащитного, а в 15 часов отсутствовал при проведении следственных действий без уважительных причин, постановлением старшего следователя УМВД России по городу Мурманску от 11 сентября 2020 г. он был заменен на другого защитника с разъяснением ему и подзащитному порядка обжалования этого решения. Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 октября 2020 г., оставленным без изменения Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 8 декабря 2020 г. <1>, Ненашеву Д.В. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ как поданной ненадлежащим лицом. Суд отметил, что адвокат, принимавший участие в уголовном деле по назначению следователя и замененный в соответствии с требованиями ст. 50 УПК РФ на другого защитника по назначению, не является участником уголовного судопроизводства, не относится к числу лиц, чьи интересы затронуты решением следователя, и не наделен правом самостоятельно его обжаловать в своих интересах. Кассационные жалобы Ненашева Д.В. были возвращены ему без рассмотрения письмами судей Третьего кассационного суда общей юрисдикции и на основании п. 5 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ - письмом ведущего консультанта Верховного Суда РФ.
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Недавно Конституционный Суд РФ вновь обратился к данному вопросу по жалобе Ненашева Д.В., который, являясь адвокатом Адвокатской палаты Мурманской области, на основании ордера с 1 сентября 2020 г. участвовал по назначению следователя в уголовном деле в качестве защитника гражданина Н., обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Поскольку 11 сентября 2020 г. в 12 часов адвокат отказался получать повестку о проведении в этот же день в 14 часов 30 минут следственных действий с участием его подзащитного, а в 15 часов отсутствовал при проведении следственных действий без уважительных причин, постановлением старшего следователя УМВД России по городу Мурманску от 11 сентября 2020 г. он был заменен на другого защитника с разъяснением ему и подзащитному порядка обжалования этого решения. Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 октября 2020 г., оставленным без изменения Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 8 декабря 2020 г. <1>, Ненашеву Д.В. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ как поданной ненадлежащим лицом. Суд отметил, что адвокат, принимавший участие в уголовном деле по назначению следователя и замененный в соответствии с требованиями ст. 50 УПК РФ на другого защитника по назначению, не является участником уголовного судопроизводства, не относится к числу лиц, чьи интересы затронуты решением следователя, и не наделен правом самостоятельно его обжаловать в своих интересах. Кассационные жалобы Ненашева Д.В. были возвращены ему без рассмотрения письмами судей Третьего кассационного суда общей юрисдикции и на основании п. 5 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ - письмом ведущего консультанта Верховного Суда РФ.
Статья: Проблемы реализации норм о неизменности состава суда в судебном разбирательстве
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)Данное исключение является понятным и вполне обоснованным. Неизменность состава суда необходима, как отмечалось ранее, для обеспечения восприятия одним и тем же судьей всех доказательств по делу в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Однако на предварительном слушании уголовное дело по существу не рассматривается, на нем решаются вопросы процессуального характера. Да и само предварительное слушание является одной из форм другой стадии - стадии подготовки к судебному заседанию. Поэтому распространение положения о неизменности состава суда на предварительное слушание может повлечь за собой увеличение сроков рассмотрения уголовных дел, что способно стать причиной нарушения требований о разумном сроке уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ).
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)Данное исключение является понятным и вполне обоснованным. Неизменность состава суда необходима, как отмечалось ранее, для обеспечения восприятия одним и тем же судьей всех доказательств по делу в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Однако на предварительном слушании уголовное дело по существу не рассматривается, на нем решаются вопросы процессуального характера. Да и само предварительное слушание является одной из форм другой стадии - стадии подготовки к судебному заседанию. Поэтому распространение положения о неизменности состава суда на предварительное слушание может повлечь за собой увеличение сроков рассмотрения уголовных дел, что способно стать причиной нарушения требований о разумном сроке уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ).
Статья: Возможные направления трансформации цивилистического процесса в условиях цифровизации и пандемии: предиктивное правосудие
(Брановицкий К.Л., Ярков В.В.)
("Право и цифровая экономика", 2021, N 4)<12> Колоколов Н.А. Еще раз об искусственном интеллекте в правосудии // Уголовное судопроизводство. 2020. N 4. С. 3 - 6.
(Брановицкий К.Л., Ярков В.В.)
("Право и цифровая экономика", 2021, N 4)<12> Колоколов Н.А. Еще раз об искусственном интеллекте в правосудии // Уголовное судопроизводство. 2020. N 4. С. 3 - 6.
Статья: Реализация полномочий судебной власти в сфере оперативно-разыскной деятельности как форма осуществления уголовного правосудия
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)Указанная судебная процедура регламентирована нормами Закона об ОРД. Положения УПК РФ здесь не используются. Механизм аналогии уголовно-процессуального закона не запускается, поскольку он служит способом преодоления пробелов в праве <20>. В анализируемой ситуации регулирование нормами Закона об ОРД порядка получения оперативно-разыскным органом разрешения на проведение ОРМ не может квалифицироваться как пробел в уголовно-процессуальном праве. Однако по мере все большего сближения ОРД и уголовного процесса, обусловленного схожестью их правовой природы, а также при понимании того, что санкция на проведение ОРМ дается судом в связи с решением задач уголовно-правового характера, стал обсуждаться вопрос о возможной замене оперативно-разыскного порядка санкционирования проведения ОРМ уголовно-процессуальным. Не факт, что такие изменения в законодательстве произойдут вообще. Законодатель может посчитать достаточным регулирование в УПК РФ лишь порядка обжалования постановления судьи о разрешении проведения ОРМ и порядка рассмотрения таких жалоб. В таком случае появятся основания говорить о самостоятельном виде судебной деятельности с признаками правосудия.
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)Указанная судебная процедура регламентирована нормами Закона об ОРД. Положения УПК РФ здесь не используются. Механизм аналогии уголовно-процессуального закона не запускается, поскольку он служит способом преодоления пробелов в праве <20>. В анализируемой ситуации регулирование нормами Закона об ОРД порядка получения оперативно-разыскным органом разрешения на проведение ОРМ не может квалифицироваться как пробел в уголовно-процессуальном праве. Однако по мере все большего сближения ОРД и уголовного процесса, обусловленного схожестью их правовой природы, а также при понимании того, что санкция на проведение ОРМ дается судом в связи с решением задач уголовно-правового характера, стал обсуждаться вопрос о возможной замене оперативно-разыскного порядка санкционирования проведения ОРМ уголовно-процессуальным. Не факт, что такие изменения в законодательстве произойдут вообще. Законодатель может посчитать достаточным регулирование в УПК РФ лишь порядка обжалования постановления судьи о разрешении проведения ОРМ и порядка рассмотрения таких жалоб. В таком случае появятся основания говорить о самостоятельном виде судебной деятельности с признаками правосудия.
Статья: Формирование механизма неотложных следственных действий в России в период до 1917 г.
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2023, N 1)Если охарактеризовать изменения в целом, то Российская империя претерпевала переход от инквизиционного к состязательному типу уголовного судопроизводства, который предполагал "равную борьбу" между сторонами обвинения и защиты с участием независимого арбитра - судьи, которого таким сторонам было необходимо убедить в верности своей позиции. Это обусловило замену закрытого типа производства на открытый, позволило отойти от концепции сословного суда и перейти к независимому суду без разделения подсудности по сословному критерию. Назначение судей на пожизненный срок также позитивно сказывалось на трансформации судебной системы, выступая в качестве дополнительной гарантии для судей.
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2023, N 1)Если охарактеризовать изменения в целом, то Российская империя претерпевала переход от инквизиционного к состязательному типу уголовного судопроизводства, который предполагал "равную борьбу" между сторонами обвинения и защиты с участием независимого арбитра - судьи, которого таким сторонам было необходимо убедить в верности своей позиции. Это обусловило замену закрытого типа производства на открытый, позволило отойти от концепции сословного суда и перейти к независимому суду без разделения подсудности по сословному критерию. Назначение судей на пожизненный срок также позитивно сказывалось на трансформации судебной системы, выступая в качестве дополнительной гарантии для судей.