Замена истца в связи с уступкой права требования
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена истца в связи с уступкой права требования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Уступка требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином лицу, не имеющему банковской лицензии, допускается, если уступка осуществлена после предъявления иска к заемщику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, а заемщик при рассмотрении дела в суде не возражал по поводу замены кредитора и не оспаривал определение о замене истца по иску
Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 11-КГ15-29 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 382 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФПо смыслу разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенного в п. 51 Постановления от 28.06.2012 N 17, возможность уступки банком права требования по кредитному договору к гражданину-заемщику зависит в том числе от согласия потребителя. При рассмотрении дела судом не учтено, что замена кредитора произведена после предъявления им иска о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности с согласия самого суда, которым постановлено определение о замене истца на основании договора уступки прав требования, заключенного во время рассмотрения дела судом. Данное определение в установленном законом порядке обжаловано, отменено либо изменено не было. В связи с этим лица, участвующие в деле, вправе были рассчитывать на обязательность указанного судебного постановления. Должник-гражданин об уступке права требования и замене истца в порядке процессуального правопреемства был уведомлен, возражений по поводу замены кредитора от него не поступало, определение суда о замене истца не обжаловано, равно как и не поступало возражений на кассационную жалобу. При таких обстоятельствах судебные акты отменены, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 11-КГ15-29 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 382 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФПо смыслу разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенного в п. 51 Постановления от 28.06.2012 N 17, возможность уступки банком права требования по кредитному договору к гражданину-заемщику зависит в том числе от согласия потребителя. При рассмотрении дела судом не учтено, что замена кредитора произведена после предъявления им иска о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности с согласия самого суда, которым постановлено определение о замене истца на основании договора уступки прав требования, заключенного во время рассмотрения дела судом. Данное определение в установленном законом порядке обжаловано, отменено либо изменено не было. В связи с этим лица, участвующие в деле, вправе были рассчитывать на обязательность указанного судебного постановления. Должник-гражданин об уступке права требования и замене истца в порядке процессуального правопреемства был уведомлен, возражений по поводу замены кредитора от него не поступало, определение суда о замене истца не обжаловано, равно как и не поступало возражений на кассационную жалобу. При таких обстоятельствах судебные акты отменены, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2021 N 305-ЭС21-3939 по делу N А41-14790/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, исходя из размера действительной рыночной стоимости доли в уставном капитале общества, определенного на основании финансово-экономической экспертизы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции произвел замену Конова А.А. на его правопреемника Лебедева А.Б., установив, что права требования к обществу перешли к правопреемнику истца на основании договора уступки прав требования (цессии) от 09.04.2020.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, исходя из размера действительной рыночной стоимости доли в уставном капитале общества, определенного на основании финансово-экономической экспертизы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции произвел замену Конова А.А. на его правопреемника Лебедева А.Б., установив, что права требования к обществу перешли к правопреемнику истца на основании договора уступки прав требования (цессии) от 09.04.2020.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Незаконная блокировка счета: что суды говорят о взыскании процентов, убытков и судебных расходов"
(КонсультантПлюс, 2019)Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика о взыскании процентов. Апелляционный суд согласился с этим. Кроме того, он произвел замену истца в связи с уступкой права требования. Налоговый орган просил отменить судебные акты, указав, что уступка права требования, вытекающего из публично-правовых отношений, незаконна. Кассация с ним не согласилась.
(КонсультантПлюс, 2019)Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика о взыскании процентов. Апелляционный суд согласился с этим. Кроме того, он произвел замену истца в связи с уступкой права требования. Налоговый орган просил отменить судебные акты, указав, что уступка права требования, вытекающего из публично-правовых отношений, незаконна. Кассация с ним не согласилась.
Путеводитель по судебной практике. Финансирование под уступку денежного требованияКак следует из содержания генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, заключенного между истцом и третьим лицом, в рассматриваемом случае произошла перемена лиц (замена кредитора) в обязательстве, возникшего из договора поставки, в результате чего к новому кредитору перешли права и обязанности прежнего кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и содержащееся в договоре поставки соглашение о подсудности о рассмотрении споров в Арбитражном суде г. Москвы. Условие о подсудности не может рассматриваться отдельно от иных условий договора.