Замена истца в связи с уступкой права требования
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена истца в связи с уступкой права требования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Уступка требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином лицу, не имеющему банковской лицензии, допускается, если уступка осуществлена после предъявления иска к заемщику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, а заемщик при рассмотрении дела в суде не возражал по поводу замены кредитора и не оспаривал определение о замене истца по иску
Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 11-КГ15-29 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 382 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФПо смыслу разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенного в п. 51 Постановления от 28.06.2012 N 17, возможность уступки банком права требования по кредитному договору к гражданину-заемщику зависит в том числе от согласия потребителя. При рассмотрении дела судом не учтено, что замена кредитора произведена после предъявления им иска о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности с согласия самого суда, которым постановлено определение о замене истца на основании договора уступки прав требования, заключенного во время рассмотрения дела судом. Данное определение в установленном законом порядке обжаловано, отменено либо изменено не было. В связи с этим лица, участвующие в деле, вправе были рассчитывать на обязательность указанного судебного постановления. Должник-гражданин об уступке права требования и замене истца в порядке процессуального правопреемства был уведомлен, возражений по поводу замены кредитора от него не поступало, определение суда о замене истца не обжаловано, равно как и не поступало возражений на кассационную жалобу. При таких обстоятельствах судебные акты отменены, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 11-КГ15-29 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 382 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФПо смыслу разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенного в п. 51 Постановления от 28.06.2012 N 17, возможность уступки банком права требования по кредитному договору к гражданину-заемщику зависит в том числе от согласия потребителя. При рассмотрении дела судом не учтено, что замена кредитора произведена после предъявления им иска о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности с согласия самого суда, которым постановлено определение о замене истца на основании договора уступки прав требования, заключенного во время рассмотрения дела судом. Данное определение в установленном законом порядке обжаловано, отменено либо изменено не было. В связи с этим лица, участвующие в деле, вправе были рассчитывать на обязательность указанного судебного постановления. Должник-гражданин об уступке права требования и замене истца в порядке процессуального правопреемства был уведомлен, возражений по поводу замены кредитора от него не поступало, определение суда о замене истца не обжаловано, равно как и не поступало возражений на кассационную жалобу. При таких обстоятельствах судебные акты отменены, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 413 "Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице" ГК РФПравопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Совпадение в одном лице истца и ответчика в результате уступки права требования не свидетельствует о невозможности замены стороны по делу, поскольку арбитражный суд обязан произвести замену выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе в случае, когда установлено, что правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Ликвидация общества с ограниченной ответственностьюОпределениями суда от 09.04.2014, 14.09.2014 в рамках дела N А07-8734/2013 произведена замена истца (общества "АвтоДорСтрой") на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Автомедон" на основании заключенного между указанными лицами договора уступки права требования, в связи с этим встречные требования общества "Лидер" о взыскании с общества "АвтоДорСтрой" 2 938 048 руб. выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А07-6869/2014.
"Годовой отчет. Жилищно-коммунальное хозяйство - 2022"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Ситуация. УК (истец) в рамках судебного дела по иску о взыскании долга по услугам ЖКХ обратилась в суд с заявлением о замене истца на другое лицо (коллекторскую службу) в связи с заключением ими договора уступки прав требований.
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Ситуация. УК (истец) в рамках судебного дела по иску о взыскании долга по услугам ЖКХ обратилась в суд с заявлением о замене истца на другое лицо (коллекторскую службу) в связи с заключением ими договора уступки прав требований.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Решением третейского суда в пользу коммерческой организации с другого хозяйственного общества взыскана задолженность по договору поставки в размере 102 миллионов рублей. Впоследствии третейский суд произвел замену первоначального истца на процессуального правопреемника - гражданина, который приобрел право (требование) к ответчику по договору уступки права требования задолженности по договору поставки за 10 миллионов рублей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Решением третейского суда в пользу коммерческой организации с другого хозяйственного общества взыскана задолженность по договору поставки в размере 102 миллионов рублей. Впоследствии третейский суд произвел замену первоначального истца на процессуального правопреемника - гражданина, который приобрел право (требование) к ответчику по договору уступки права требования задолженности по договору поставки за 10 миллионов рублей.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Определением суда в порядке процессуального правопреемства А. заменен на Я. в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 3 000 000 руб., уступленных ему истцом А. по договору цессии.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Определением суда в порядке процессуального правопреемства А. заменен на Я. в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 3 000 000 руб., уступленных ему истцом А. по договору цессии.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Иначе говоря, цессионарий, помимо вступления в материальное гражданско-правовое обязательство, должен для вступления в правоотношения процессуальные получить с санкции суда соответствующий процессуальный статус. Пленум ВС РФ указал, что при совершении цессии на стадии судебного разбирательства суд производит замену истца по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария. При отсутствии согласия цедента цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. При частичной же уступке цессионарий может получить статус соистца (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54). На стадии же исполнительного производства, по мнению Суда, замена взыскателя осуществляется по заявлению или с согласия нового кредитора (п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Иначе говоря, цессионарий, помимо вступления в материальное гражданско-правовое обязательство, должен для вступления в правоотношения процессуальные получить с санкции суда соответствующий процессуальный статус. Пленум ВС РФ указал, что при совершении цессии на стадии судебного разбирательства суд производит замену истца по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария. При отсутствии согласия цедента цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. При частичной же уступке цессионарий может получить статус соистца (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54). На стадии же исполнительного производства, по мнению Суда, замена взыскателя осуществляется по заявлению или с согласия нового кредитора (п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54).
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2019 в соответствии со ст. 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства истец Р.Г. Закиров заменен истцом Э.И. Туктаровым в части требования о взыскании 23 923 445 руб. действительной стоимости доли и 318 050 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 05.02.2019 на основании соглашения об уступке права требования (цессии) от 06.02.2019 N 1902-06/1т.
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2019 в соответствии со ст. 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства истец Р.Г. Закиров заменен истцом Э.И. Туктаровым в части требования о взыскании 23 923 445 руб. действительной стоимости доли и 318 050 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 05.02.2019 на основании соглашения об уступке права требования (цессии) от 06.02.2019 N 1902-06/1т.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Примерно в том же духе должна, видимо, решаться проблема и в случае, когда уступка происходит после того, как по одному из таким образом синаллагматически или квазисиналлагматически увязанных требований был заявлен иск. Если в такой ситуации встречный иск не был заявлен до момента уступки, вероятно, мы должны либо признать возможность заявления встречного иска к тому, кто не является на момент заявления такого встречного иска истцом, либо должна работать вышеуказанная модель условного присуждения Zug-um-Zug, осложненная "треугольным" характером отношений. Представим, что покупатель отказался от договора, посчитав, что дефект в товаре носит существенный характер, и заявил иск о возврате цены, и, прежде чем продавец что-то успел сообразить, покупатель уступает свое требование о возврате цены цессионарию. Если суд заменяет истца по первичному иску в процессе, образуется описанная выше "треугольная ситуация", в рамках которой обычное двустороннее присуждение становится проблематичным. Первый вариант решения: мы должны при замене исходного истца-цедента на цессионария оставить первого в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, и сохранить у ответчика возможность заявить к такому третьему лицу свой иск в этом же процессе. В этом случае суд сможет осуществить двустороннее присуждение по обоим требованиям, увязав исполнение одного на стадии исполнительного производства с исполнением другого за счет фиксации в решении порядка взаимного исполнения в духе "исполнительного эскроу". Второй вариант: не принять встречный иск, но вынести решение по иску цессионария с присуждением под условием возврата должнику имущества цедентом.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Примерно в том же духе должна, видимо, решаться проблема и в случае, когда уступка происходит после того, как по одному из таким образом синаллагматически или квазисиналлагматически увязанных требований был заявлен иск. Если в такой ситуации встречный иск не был заявлен до момента уступки, вероятно, мы должны либо признать возможность заявления встречного иска к тому, кто не является на момент заявления такого встречного иска истцом, либо должна работать вышеуказанная модель условного присуждения Zug-um-Zug, осложненная "треугольным" характером отношений. Представим, что покупатель отказался от договора, посчитав, что дефект в товаре носит существенный характер, и заявил иск о возврате цены, и, прежде чем продавец что-то успел сообразить, покупатель уступает свое требование о возврате цены цессионарию. Если суд заменяет истца по первичному иску в процессе, образуется описанная выше "треугольная ситуация", в рамках которой обычное двустороннее присуждение становится проблематичным. Первый вариант решения: мы должны при замене исходного истца-цедента на цессионария оставить первого в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, и сохранить у ответчика возможность заявить к такому третьему лицу свой иск в этом же процессе. В этом случае суд сможет осуществить двустороннее присуждение по обоим требованиям, увязав исполнение одного на стадии исполнительного производства с исполнением другого за счет фиксации в решении порядка взаимного исполнения в духе "исполнительного эскроу". Второй вариант: не принять встречный иск, но вынести решение по иску цессионария с присуждением под условием возврата должнику имущества цедентом.
Статья: О понятии "единообразие судебной практики" (на примере дел о банкротстве)
(Шевченко И.М.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Приведем еще один пример. В п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" приводится правовая позиция, согласно которой в случае, если в ходе рассмотрения спора право (требование) истца уступлено другому лицу, суд производит процессуальное правопреемство лишь с согласия цедента и цессионария. Если цедент не согласен на его замену, то цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.
(Шевченко И.М.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Приведем еще один пример. В п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" приводится правовая позиция, согласно которой в случае, если в ходе рассмотрения спора право (требование) истца уступлено другому лицу, суд производит процессуальное правопреемство лишь с согласия цедента и цессионария. Если цедент не согласен на его замену, то цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.
Статья: Передача дела по подсудности: общее и частное
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В Определении Девятый кассационный суд общей юрисдикции указал, что, рассматривая ходатайство о замене стороны, суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ исходил из допустимости правопреемства на любой стадии гражданского судопроизводства в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах).
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В Определении Девятый кассационный суд общей юрисдикции указал, что, рассматривая ходатайство о замене стороны, суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ исходил из допустимости правопреемства на любой стадии гражданского судопроизводства в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах).
Статья: О скрытых процессуальных правилах рассмотрения дел о расторжении брака (часть первая)
(Мыскин А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Второе. В процессе рассмотрения дела о расторжении брака и до вынесения судом соответствующего решения один из супругов может умереть. Какие юридические последствия наступят в этом случае? В первую очередь на ум приходит содержание ст. 44 ГПК РФ, посвященной процессуальному правопреемству. Часть 1 данной статьи устанавливает правило следующего содержания. "В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником". Но кто тогда должен выступать правопреемником умершего истца или ответчика по делам о расторжении брака, если этот судебный процесс еще не завершен? Родители или дети умершего супруга? А может быть, их братья или сестры?
(Мыскин А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Второе. В процессе рассмотрения дела о расторжении брака и до вынесения судом соответствующего решения один из супругов может умереть. Какие юридические последствия наступят в этом случае? В первую очередь на ум приходит содержание ст. 44 ГПК РФ, посвященной процессуальному правопреемству. Часть 1 данной статьи устанавливает правило следующего содержания. "В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником". Но кто тогда должен выступать правопреемником умершего истца или ответчика по делам о расторжении брака, если этот судебный процесс еще не завершен? Родители или дети умершего супруга? А может быть, их братья или сестры?
Статья: Научные основы современной российской модели правосудия
(Лебедев В.М.)
("Журнал российского права", 2023, N 5)Создание единой высшей судебной инстанции было обусловлено необходимостью исключения отказа в судебной защите при возникновении спора о подведомственности дела, установления общих правил организации судопроизводства, обеспечения единообразия судебной практики. Нередко участники судебных споров, не согласные с результатом рассмотрения дела судом общей юрисдикции, искусственно меняли подсудность дела для его повторного рассмотрения арбитражным судом, например путем уступки юридическому лицу требований гражданина-истца по гражданскому делу. В результате таких недобросовестных действий фактически осуществлялся пересмотр вступивших в законную силу решений. Это создавало правовую неопределенность в отношениях сторон, снижало предсказуемость в сфере имущественного оборота и негативно сказывалось на инвестиционном климате.
(Лебедев В.М.)
("Журнал российского права", 2023, N 5)Создание единой высшей судебной инстанции было обусловлено необходимостью исключения отказа в судебной защите при возникновении спора о подведомственности дела, установления общих правил организации судопроизводства, обеспечения единообразия судебной практики. Нередко участники судебных споров, не согласные с результатом рассмотрения дела судом общей юрисдикции, искусственно меняли подсудность дела для его повторного рассмотрения арбитражным судом, например путем уступки юридическому лицу требований гражданина-истца по гражданскому делу. В результате таких недобросовестных действий фактически осуществлялся пересмотр вступивших в законную силу решений. Это создавало правовую неопределенность в отношениях сторон, снижало предсказуемость в сфере имущественного оборота и негативно сказывалось на инвестиционном климате.
Статья: Основание и порядок замены истца его правопреемником в гражданском и арбитражном процессе
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основание и порядок замены истца его правопреемником
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основание и порядок замены истца его правопреемником