Замечания на аудиопротокол
Подборка наиболее важных документов по запросу Замечания на аудиопротокол (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 87 "Рассмотрение заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску" КАС РФ"Довод заявителя о том, что аудиозапись протокола не соответствует бумажному протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Содержание протокола судебного заседания отвечает требованиям статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, замечания на протокол сторонами не подавались, нарушений правил о ведении аудиопротоколирования не допущено. При этом судебная коллегия отмечает, что определение судьи судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты вынесено судьей единолично, в соответствии с требованиями части 1 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем аудиопротоколирование не осуществлялось."
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2024 N 77-771/2024
Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 УК РФ (мошенничество; покушение).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы кассационной жалобы адвоката о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку из протокола судебного заседания апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело судом апелляционной инстанции не рассматривалось по существу и было отложено на ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого заседание суда апелляционной инстанции было проведено сначала, поскольку дело рассматривалось другим составом суда апелляционной инстанции, при этом судом второй инстанции рассмотрены все заявленные ходатайства в установленном законном порядке, в том числе отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об исследовании аудиопротокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку все участники процесса с ним ознакомлены, сторонам была предоставлена возможность принесения замечаний на протоколы и аудиопротоколы.
Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 УК РФ (мошенничество; покушение).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы кассационной жалобы адвоката о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку из протокола судебного заседания апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело судом апелляционной инстанции не рассматривалось по существу и было отложено на ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого заседание суда апелляционной инстанции было проведено сначала, поскольку дело рассматривалось другим составом суда апелляционной инстанции, при этом судом второй инстанции рассмотрены все заявленные ходатайства в установленном законном порядке, в том числе отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об исследовании аудиопротокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку все участники процесса с ним ознакомлены, сторонам была предоставлена возможность принесения замечаний на протоколы и аудиопротоколы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Существует и еще одна проблема, связанная с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания. Законодатель, предусмотрев возможность судебного рассмотрения замечаний на протокол, не указал процессуальную форму этого рассмотрения, ограничившись указанием на возможность вызова заинтересованных лиц. Между тем действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает всего два вида заседаний, в которых суд (судья) разрешает какие-либо вопросы, - это предварительное слушание и судебное заседание. Очевидно, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания не может проводиться в форме предварительного слушания, поскольку основания для его проведения прямо закреплены в законе (ст. 229 УПК РФ). Следовательно, для рассмотрения замечаний на протокол необходимо проведение небольшого, но полноценного судебного заседания с соблюдением всех предусмотренных общих условий (гл. 35 УПК РФ), но это вряд ли целесообразно. Законодатель может решить эту проблему посредством введения (а точнее - возвращения) в уголовное судопроизводство так называемых распорядительных заседаний суда <7>, в которых должны принимать участие только те лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются. В связи с тем что замечания на протокол могут касаться процедуры и результата аудиопротоколирования (см. ч. 1 ст. 259 УПК РФ - например, в случае сомнений в полноте или подлинности аудиозаписи), суду должно быть предоставлено право назначения судебной экспертизы для исследования подлинности или отсутствия признаков монтажа аудиозаписи по ходатайству стороны, у которой возникли обоснованные сомнения. Эта новелла поможет исключить случаи поверхностного отношения судей к рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания и позволит принимать обоснованные решения по этому вопросу. Аргументом против подобного нововведения будет являться очевидное возможное увеличение срока принятия решения по замечаниям на аудиопротокол (по сравнению с замечаниями на "обычный" протокол судебного заседания) и, как следствие, увеличение времени до передачи дела в суд апелляционной инстанции, но полагаем, что это меньшее из всех возможных зол. Кроме того, подобные случаи, по всей видимости, не будут иметь большого распространения, поскольку сомнения в полноте аудиопротоколирования, которое велось в ходе всего судебного заседания, должны быть хорошо мотивированы, а это весьма непростая задача.
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Существует и еще одна проблема, связанная с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания. Законодатель, предусмотрев возможность судебного рассмотрения замечаний на протокол, не указал процессуальную форму этого рассмотрения, ограничившись указанием на возможность вызова заинтересованных лиц. Между тем действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает всего два вида заседаний, в которых суд (судья) разрешает какие-либо вопросы, - это предварительное слушание и судебное заседание. Очевидно, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания не может проводиться в форме предварительного слушания, поскольку основания для его проведения прямо закреплены в законе (ст. 229 УПК РФ). Следовательно, для рассмотрения замечаний на протокол необходимо проведение небольшого, но полноценного судебного заседания с соблюдением всех предусмотренных общих условий (гл. 35 УПК РФ), но это вряд ли целесообразно. Законодатель может решить эту проблему посредством введения (а точнее - возвращения) в уголовное судопроизводство так называемых распорядительных заседаний суда <7>, в которых должны принимать участие только те лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются. В связи с тем что замечания на протокол могут касаться процедуры и результата аудиопротоколирования (см. ч. 1 ст. 259 УПК РФ - например, в случае сомнений в полноте или подлинности аудиозаписи), суду должно быть предоставлено право назначения судебной экспертизы для исследования подлинности или отсутствия признаков монтажа аудиозаписи по ходатайству стороны, у которой возникли обоснованные сомнения. Эта новелла поможет исключить случаи поверхностного отношения судей к рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания и позволит принимать обоснованные решения по этому вопросу. Аргументом против подобного нововведения будет являться очевидное возможное увеличение срока принятия решения по замечаниям на аудиопротокол (по сравнению с замечаниями на "обычный" протокол судебного заседания) и, как следствие, увеличение времени до передачи дела в суд апелляционной инстанции, но полагаем, что это меньшее из всех возможных зол. Кроме того, подобные случаи, по всей видимости, не будут иметь большого распространения, поскольку сомнения в полноте аудиопротоколирования, которое велось в ходе всего судебного заседания, должны быть хорошо мотивированы, а это весьма непростая задача.
Статья: Проблемные аспекты введения обязательного аудиопротоколирования в судах общей юрисдикции
(Склярова Е.В.)
("Мировой судья", 2020, N 4)Исходя из нормативного подхода к правовому статусу секретаря судебного заседания и помощника судьи, анализируя содержание правовых норм, необходимо отметить, что с 1 сентября 2019 г. в ст. 228, 229, 230 ГПК РФ Федеральным законом от 29 июля 2018 г. N 265-ФЗ <1> внесены изменения, согласно которым аудиопротоколирование судебных заседаний теперь является обязательным; у лиц, участвующих в деле, появилось право на ознакомление с аудиозаписью судебных заседаний и внесение на нее замечаний; копия аудиопротокола может быть изготовлена по ходатайству таких лиц и за их счет; аудиопротокол может вестись не только секретарем судебного заседания, но и по поручению председательствующего помощником судьи.
(Склярова Е.В.)
("Мировой судья", 2020, N 4)Исходя из нормативного подхода к правовому статусу секретаря судебного заседания и помощника судьи, анализируя содержание правовых норм, необходимо отметить, что с 1 сентября 2019 г. в ст. 228, 229, 230 ГПК РФ Федеральным законом от 29 июля 2018 г. N 265-ФЗ <1> внесены изменения, согласно которым аудиопротоколирование судебных заседаний теперь является обязательным; у лиц, участвующих в деле, появилось право на ознакомление с аудиозаписью судебных заседаний и внесение на нее замечаний; копия аудиопротокола может быть изготовлена по ходатайству таких лиц и за их счет; аудиопротокол может вестись не только секретарем судебного заседания, но и по поручению председательствующего помощником судьи.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"С учетом сроков, предоставленных АПК РФ стороне для подачи возражений на протокол судебного заседания, лицо, обратившееся с требованием об ознакомлении с протоколом и/или аудиопротоколом судебного заседания с целью подачи возражений, должно быть ознакомлено с протоколом и/или аудиопротоколом судебного заседания в день обращения, но после изготовления и подписания судьей и секретарем судебного заседания в срок, установленный частью 5 статьи 155 АПК РФ. Замечания на протокол, подготовленные таким лицом по результатам ознакомления, должны быть приняты судом в течение всего рабочего дня суда вне зависимости от установленного режима работы приемной.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"С учетом сроков, предоставленных АПК РФ стороне для подачи возражений на протокол судебного заседания, лицо, обратившееся с требованием об ознакомлении с протоколом и/или аудиопротоколом судебного заседания с целью подачи возражений, должно быть ознакомлено с протоколом и/или аудиопротоколом судебного заседания в день обращения, но после изготовления и подписания судьей и секретарем судебного заседания в срок, установленный частью 5 статьи 155 АПК РФ. Замечания на протокол, подготовленные таким лицом по результатам ознакомления, должны быть приняты судом в течение всего рабочего дня суда вне зависимости от установленного режима работы приемной.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2020)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"С момента объявления присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату и до момента объявления решения или определения суда (статьи 174, 198 КАС РФ) либо до возобновления рассмотрения административного дела по существу (статья 172 КАС РФ) аудиопротоколирование не ведется. Остановка аудиопротоколирования в данном случае перерывом в протоколировании не является.
(ред. от 17.12.2020)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"С момента объявления присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату и до момента объявления решения или определения суда (статьи 174, 198 КАС РФ) либо до возобновления рассмотрения административного дела по существу (статья 172 КАС РФ) аудиопротоколирование не ведется. Остановка аудиопротоколирования в данном случае перерывом в протоколировании не является.