Законность предписания
Подборка наиболее важных документов по запросу Законность предписания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Как указано в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом. Решения, затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, в частности если они приняты во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели). При этом законность оспариваемых решений нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Как указано в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом. Решения, затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, в частности если они приняты во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели). При этом законность оспариваемых решений нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
"Государственный контроль (надзор): монография"
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Сохраняет актуальность проблема законности предписаний, требования к которым законодатель не предусмотрел. В то же время опрошенные представители контролируемых органов утверждают, что в предписаниях нередко устанавливаются нереально короткие сроки выполнения требований; требования формулируются неопределенно либо без ссылки на конкретные положения нормативных правовых актов; назначаются невыполнимые требования, не предусмотренные законодательством, а также установленные неопубликованными нормативными правовыми актами.
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Сохраняет актуальность проблема законности предписаний, требования к которым законодатель не предусмотрел. В то же время опрошенные представители контролируемых органов утверждают, что в предписаниях нередко устанавливаются нереально короткие сроки выполнения требований; требования формулируются неопределенно либо без ссылки на конкретные положения нормативных правовых актов; назначаются невыполнимые требования, не предусмотренные законодательством, а также установленные неопубликованными нормативными правовыми актами.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 201 "Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" АПК РФ"Сам по себе факт смены управляющей компании после вынесения оспариваемого ненормативного акта не влияет на законность выданного предписания. По смыслу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия. При этом судом оцениваются на соответствие закону лишь те выводы, которые были положены в основу обжалуемого ненормативного правового акта, поскольку при рассмотрении дела в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется вопрос о законности конкретного ненормативного правового акта, а не спорная ситуация в целом."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 19.5 "Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль" КоАП РФПо делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания (представления) указанного органа, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе"5. При обращении в суд с требованием о признании недействительным постановления о наложении штрафа за неисполнение предписания антимонопольного органа заявитель вправе оспорить законность предписания, которое не обжаловалось ранее в судебном порядке.
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе"5. При обращении в суд с требованием о признании недействительным постановления о наложении штрафа за неисполнение предписания антимонопольного органа заявитель вправе оспорить законность предписания, которое не обжаловалось ранее в судебном порядке.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)44. При проверке законности предписания суд проверяет правильность выводов контрольного (надзорного) органа, оценивая деятельность контролируемого лица на соответствие действующему нормативно-правовому регулированию в установленной сфере, не ограничиваясь проверкой наличия у такого лица разрешительной документации на осуществление спорной деятельности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)44. При проверке законности предписания суд проверяет правильность выводов контрольного (надзорного) органа, оценивая деятельность контролируемого лица на соответствие действующему нормативно-правовому регулированию в установленной сфере, не ограничиваясь проверкой наличия у такого лица разрешительной документации на осуществление спорной деятельности.
Статья: К вопросу о добровольности комплаенса
(Попов М.А.)
("Современное право", 2026, N 3)Так, в ст. 87.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в отношении публичных акционерных обществ с 1 сентября 2018 г. установлена обязанность по организации системы управления рисками и внутреннего контроля, а с 1 января 2021 г. для оценки надежности и эффективности такой системы должен осуществляться внутренний аудит. За неисполнение обязанности по созданию системы внутреннего контроля и управления рисками Банк России выносит предписания, законность и обоснованность которых подтверждена в судебном порядке <9>. При этом, неисполнение в установленный срок предписания может влечь административную ответственность по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
(Попов М.А.)
("Современное право", 2026, N 3)Так, в ст. 87.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в отношении публичных акционерных обществ с 1 сентября 2018 г. установлена обязанность по организации системы управления рисками и внутреннего контроля, а с 1 января 2021 г. для оценки надежности и эффективности такой системы должен осуществляться внутренний аудит. За неисполнение обязанности по созданию системы внутреннего контроля и управления рисками Банк России выносит предписания, законность и обоснованность которых подтверждена в судебном порядке <9>. При этом, неисполнение в установленный срок предписания может влечь административную ответственность по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Уполномочен ли Банк России получать информацию, составляющую банковскую тайну по Закону о банках и банковской деятельности
(КонсультантПлюс, 2026)"...Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность предписания Банка России от 17.11.2008 N 55-21-12/21828 дсп, которому коммерческому банку в срок до 19.11.2008 предлагалось представить заверенные надлежащим образом копии выписок по счетам отдельных клиентов названного коммерческого банка. Упомянутое предписание коммерческим банком было исполнено и оспорено в порядке арбитражного судопроизводства по мотиву несоответствия требованиям, предъявляемым статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Уполномочен ли Банк России получать информацию, составляющую банковскую тайну по Закону о банках и банковской деятельности
(КонсультантПлюс, 2026)"...Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность предписания Банка России от 17.11.2008 N 55-21-12/21828 дсп, которому коммерческому банку в срок до 19.11.2008 предлагалось представить заверенные надлежащим образом копии выписок по счетам отдельных клиентов названного коммерческого банка. Упомянутое предписание коммерческим банком было исполнено и оспорено в порядке арбитражного судопроизводства по мотиву несоответствия требованиям, предъявляемым статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Статья: Признак "очевидности" правонарушений, выявляемых государственной инспекцией труда: нужен ли он?
(Абалдуев В.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 4)Несмотря на то что суды общей юрисдикции по административным делам во всех случаях, оценивая законность предписаний или других актов ГИТ по любым нарушениям трудового законодательства, также формально ссылаются на норму ч. 2 ст. 357 ТК РФ, пытаясь установить очевидность или неочевидность нарушения, истинным объектом судебного разбирательства по этим жалобам является, конечно, не очевидность или степень очевидности нарушения, но наличие самого факта нарушения закона и отсутствие спора (разногласий) сторон трудового правоотношения по существу обстоятельств дела. При рассмотрении этой категории административных исков суды во всех случаях проводят полноценное процессуальное исследование фактического материала, изучают и оценивают доказательства с целью установить и правильно квалифицировать юридический факт правонарушения со стороны работодателя. Признак очевидности, заведомой спорности или бесспорности при отсутствии факта нарушения абсолютно никакого значения не имеет.
(Абалдуев В.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 4)Несмотря на то что суды общей юрисдикции по административным делам во всех случаях, оценивая законность предписаний или других актов ГИТ по любым нарушениям трудового законодательства, также формально ссылаются на норму ч. 2 ст. 357 ТК РФ, пытаясь установить очевидность или неочевидность нарушения, истинным объектом судебного разбирательства по этим жалобам является, конечно, не очевидность или степень очевидности нарушения, но наличие самого факта нарушения закона и отсутствие спора (разногласий) сторон трудового правоотношения по существу обстоятельств дела. При рассмотрении этой категории административных исков суды во всех случаях проводят полноценное процессуальное исследование фактического материала, изучают и оценивают доказательства с целью установить и правильно квалифицировать юридический факт правонарушения со стороны работодателя. Признак очевидности, заведомой спорности или бесспорности при отсутствии факта нарушения абсолютно никакого значения не имеет.
"Правовые проблемы жизни и работы граждан в районах с неблагоприятными климатическими условиями: монография"
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова, С.В. Каменская)
("КОНТРАКТ", 2024)Следовательно, является неправильным и вывод о законности предписания.
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова, С.В. Каменская)
("КОНТРАКТ", 2024)Следовательно, является неправильным и вывод о законности предписания.
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (сентябрь 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.
Статья: Защита прав субъектов предпринимательской деятельности от незаконных нормативных правовых актов
(Никитин С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 11)Конечно, проверка законности нормативного предписания в деле о взыскании убытков в определенных случаях может существенно осложнить рассмотрение арбитражного дела. К примеру, при оценке законности нормативного правового акта в сфере тарифного регулирования могут потребоваться анализ экономической обоснованности тарифа, привлечение в дело специалиста, назначение судебно-экономической экспертизы и т.д. В подобной ситуации арбитражный суд может рекомендовать истцу обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного акта в суд общей юрисдикции в порядке главы 21 КАС РФ. В случае подачи истцом такого заявления арбитражный суд может приостановить судебное разбирательство о взыскании убытков до вступления в силу решения суда общей юрисдикции и затем рассмотреть дело и принять решение с учетом результатов рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта. При этом выводы, содержащиеся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим, например, об экономической необоснованности установленного тарифа, а также имеющиеся в деле доказательства могут быть использованы при расчете подлежащих возмещению убытков <11>.
(Никитин С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 11)Конечно, проверка законности нормативного предписания в деле о взыскании убытков в определенных случаях может существенно осложнить рассмотрение арбитражного дела. К примеру, при оценке законности нормативного правового акта в сфере тарифного регулирования могут потребоваться анализ экономической обоснованности тарифа, привлечение в дело специалиста, назначение судебно-экономической экспертизы и т.д. В подобной ситуации арбитражный суд может рекомендовать истцу обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного акта в суд общей юрисдикции в порядке главы 21 КАС РФ. В случае подачи истцом такого заявления арбитражный суд может приостановить судебное разбирательство о взыскании убытков до вступления в силу решения суда общей юрисдикции и затем рассмотреть дело и принять решение с учетом результатов рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта. При этом выводы, содержащиеся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим, например, об экономической необоснованности установленного тарифа, а также имеющиеся в деле доказательства могут быть использованы при расчете подлежащих возмещению убытков <11>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)8. Согласно ч. 8 ст. 208 КАС РФ по делам об оспаривании нормативных правовых актов судом не могут быть приняты встречные административные исковые требования. Данная категория административных дел обладает определенной спецификой, обусловленной предметом судебного разбирательства - спором о законности нормативного предписания. По этим делам, в частности, не действует ряд процессуальных институтов административного судопроизводства, в том числе институт встречного административного иска, примирительные процедуры и т.д.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)8. Согласно ч. 8 ст. 208 КАС РФ по делам об оспаривании нормативных правовых актов судом не могут быть приняты встречные административные исковые требования. Данная категория административных дел обладает определенной спецификой, обусловленной предметом судебного разбирательства - спором о законности нормативного предписания. По этим делам, в частности, не действует ряд процессуальных институтов административного судопроизводства, в том числе институт встречного административного иска, примирительные процедуры и т.д.