Заключение специалиста на судебную экспертизу
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение специалиста на судебную экспертизу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Аренда движимого имущества. Обязательства, не связанные с оплатой пользования имуществом: Арендодатель хочет взыскать убытки, причиненные возвратом имущества в ненадлежащем состоянии
(КонсультантПлюс, 2025)заключением судебной экспертизы (заключением специалиста) о размере убытков, в т.ч. об определении стоимости восстановительного ремонта >>>
(КонсультантПлюс, 2025)заключением судебной экспертизы (заключением специалиста) о размере убытков, в т.ч. об определении стоимости восстановительного ремонта >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Заключение эксперта как доказательство в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...заявитель указывает, что суды... необоснованно не приняли во внимание заключение специалиста...
(КонсультантПлюс, 2025)"...заявитель указывает, что суды... необоснованно не приняли во внимание заключение специалиста...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
В каком случае при приемке поставленного товара применяются Инструкции N N П-6 и П-7
(КонсультантПлюс, 2025)Как следует из заключения специалиста АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" от 25.12.2014 N А14/610-ТИ, изъятый образец кабеля не соответствует договору поставки от 13.11.2014 N 264-014, спецификации от 11.11.2014 N 28495 (пункт 2) и маркировке на нем по сечению 5х25 мм2 (листы дела 20 - 35).
В каком случае при приемке поставленного товара применяются Инструкции N N П-6 и П-7
(КонсультантПлюс, 2025)Как следует из заключения специалиста АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" от 25.12.2014 N А14/610-ТИ, изъятый образец кабеля не соответствует договору поставки от 13.11.2014 N 264-014, спецификации от 11.11.2014 N 28495 (пункт 2) и маркировке на нем по сечению 5х25 мм2 (листы дела 20 - 35).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Незначительное расхождение стоимости восстановительного ремонта, определенной по заключению специалиста, с результатами судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом потерпевшим.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Незначительное расхождение стоимости восстановительного ремонта, определенной по заключению специалиста, с результатами судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом потерпевшим.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Как следует из протокола судебного заседания, сторона защиты не была лишена возможности с учетом суждений, высказанных привлеченным ею специалистом Т., приводить суду доводы, опровергающие оспариваемые заключения судебных экспертиз, обосновывать ходатайства о производстве дополнительной комплексной медико-автотехнической экспертизы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Как следует из протокола судебного заседания, сторона защиты не была лишена возможности с учетом суждений, высказанных привлеченным ею специалистом Т., приводить суду доводы, опровергающие оспариваемые заключения судебных экспертиз, обосновывать ходатайства о производстве дополнительной комплексной медико-автотехнической экспертизы.
Статья: Тенденции развития судебной практики по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств
(Овчинникова Ю.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Судебная коллегия Верховного Суда РФ не согласилась с доводами апелляционной инстанции, отметив следующее. Требования потерпевшего о выплате страхового возмещения именно в денежной форме соответствуют закону, поскольку факт полной гибели транспортного средства установлен судом первой инстанции. При этом несущественные расхождения в результатах определения стоимости восстановительного ремонта в заключении специалиста и судебной экспертизе не являются доказательством злоупотребления потерпевшим правом на страховую защиту.
(Овчинникова Ю.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Судебная коллегия Верховного Суда РФ не согласилась с доводами апелляционной инстанции, отметив следующее. Требования потерпевшего о выплате страхового возмещения именно в денежной форме соответствуют закону, поскольку факт полной гибели транспортного средства установлен судом первой инстанции. При этом несущественные расхождения в результатах определения стоимости восстановительного ремонта в заключении специалиста и судебной экспертизе не являются доказательством злоупотребления потерпевшим правом на страховую защиту.
Статья: Проблемы доказывания обстоятельств, смягчающих наказание
(Сорочкин Р.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 4)Преодоление таких особенностей является возможным в том числе путем добровольного прохождения лицом, совершившим преступление, курса психологической помощи, при необходимости по назначению врача - психолога - курса лечения. Результаты такой помощи или лечения могут быть отражены в заключении специалиста, заключении судебной психологической экспертизы; относимость, достоверность и допустимость таких доказательств и должна являться предметом оценки правоприменителя.
(Сорочкин Р.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 4)Преодоление таких особенностей является возможным в том числе путем добровольного прохождения лицом, совершившим преступление, курса психологической помощи, при необходимости по назначению врача - психолога - курса лечения. Результаты такой помощи или лечения могут быть отражены в заключении специалиста, заключении судебной психологической экспертизы; относимость, достоверность и допустимость таких доказательств и должна являться предметом оценки правоприменителя.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, по делу об оспаривании отцовства суд отнес к судебным издержкам расходы по оплате проведенного в досудебном порядке экспертного генетического исследования, поскольку и его результат, и заключение судебной экспертизы были признаны доказательствами по делу, положены в основу решения <1>. По делу о признании права гражданина на выдачу удостоверения о социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, расходы по проведению во внесудебном порядке цитогенетического исследования клеток крови были отнесены к судебным издержкам, поскольку справка, полученная по результатам исследования, имела силу доказательства и оценивалась судом при принятии решения <2>. По делу о защите прав потребителей расходы по оплате услуг оценщика, по составлению искового заявления, по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним признаны необходимыми для восстановления нарушенных прав и отнесены к судебным издержкам, подлежащим возмещению в пользу истца <3>. В целом суды общей юрисдикции зачастую возмещали по правилам процессуального законодательства расходы на проведение досудебной экспертизы, которая необходима для исчисления размера исковых требований (например, получение до обращения в суд заключения автотовароведческой экспертизы, отчета специалиста в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) <4>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, по делу об оспаривании отцовства суд отнес к судебным издержкам расходы по оплате проведенного в досудебном порядке экспертного генетического исследования, поскольку и его результат, и заключение судебной экспертизы были признаны доказательствами по делу, положены в основу решения <1>. По делу о признании права гражданина на выдачу удостоверения о социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, расходы по проведению во внесудебном порядке цитогенетического исследования клеток крови были отнесены к судебным издержкам, поскольку справка, полученная по результатам исследования, имела силу доказательства и оценивалась судом при принятии решения <2>. По делу о защите прав потребителей расходы по оплате услуг оценщика, по составлению искового заявления, по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним признаны необходимыми для восстановления нарушенных прав и отнесены к судебным издержкам, подлежащим возмещению в пользу истца <3>. В целом суды общей юрисдикции зачастую возмещали по правилам процессуального законодательства расходы на проведение досудебной экспертизы, которая необходима для исчисления размера исковых требований (например, получение до обращения в суд заключения автотовароведческой экспертизы, отчета специалиста в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) <4>.
Статья: Правовые проблемы применения специальных знаний при оценке оказанной медицинской помощи
(Проскурина А.С.)
("Медицинское право", 2024, N 4)Согласно Определению Верховного Суда РФ от 25 января 2018 г. по делу N 305-ЭС17-11486, рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы является относимым и допустимым доказательством: "Ходатайство общества о приобщении в материалы дела заключения специалистов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Воронежский государственный технический университет" от 4 января 2017 г., в котором обоснованность выводов экспертов ставилась под сомнение, судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку этот документ не соответствует критериям относимости и допустимости доказательств. Между тем, как следует из объяснений ответчика, заключение от 4 января 2017 г. составлено с целью опровержения выводов экспертизы, проведенной по данному делу, а потому имеет отношение к настоящему делу. Требования к оформлению такого заключения, фактически представляющего собой мотивированные объяснения стороны относительно дефектов судебной экспертизы, законом не установлены, а следовательно, оно неправомерно признано судом недопустимым доказательством".
(Проскурина А.С.)
("Медицинское право", 2024, N 4)Согласно Определению Верховного Суда РФ от 25 января 2018 г. по делу N 305-ЭС17-11486, рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы является относимым и допустимым доказательством: "Ходатайство общества о приобщении в материалы дела заключения специалистов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Воронежский государственный технический университет" от 4 января 2017 г., в котором обоснованность выводов экспертов ставилась под сомнение, судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку этот документ не соответствует критериям относимости и допустимости доказательств. Между тем, как следует из объяснений ответчика, заключение от 4 января 2017 г. составлено с целью опровержения выводов экспертизы, проведенной по данному делу, а потому имеет отношение к настоящему делу. Требования к оформлению такого заключения, фактически представляющего собой мотивированные объяснения стороны относительно дефектов судебной экспертизы, законом не установлены, а следовательно, оно неправомерно признано судом недопустимым доказательством".
Статья: Групповой иск в состязательном гражданском процессе: процессуальные пределы и ограничения
(Алиэскеров М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Нельзя не заметить, что групповой иск содержит в себе серьезный потенциал аккумулирования состязательных возможностей истцов. В частности, это относится к сбору доказательств, судебным расходам, в том числе расходам на представителя, на получение необходимых документов, на оплату заключений специалистов и судебных экспертиз. Достаточно велика также вероятность того, что возможности группы лиц в состязательном процессе могут повышаться в результате вхождения в данную группу специалистов в областях знаний, с которыми связан рассматриваемый иск.
(Алиэскеров М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Нельзя не заметить, что групповой иск содержит в себе серьезный потенциал аккумулирования состязательных возможностей истцов. В частности, это относится к сбору доказательств, судебным расходам, в том числе расходам на представителя, на получение необходимых документов, на оплату заключений специалистов и судебных экспертиз. Достаточно велика также вероятность того, что возможности группы лиц в состязательном процессе могут повышаться в результате вхождения в данную группу специалистов в областях знаний, с которыми связан рассматриваемый иск.
Статья: Негаторный иск как способ разрешения соседских споров
(Краснова Т.С.)
("Закон", 2024, N 10)Кроме того, во-первых, зачастую суды скептически относятся к досудебным заключениям специалистов, настаивая на проведении именно судебных экспертиз <25>. Одновременно для обоснования доводов, изложенных в исковом заявлении, такое досудебное заключение может быть необходимо. В итоге истец может оказаться в ситуации, когда ему потребуется понести двойные немалые расходы - и на досудебное заключение специалиста, и на судебную экспертизу. Все ли готовы к таким судебным издержкам? И часто ли такие судебные расходы в последующем удается взыскать с ответчика в полном объеме? Во-вторых, как досудебное заключение специалиста, так и судебное заключение эксперта - это равноценные между собой и с другими доказательства, ни одному из которых не должно быть отдано произвольное предпочтение. Да, на практике суды явно отдают предпочтение судебным заключениям экспертов, основывая свои решения именно на них. Но насколько это правильно <26>?
(Краснова Т.С.)
("Закон", 2024, N 10)Кроме того, во-первых, зачастую суды скептически относятся к досудебным заключениям специалистов, настаивая на проведении именно судебных экспертиз <25>. Одновременно для обоснования доводов, изложенных в исковом заявлении, такое досудебное заключение может быть необходимо. В итоге истец может оказаться в ситуации, когда ему потребуется понести двойные немалые расходы - и на досудебное заключение специалиста, и на судебную экспертизу. Все ли готовы к таким судебным издержкам? И часто ли такие судебные расходы в последующем удается взыскать с ответчика в полном объеме? Во-вторых, как досудебное заключение специалиста, так и судебное заключение эксперта - это равноценные между собой и с другими доказательства, ни одному из которых не должно быть отдано произвольное предпочтение. Да, на практике суды явно отдают предпочтение судебным заключениям экспертов, основывая свои решения именно на них. Но насколько это правильно <26>?
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Вместе с тем, учитывая изложенные в заключении специалиста АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (АНО "Судебный эксперт") Федотова А.Г. - эксперта в области инженерно-технических, патентоведческих экспертиз, имеющего стаж работы более 10 лет, - от 06.12.2021 N 1110/21 выводы (рецензия на протоколы испытаний от 23.05.2019 N ВП-11859/19 и N ВП-11860), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что протоколы испытаний от 23.05.2019 N ВП-11859/19 и от 23.05.2019 N ВП-11859/19 не отвечают критерию допустимости, т.к. не соответствуют правилам составления протоколов испытаний минеральной воды, а именно правовым регламентам действующего законодательства РФ.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Вместе с тем, учитывая изложенные в заключении специалиста АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (АНО "Судебный эксперт") Федотова А.Г. - эксперта в области инженерно-технических, патентоведческих экспертиз, имеющего стаж работы более 10 лет, - от 06.12.2021 N 1110/21 выводы (рецензия на протоколы испытаний от 23.05.2019 N ВП-11859/19 и N ВП-11860), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что протоколы испытаний от 23.05.2019 N ВП-11859/19 и от 23.05.2019 N ВП-11859/19 не отвечают критерию допустимости, т.к. не соответствуют правилам составления протоколов испытаний минеральной воды, а именно правовым регламентам действующего законодательства РФ.
Статья: Проблемы использования заключения специалиста в качестве доказательства в уголовном судопроизводстве: анализ судебной практики
(Митрофанова А.А., Кузаков Д.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Примером может служить приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 16 июня 2022 г., в котором указано, что заключение специалиста не может быть принято как допустимое доказательство, поскольку выводы специалистов, содержащиеся в заключении, "противоречат выводам заключения судебной инженерно-технической экспертизы. Специалисты фактически высказали свое субъективное мнение на сформированные ими с участием защитника подсудимого вопросы, дали оценку проведенной по делу экспертизы, что в полномочия специалиста не входит и исходя из требований ст. 87, 88 УПК РФ является прерогативой суда" <11>. Согласно приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 1 ноября 2022 г. заключения специалистов "являются частным мнением данных специалистов, не основанным на законе, противоречащим содержанию заключения эксперта, и не могут быть приняты судом" <12>.
(Митрофанова А.А., Кузаков Д.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Примером может служить приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 16 июня 2022 г., в котором указано, что заключение специалиста не может быть принято как допустимое доказательство, поскольку выводы специалистов, содержащиеся в заключении, "противоречат выводам заключения судебной инженерно-технической экспертизы. Специалисты фактически высказали свое субъективное мнение на сформированные ими с участием защитника подсудимого вопросы, дали оценку проведенной по делу экспертизы, что в полномочия специалиста не входит и исходя из требований ст. 87, 88 УПК РФ является прерогативой суда" <11>. Согласно приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 1 ноября 2022 г. заключения специалистов "являются частным мнением данных специалистов, не основанным на законе, противоречащим содержанию заключения эксперта, и не могут быть приняты судом" <12>.
Статья: Процессуальная сила специальных познаний как средств подкрепления логической взаимосвязи доказательств
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 2)<12> Дьяконова О.Г. Рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы: понятие, сущность, нормативное регулирование // Журнал российского права. 2023. N 4. С. 85.
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 2)<12> Дьяконова О.Г. Рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы: понятие, сущность, нормативное регулирование // Журнал российского права. 2023. N 4. С. 85.