Заключение эксперта обжалование по кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение эксперта обжалование по кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 308 "Пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции" КАС РФ"В нарушение требований ст. ст. 84, 308, 311 КАС РФ суд апелляционной инстанции в обжалуемом апелляционном определении указал лишь на то, что экспертное заключение оценено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, данные о наличии образования и квалификации эксперта, дающих право на проведение экспертизы, отражены в экспертном заключении, иные доводы о наличии нарушений законодательства об оценочной деятельности являются надуманными и на выводы экспертизы не влияют (л.д. 146 т. 3)."
Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 13.02.2023 по делу N 33а-597/2023 (УИД 18RS0001-02-2021-000853-74)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании недействительным и отмене постановления судебного пристава об оценке имущества.
Обстоятельства: В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля должника, однако взыскатель не согласен с результатами оценки.
Решение: Удовлетворено.Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.В силу части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Применение указанных законоположений подлежат применению с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случаях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Рассматривая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о недостоверности произведенной оценки, поскольку в рамках судебной экспертизы реальная стоимость названного автомобиля значительно выше. При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку в силу Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя, указанная оценщиком стоимость является обязательной. С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку это противоречит положениям статьи 85 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей возможность оспаривания постановления пристава-исполнителя и названной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указывающий на признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя при недостоверности стоимости, с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием установленным судом. Поскольку лицами, участвующими в деле рыночная стоимость автомобиля определенная на основании заключения эксперта не оспорена и суд первой инстанции в соответствии со статьей 84 КАС РФ не установив оснований для не принятия указанного заключения в качестве достоверного доказательства, обоснованно принял ее и установил рыночную стоимость автомобиля. При этом суду следовало признать постановление незаконным и возложить на судебного пристава-исполнителя принять новое постановление с оценкой имущества в размере <данные изъяты> рублей. Следует также отметить, что о незаконности оспариваемого постановления свидетельствует следующее. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Из пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 НК РФ). Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод, что действующее правовое регулирование, не предусматривают, что при определении рыночной стоимости объекта налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает его размер. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам. Поскольку, названный отчет оценщика ТНВ содержал выделение в рыночной стоимости автомобиля НДС, то это обстоятельство также подлежит признанию, как основание для признания незаконным оспариваемого постановления. Доводы апелляционной жалобы основаны на правильном применении норм Закона об исполнительном производстве.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании недействительным и отмене постановления судебного пристава об оценке имущества.
Обстоятельства: В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля должника, однако взыскатель не согласен с результатами оценки.
Решение: Удовлетворено.Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.В силу части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Применение указанных законоположений подлежат применению с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случаях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Рассматривая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о недостоверности произведенной оценки, поскольку в рамках судебной экспертизы реальная стоимость названного автомобиля значительно выше. При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку в силу Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя, указанная оценщиком стоимость является обязательной. С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку это противоречит положениям статьи 85 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей возможность оспаривания постановления пристава-исполнителя и названной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указывающий на признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя при недостоверности стоимости, с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием установленным судом. Поскольку лицами, участвующими в деле рыночная стоимость автомобиля определенная на основании заключения эксперта не оспорена и суд первой инстанции в соответствии со статьей 84 КАС РФ не установив оснований для не принятия указанного заключения в качестве достоверного доказательства, обоснованно принял ее и установил рыночную стоимость автомобиля. При этом суду следовало признать постановление незаконным и возложить на судебного пристава-исполнителя принять новое постановление с оценкой имущества в размере <данные изъяты> рублей. Следует также отметить, что о незаконности оспариваемого постановления свидетельствует следующее. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Из пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 НК РФ). Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод, что действующее правовое регулирование, не предусматривают, что при определении рыночной стоимости объекта налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает его размер. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам. Поскольку, названный отчет оценщика ТНВ содержал выделение в рыночной стоимости автомобиля НДС, то это обстоятельство также подлежит признанию, как основание для признания незаконным оспариваемого постановления. Доводы апелляционной жалобы основаны на правильном применении норм Закона об исполнительном производстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения (квартиры) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)КАС РФ устанавливает порядок осуществления административного судопроизводства и, в частности особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. В числе такого рода особенностей КАС РФ предусматривает приложение к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости помимо прочих документов, указанных в ст. 126 КАС РФ, также положительного экспертного заключения, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)КАС РФ устанавливает порядок осуществления административного судопроизводства и, в частности особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. В числе такого рода особенностей КАС РФ предусматривает приложение к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости помимо прочих документов, указанных в ст. 126 КАС РФ, также положительного экспертного заключения, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В соответствии с ранее действовавшей редакцией КАС необходимым документом при обращении в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости было положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков, однако Федеральным законом от 29.07.2017 N 274-ФЗ п. 5 ст. 246 КАС РФ признан утратившим силу. По данному вопросу свою позицию сформулировал Конституционный Суд Российской Федерации, который определил, что требование о представлении положительного заключения СРОО в суд не действует с момента утраты юридической силы нормы Закона об оценочной деятельности о представлении положительного экспертного заключения вне зависимости от положений КАС РФ <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В соответствии с ранее действовавшей редакцией КАС необходимым документом при обращении в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости было положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков, однако Федеральным законом от 29.07.2017 N 274-ФЗ п. 5 ст. 246 КАС РФ признан утратившим силу. По данному вопросу свою позицию сформулировал Конституционный Суд Российской Федерации, который определил, что требование о представлении положительного заключения СРОО в суд не действует с момента утраты юридической силы нормы Закона об оценочной деятельности о представлении положительного экспертного заключения вне зависимости от положений КАС РФ <1>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"При подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"При подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Решение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года"Согласно оспоренным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо документов, указанных в статье 126 данного Кодекса, к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года"Согласно оспоренным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо документов, указанных в статье 126 данного Кодекса, к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом.
Статья: О взыскании судебных издержек при установлении в суде кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной
(Коваленко Н.В., Мокрушин О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 8)При наличии вызывающих сомнения экспертных заключений или отчетов оценщиков юристам ГБУ требуется прилагать максимум усилий в судах первой и апелляционной инстанций для предоставления суду доказательств недостоверности таких заключений. Как показывает судебная практика, обжаловать судебный акт, основанный на сомнительном заключении эксперта, в кассационном порядке практически невозможно, несмотря на то, что пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 17) предусматривает такую возможность, а именно следующее: "...если суд кассационной инстанции придет к выводу, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав (например, судебный акт в нарушение требований статьи 61 КАС РФ основан на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения".
(Коваленко Н.В., Мокрушин О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 8)При наличии вызывающих сомнения экспертных заключений или отчетов оценщиков юристам ГБУ требуется прилагать максимум усилий в судах первой и апелляционной инстанций для предоставления суду доказательств недостоверности таких заключений. Как показывает судебная практика, обжаловать судебный акт, основанный на сомнительном заключении эксперта, в кассационном порядке практически невозможно, несмотря на то, что пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 17) предусматривает такую возможность, а именно следующее: "...если суд кассационной инстанции придет к выводу, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав (например, судебный акт в нарушение требований статьи 61 КАС РФ основан на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения".
Статья: Необходимые (обязательные) доказательства в административном судопроизводстве
(Сиразитдинова Ю.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)При определении круга необходимых доказательств рекомендуется указывать конкретные виды документов и заключений эксперта.
(Сиразитдинова Ю.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)При определении круга необходимых доказательств рекомендуется указывать конкретные виды документов и заключений эксперта.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Количество направляемых судебных поручений существенно снизилось после того, как судами стала активно использоваться система видеоконференц-связи, поскольку и суд, и лица, участвующие в деле, заинтересованы в том, чтобы самостоятельно задать вопросы лицу, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело (стороне, свидетелю, эксперту, специалисту). Экспертизы в административных делах встречаются не так уж часто, в основном - в делах об оспаривании кадастровой стоимости.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Количество направляемых судебных поручений существенно снизилось после того, как судами стала активно использоваться система видеоконференц-связи, поскольку и суд, и лица, участвующие в деле, заинтересованы в том, чтобы самостоятельно задать вопросы лицу, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело (стороне, свидетелю, эксперту, специалисту). Экспертизы в административных делах встречаются не так уж часто, в основном - в делах об оспаривании кадастровой стоимости.
Статья: Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 62, 84, 245 КАС РФ, ст. ст. 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности, ст. ст. 65, 66 ЗК РФ, п. п. 6, 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установил кадастровую стоимость земельного участка, арендатором которого является административный истец, в размере, определенном в заключении эксперта, подготовленном по результатам судебной экспертизы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 62, 84, 245 КАС РФ, ст. ст. 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности, ст. ст. 65, 66 ЗК РФ, п. п. 6, 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установил кадастровую стоимость земельного участка, арендатором которого является административный истец, в размере, определенном в заключении эксперта, подготовленном по результатам судебной экспертизы.
"Государственный контроль (надзор): монография"
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Федеральные законы не содержат положений, допускающих обжалование информации, послужившей основанием для совершения действий (принятия решений) <1>, хотя недостоверная информация может содержаться в заявлениях, на основании которых проводятся внеплановые проверки, в экспертных заключениях, в ответах на запросы контрольно-надзорных органов и других источниках.
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Федеральные законы не содержат положений, допускающих обжалование информации, послужившей основанием для совершения действий (принятия решений) <1>, хотя недостоверная информация может содержаться в заявлениях, на основании которых проводятся внеплановые проверки, в экспертных заключениях, в ответах на запросы контрольно-надзорных органов и других источниках.