Заинтересованное лицо ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Заинтересованное лицо ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Рассматривая этот случай, целесообразно отметить истечение срока исковой давности для предъявления заявленных истцом требований. Поскольку было установлено, что ни истец, ни общество, в интересах которого заявлены требования, не являются ни собственниками, ни законными владельцами спорного объекта недвижимости, на заявленные требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196, 200 ГК РФ): три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о том, что переход права в отношении имущества, которое внесено в качестве вклада в уставный капитал общества, не произведен. Руководствуясь п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд пришел к выводу, что непосредственно ответчик как директор ООО и его учредитель, передавший обществу в счет оплаты своей доли объект незавершенного строительства, должен был обеспечить государственную регистрацию перехода к обществу права собственности на указанный объект до истечения четырех месяцев с даты регистрации общества. В свою очередь, истец, являясь одним из двух учредителей ООО и лицом, заинтересованным в эффективной деятельности общества, учитывая открытость публичных данных ЕГРН, мог и должен был узнать о неисполнении ответчиком соответствующих действий к названной дате и о нарушении прав общества и своих законных интересов. Последнее и обусловливает по такому иску начало исчисления срока исковой давности. Более того, судом сделан акцент на отсутствии значения того обстоятельства, что истцом оспаривается зарегистрированное право на уже достроенный объект, запись о регистрации которого внесена значительно позднее отмеченного срока на оплату доли в уставном капитале ООО. Причиной указанному явилось возникновение у ответчика обязанности по передаче им в уставный капитал объекта незавершенного строительства, который в последующем трансформировался в объект с иным кадастровым номером в связи с завершением строительства при неизменности записи о собственнике.
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Рассматривая этот случай, целесообразно отметить истечение срока исковой давности для предъявления заявленных истцом требований. Поскольку было установлено, что ни истец, ни общество, в интересах которого заявлены требования, не являются ни собственниками, ни законными владельцами спорного объекта недвижимости, на заявленные требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196, 200 ГК РФ): три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о том, что переход права в отношении имущества, которое внесено в качестве вклада в уставный капитал общества, не произведен. Руководствуясь п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд пришел к выводу, что непосредственно ответчик как директор ООО и его учредитель, передавший обществу в счет оплаты своей доли объект незавершенного строительства, должен был обеспечить государственную регистрацию перехода к обществу права собственности на указанный объект до истечения четырех месяцев с даты регистрации общества. В свою очередь, истец, являясь одним из двух учредителей ООО и лицом, заинтересованным в эффективной деятельности общества, учитывая открытость публичных данных ЕГРН, мог и должен был узнать о неисполнении ответчиком соответствующих действий к названной дате и о нарушении прав общества и своих законных интересов. Последнее и обусловливает по такому иску начало исчисления срока исковой давности. Более того, судом сделан акцент на отсутствии значения того обстоятельства, что истцом оспаривается зарегистрированное право на уже достроенный объект, запись о регистрации которого внесена значительно позднее отмеченного срока на оплату доли в уставном капитале ООО. Причиной указанному явилось возникновение у ответчика обязанности по передаче им в уставный капитал объекта незавершенного строительства, который в последующем трансформировался в объект с иным кадастровым номером в связи с завершением строительства при неизменности записи о собственнике.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)Собственник юридического лица "Б" заинтересован в объединении оборотов двух ООО и допускает проведение реорганизации юридического лица "А" путем присоединения к лицу "Б" с последующим вливанием собственных средств в бизнес с целью погашения долгов юридического лица "А".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)Собственник юридического лица "Б" заинтересован в объединении оборотов двух ООО и допускает проведение реорганизации юридического лица "А" путем присоединения к лицу "Б" с последующим вливанием собственных средств в бизнес с целью погашения долгов юридического лица "А".
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 4 "Определение основных понятий" Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках""Суд первой инстанции, учитывая положения статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", статей 40, 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", исходил из того, что Авдалян А.К. и ООО "Голден Стрит" являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу, поскольку, Авдалян А.К. занимала должность генерального директора общества с 19.02.19 по дату признания его банкротом."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 7.3 "Пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов" КоАП РФ"Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, заявителем совершено впервые (доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено), учитывая, что судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Трак Центр" является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается записью в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматриваются по материалам дела, то назначение наказания в виде предупреждения будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административные правонарушения."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27
"Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"21. В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах и пунктом 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью лица, указанные в данных положениях закона, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им организации являются выгодоприобретателем в сделке либо контролирующими лицами юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
"Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"21. В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах и пунктом 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью лица, указанные в данных положениях закона, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им организации являются выгодоприобретателем в сделке либо контролирующими лицами юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"1. Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
(ред. от 04.07.2026)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"1. Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
Готовое решение: Какая сделка ООО признается сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность
(КонсультантПлюс, 2026)1. Кто может быть лицом, потенциально заинтересованным в сделке
(КонсультантПлюс, 2026)1. Кто может быть лицом, потенциально заинтересованным в сделке
Статья: Заранее данное несогласие участника общества с ограниченной ответственностью на переход доли в уставном капитале к третьему лицу
(Поваров Ю.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)2) "коммуникационным узлом" при взаимодействии заинтересованного лица и участников ООО выступает само общество (обращение либо оферта заинтересованного лица, а равно заявления участников о согласии или об отказе от дачи согласия представляются непосредственно в ООО);
(Поваров Ю.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)2) "коммуникационным узлом" при взаимодействии заинтересованного лица и участников ООО выступает само общество (обращение либо оферта заинтересованного лица, а равно заявления участников о согласии или об отказе от дачи согласия представляются непосредственно в ООО);
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Заинтересованность в совершении сделки обществом с ограниченной ответственностьюII. Квалификация лиц в качестве заинтересованных в сделке общества с ограниченной ответственностью
Статья: К вопросу о квалификации переплаты в пользу налогового органа по судебному акту о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности
(Данилов К.С., Стоянова М.К., Низовцев И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)<*> По материалам гражданского дела N А40-191073/22-108-3300 Арбитражного суда города Москвы (участники судебного спора: заявитель - ООО "Локар", заинтересованное лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по городу Москве, третьи лица, не заявлявшие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Арена ДжиПи" и конкурсный управляющий ООО "Арена ДжиПи").
(Данилов К.С., Стоянова М.К., Низовцев И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)<*> По материалам гражданского дела N А40-191073/22-108-3300 Арбитражного суда города Москвы (участники судебного спора: заявитель - ООО "Локар", заинтересованное лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по городу Москве, третьи лица, не заявлявшие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Арена ДжиПи" и конкурсный управляющий ООО "Арена ДжиПи").
Статья: Признание ничтожной сделки недействительной как способ защиты гражданских прав
(Долгов С.Г.)
("Гражданское право", 2023, N 6)Далее приведем два примера. Во-первых, ООО "Арктур" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Голд Транс" и ООО "Пунто" о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора от 7 июля 2005 г. купли-продажи недвижимого имущества - здания общей площадью 360 кв. м, находящегося по адресу: Москва, Беговая аллея, д. 7б. ООО "Арктур" является заинтересованным лицом, поскольку оспариваемый договор купли-продажи от 7 июля 2005 г., заключенный между ООО "Пунто" и "Голд Транс", - это один из договоров в цепочке сделок по отчуждению недвижимого имущества. В качестве уточнения отметим, что в приведенном примере заявлен иск о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности. Целью обращения ООО "Арктур" в суд было подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений между подписавшими договор сторонами. Иск о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества суд первой инстанции удовлетворил.
(Долгов С.Г.)
("Гражданское право", 2023, N 6)Далее приведем два примера. Во-первых, ООО "Арктур" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Голд Транс" и ООО "Пунто" о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора от 7 июля 2005 г. купли-продажи недвижимого имущества - здания общей площадью 360 кв. м, находящегося по адресу: Москва, Беговая аллея, д. 7б. ООО "Арктур" является заинтересованным лицом, поскольку оспариваемый договор купли-продажи от 7 июля 2005 г., заключенный между ООО "Пунто" и "Голд Транс", - это один из договоров в цепочке сделок по отчуждению недвижимого имущества. В качестве уточнения отметим, что в приведенном примере заявлен иск о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности. Целью обращения ООО "Арктур" в суд было подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений между подписавшими договор сторонами. Иск о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества суд первой инстанции удовлетворил.
Статья: Особенности ликвидации компании с иностранным участием
(Нефедова М., Макарова Д.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 16)"При таких обстоятельствах совершение оспариваемых платежей также является ничтожным, как нарушающим регулирование, предусмотренное Указами Президента РФ N 520, 618, 737, что является самостоятельным основанием для признания сделки ничтожной по иску заинтересованного лица. В случае осуществления ликвидации ООО "..." с соблюдением требований российского законодательства спорные средства должны были быть направлены на расчеты с кредиторами, а не на выплату ликвидационного остатка...".
(Нефедова М., Макарова Д.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 16)"При таких обстоятельствах совершение оспариваемых платежей также является ничтожным, как нарушающим регулирование, предусмотренное Указами Президента РФ N 520, 618, 737, что является самостоятельным основанием для признания сделки ничтожной по иску заинтересованного лица. В случае осуществления ликвидации ООО "..." с соблюдением требований российского законодательства спорные средства должны были быть направлены на расчеты с кредиторами, а не на выплату ликвидационного остатка...".
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)- в тексте заявления также не указано, к какому именно из указанных в нем заинтересованных лиц (ООО "Мамонт Фарм", ГУП "Крым-Фармация", Министерство здравоохранения Хабаровского края, Министерство здравоохранения Ростовской области) заявитель готовит соответствующее обращение;
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)- в тексте заявления также не указано, к какому именно из указанных в нем заинтересованных лиц (ООО "Мамонт Фарм", ГУП "Крым-Фармация", Министерство здравоохранения Хабаровского края, Министерство здравоохранения Ростовской области) заявитель готовит соответствующее обращение;