Задаток торги банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Задаток торги банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация преимущественного права покупки при приватизации долей в праве общей собственности на недвижимое имущество
(Холоденко Ю.В., Наземцев Д.М., Пятков Д.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 9)<2> Поваров Ю.С. Особенности правового положения гражданина-банкрота: цивилистический и нотариальный аспекты: Научная монография. М., 2020. С. 173.
(Холоденко Ю.В., Наземцев Д.М., Пятков Д.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 9)<2> Поваров Ю.С. Особенности правового положения гражданина-банкрота: цивилистический и нотариальный аспекты: Научная монография. М., 2020. С. 173.
Статья: Административная ответственность арбитражного управляющего за деяния, предусмотренные частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
(Быкова А.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)4) нарушение п. 10 ст. 110 ФЗ "ОНБ" - в сообщениях о продаже имущества должников в ЕФРСБ отсутствовали проект договора купли-продажи предприятия и подписанные электронной подписью организатора торгов договоры о задатке;
(Быкова А.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)4) нарушение п. 10 ст. 110 ФЗ "ОНБ" - в сообщениях о продаже имущества должников в ЕФРСБ отсутствовали проект договора купли-продажи предприятия и подписанные электронной подписью организатора торгов договоры о задатке;
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Предварительный договор купли-продажи автомобиля. Задаток
(КонсультантПлюс, 2026)Задаток возвращается в двойном размере победителю торгов по реализации ТС должника в деле о банкротстве, если он отказался от заключения договора из-за несоответствия технического состояния ТС отчету об оценке и предъявил соответствующее требование к должнику
(КонсультантПлюс, 2026)Задаток возвращается в двойном размере победителю торгов по реализации ТС должника в деле о банкротстве, если он отказался от заключения договора из-за несоответствия технического состояния ТС отчету об оценке и предъявил соответствующее требование к должнику
Важнейшая практика по ст. 448 ГК РФПрактика неоднозначна по вопросу о том, возвращают ли задаток единственному участнику несостоявшихся торгов, который отказался заключить договор купли-продажи имущества должника-банкрота
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"40.2. Для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"40.2. Для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51
(ред. от 25.12.2018)
"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"После выявления победителя торгов задаток, внесенный победителем, подлежит перечислению с расчетного счета специализированной организации на депозитный счет арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.
(ред. от 25.12.2018)
"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"После выявления победителя торгов задаток, внесенный победителем, подлежит перечислению с расчетного счета специализированной организации на депозитный счет арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.
Статья: Преддоговорный этап при заключении договора на торгах
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Также получает распространение практика признания недействительными торгов, в которых ряд участников своими действиями препятствуют другим участникам делать свои предложения. Так, стала довольно частой следующая ситуация. При проведении торгов некое лицо через определенное время после их старта начинает повышать цену. Делает оно это без какого-либо рационального обоснования, так как никто из участников не делает контрпредложение. Причем такое лицо повышает свою ставку на шаг аукциона за очень короткий промежуток времени (каждые 1 - 2 секунды), не давая возможности другим участникам попытаться сделать свое предложение. Подобная ситуация возможна в связи с тем, что торги проводятся на электронной площадке и здесь возможно применение электронных средств бесконтрольного поднятия цены. Через некоторое время, когда цена достигает астрономической суммы (например, при начальной цене лота в 1 000 000 последняя ставка составляет 60 000 000), этот участник прекращает повышать ставки и у других участников появляется возможность сделать свое предложение. Но на сложившихся условиях это становится невозможно, так как цена необоснованно взвинчена в несколько раз. Зачастую такая ситуация складывается при реализации имущества банкрота с торгов. Это особенно важно, поскольку согласно норме ст. 110 Закона о банкротстве победивший участник торгов вправе отказаться от заключения договора и в качестве ответственности лишь теряет уплаченный задаток. Согласно же п. 16 этой статьи конкурсный управляющий вправе при отказе победителя предложить заключить договор участнику, предложившему наибольшую цену после победителя, что он и делает.
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Также получает распространение практика признания недействительными торгов, в которых ряд участников своими действиями препятствуют другим участникам делать свои предложения. Так, стала довольно частой следующая ситуация. При проведении торгов некое лицо через определенное время после их старта начинает повышать цену. Делает оно это без какого-либо рационального обоснования, так как никто из участников не делает контрпредложение. Причем такое лицо повышает свою ставку на шаг аукциона за очень короткий промежуток времени (каждые 1 - 2 секунды), не давая возможности другим участникам попытаться сделать свое предложение. Подобная ситуация возможна в связи с тем, что торги проводятся на электронной площадке и здесь возможно применение электронных средств бесконтрольного поднятия цены. Через некоторое время, когда цена достигает астрономической суммы (например, при начальной цене лота в 1 000 000 последняя ставка составляет 60 000 000), этот участник прекращает повышать ставки и у других участников появляется возможность сделать свое предложение. Но на сложившихся условиях это становится невозможно, так как цена необоснованно взвинчена в несколько раз. Зачастую такая ситуация складывается при реализации имущества банкрота с торгов. Это особенно важно, поскольку согласно норме ст. 110 Закона о банкротстве победивший участник торгов вправе отказаться от заключения договора и в качестве ответственности лишь теряет уплаченный задаток. Согласно же п. 16 этой статьи конкурсный управляющий вправе при отказе победителя предложить заключить договор участнику, предложившему наибольшую цену после победителя, что он и делает.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)2. Цель установления правил о задатке, предусматривающих невозможность для победителя торгов изъять сумму задатка в случае потери интереса к приобретению имущества (абз. 2 п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве), обусловлена необходимостью сформировать список участников торгов, которые имеют серьезные намерения в приобретении имущества.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)2. Цель установления правил о задатке, предусматривающих невозможность для победителя торгов изъять сумму задатка в случае потери интереса к приобретению имущества (абз. 2 п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве), обусловлена необходимостью сформировать список участников торгов, которые имеют серьезные намерения в приобретении имущества.
Статья: Порядок продажи имущества должника
("Арбитражный управляющий", 2025, N 2)В Определении ВС РФ от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457 отмечено: "Помимо того, что задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства (статьи 329 и 380 ГК РФ), его функция состоит и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве) стимулирует к участию в торгах только лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги. При этом законодательное ограничение размера задатка (не более 20 процентов от начальной цены продажи предприятия (абзац десятый пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве)) направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным покупателям к участию в торгах.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 2)В Определении ВС РФ от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457 отмечено: "Помимо того, что задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства (статьи 329 и 380 ГК РФ), его функция состоит и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве) стимулирует к участию в торгах только лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги. При этом законодательное ограничение размера задатка (не более 20 процентов от начальной цены продажи предприятия (абзац десятый пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве)) направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным покупателям к участию в торгах.
Статья: Заключение договора на торгах: гражданско-правовой анализ структурных элементов
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)<58> См.: ст. 18, п. 12, Закона о приватизации, ст. 39.12, п. 20, Земельного кодекса РФ; ст. 51, ч. 8, Закона о публичных закупках (в статье говорится о возможности потребовать возмещения убытков свыше размера обеспечения; задаток как форма обеспечения в этом случае подходит под определение); ст. 110, п. 16, Закона о банкротстве; ст. 57, п. 7, Закона об ипотеке; ст. 3.2, ч. 26, Закона о корпоративных закупках (здесь также идет речь о невозврате обеспечения, под которым понимаются денежные средства или банковская гарантия).
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)<58> См.: ст. 18, п. 12, Закона о приватизации, ст. 39.12, п. 20, Земельного кодекса РФ; ст. 51, ч. 8, Закона о публичных закупках (в статье говорится о возможности потребовать возмещения убытков свыше размера обеспечения; задаток как форма обеспечения в этом случае подходит под определение); ст. 110, п. 16, Закона о банкротстве; ст. 57, п. 7, Закона об ипотеке; ст. 3.2, ч. 26, Закона о корпоративных закупках (здесь также идет речь о невозврате обеспечения, под которым понимаются денежные средства или банковская гарантия).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Таким образом, единственному участнику торгов, как и их победителю, задаток возврату не подлежит, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ; абз. 10 п. 15 и абз. 2 п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Таким образом, единственному участнику торгов, как и их победителю, задаток возврату не подлежит, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ; абз. 10 п. 15 и абз. 2 п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве).
Вопрос: Заложенное имущество банкрота выставлено на торги. Победитель торгов отказался от заключения договора. Второй участник торгов также отказался от заключения договора. На повторных торгах ситуация повторилась. Имущество было оставлено за собой залоговым кредитором. Может ли заинтересованное лицо оспорить торги?
(Консультация эксперта, 2024)В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внесенный задаток ему не возвращается и арбитражный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов (п. 16 ст. 110 Закона N 127-ФЗ). Далее, при отказе или уклонении от заключения договора такого участника торгов п. 18 ст. 110 Закона N 127-ФЗ предусматривает принятие арбитражным управляющим решения о проведении повторных торгов. Начальная цена продажи имущества должника на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи на первоначальных торгах.
(Консультация эксперта, 2024)В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внесенный задаток ему не возвращается и арбитражный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов (п. 16 ст. 110 Закона N 127-ФЗ). Далее, при отказе или уклонении от заключения договора такого участника торгов п. 18 ст. 110 Закона N 127-ФЗ предусматривает принятие арбитражным управляющим решения о проведении повторных торгов. Начальная цена продажи имущества должника на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи на первоначальных торгах.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Более того, следует сделать еще одно уточнение: было бы справедливо даже в части, соответствующей убыткам получателя задатка, присудить последнего к внесению в конкурсную массу той соответствующей убыткам части суммы задатка, которая причиталась бы конкурсным кредиторам плательщика задатка первых двух очередей, будь получатель задатка обычным залоговым кредитором: не более 10% от присваиваемой компенсационной части задатка в случае банкротства гражданина (п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве) и не более 20% - в случае банкротства организации (п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве). Иначе говоря, логично было бы приравнять положение получателя задатка в сценарии банкротства плательщика задатка, отвечающего за срыв договорной программы, к положению обычного залогового кредитора с той лишь особенностью, что ему нет необходимости устанавливать свое требование в РТК, зависеть от реализации предмета обеспечения с конкурсных торгов, ждать окончания конкурсных процедур и терять часть стоимости обеспечения в целях покрытия расходов на конкурсную процедуру: он просто оставляет себе ту компенсационную часть задатка, которая соответствует его убыткам, за вычетом некоторой доли, необходимой для покрытия требований конкурсных кредиторов первых двух очередей. Как уже отмечалось, то же решение представляется уместным и для сценария зачета требования об уплате неустойки к телу основного долга (см. комментарий к ст. 330 ГК РФ).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Более того, следует сделать еще одно уточнение: было бы справедливо даже в части, соответствующей убыткам получателя задатка, присудить последнего к внесению в конкурсную массу той соответствующей убыткам части суммы задатка, которая причиталась бы конкурсным кредиторам плательщика задатка первых двух очередей, будь получатель задатка обычным залоговым кредитором: не более 10% от присваиваемой компенсационной части задатка в случае банкротства гражданина (п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве) и не более 20% - в случае банкротства организации (п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве). Иначе говоря, логично было бы приравнять положение получателя задатка в сценарии банкротства плательщика задатка, отвечающего за срыв договорной программы, к положению обычного залогового кредитора с той лишь особенностью, что ему нет необходимости устанавливать свое требование в РТК, зависеть от реализации предмета обеспечения с конкурсных торгов, ждать окончания конкурсных процедур и терять часть стоимости обеспечения в целях покрытия расходов на конкурсную процедуру: он просто оставляет себе ту компенсационную часть задатка, которая соответствует его убыткам, за вычетом некоторой доли, необходимой для покрытия требований конкурсных кредиторов первых двух очередей. Как уже отмечалось, то же решение представляется уместным и для сценария зачета требования об уплате неустойки к телу основного долга (см. комментарий к ст. 330 ГК РФ).
Статья: Административная ответственность арбитражного управляющего в праве России и государств постсоветского пространства: тенденции развития регулирования в контексте цифровизации
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)В ходе реализации процедур банкротства конкурсный кредитор, требование которого обеспечено залогом, согласовал положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога (далее - положение). Соответствующим актом были определены размер задатка, а также величина снижения начальной продажной цены имущества. Между тем конкурсный управляющий, публикуя в ЕФРСБ сообщения о предстоящих торгах, указал информацию о соответствующих пунктах положения, отличную от его действительного содержания. По данному факту уполномоченный надзорный орган составил протокол об административном правонарушении и впоследствии обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)В ходе реализации процедур банкротства конкурсный кредитор, требование которого обеспечено залогом, согласовал положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога (далее - положение). Соответствующим актом были определены размер задатка, а также величина снижения начальной продажной цены имущества. Между тем конкурсный управляющий, публикуя в ЕФРСБ сообщения о предстоящих торгах, указал информацию о соответствующих пунктах положения, отличную от его действительного содержания. По данному факту уполномоченный надзорный орган составил протокол об административном правонарушении и впоследствии обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 2: реализация утраченного предмета залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)К несущественным нарушениям порядка проведения торгов суды отнесли: отсутствие в публикации о торгах кадастрового номера объекта незавершенного строительства <26>; нарушение преимущественного права долевого сособственника <27>; отказ провести осмотр предмета залога лицу, не участвующему в торгах <28>; несогласие должника-банкрота (физического лица) с начальной ценой продажи, установленной залогодержателем при отсутствии разногласий с финансовым управляющим <29>; занижение начальной цены продажи в ситуации, когда поступила одна заявка на участие в торгах <30>; определение начальной продажной цены в решении суда об обращении взыскания, которое не было обжаловано <31>; неполное отражение в извещении о торгах информации о предмете торгов <32>; отсутствие подписи в отчете об оценке <33>; установление завышенной продажной цены при проведении публичного предложения <34>; занижение цены продажи залогодержателем, поскольку не установлено наличие потребительского спроса на приобретение спорного имущества по более высокой цене продажи <35>; допуск к участию в торгах участника, который не внес задаток и который не был признан победителем торгов <36>; установление финансовым управляющим начальной цены продажи на основании отчета оценщика в условиях, когда залогодержатель не предложил собственный вариант начальной цены продажи <37>; совместную реализацию имущества, обремененного и не обремененного залогом, в рамках процедуры банкротства <38>; установление плавающей ставки вознаграждения организатора торгов <39>; отсутствие персонального уведомления должника о проведении торгов со стороны судебного пристава-исполнителя <40> и т.д.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)К несущественным нарушениям порядка проведения торгов суды отнесли: отсутствие в публикации о торгах кадастрового номера объекта незавершенного строительства <26>; нарушение преимущественного права долевого сособственника <27>; отказ провести осмотр предмета залога лицу, не участвующему в торгах <28>; несогласие должника-банкрота (физического лица) с начальной ценой продажи, установленной залогодержателем при отсутствии разногласий с финансовым управляющим <29>; занижение начальной цены продажи в ситуации, когда поступила одна заявка на участие в торгах <30>; определение начальной продажной цены в решении суда об обращении взыскания, которое не было обжаловано <31>; неполное отражение в извещении о торгах информации о предмете торгов <32>; отсутствие подписи в отчете об оценке <33>; установление завышенной продажной цены при проведении публичного предложения <34>; занижение цены продажи залогодержателем, поскольку не установлено наличие потребительского спроса на приобретение спорного имущества по более высокой цене продажи <35>; допуск к участию в торгах участника, который не внес задаток и который не был признан победителем торгов <36>; установление финансовым управляющим начальной цены продажи на основании отчета оценщика в условиях, когда залогодержатель не предложил собственный вариант начальной цены продажи <37>; совместную реализацию имущества, обремененного и не обремененного залогом, в рамках процедуры банкротства <38>; установление плавающей ставки вознаграждения организатора торгов <39>; отсутствие персонального уведомления должника о проведении торгов со стороны судебного пристава-исполнителя <40> и т.д.