Задачи упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Задачи упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нормативно-правовое регулирование деятельности органов дознания советских Вооруженных Сил в период Великой Отечественной войны
(Шкаревский Д.Н.)
("Ex jure", 2025, N 4)Инструкция органам дознания Красной армии была введена в действие Приказом наркома обороны СССР от 12 ноября 1942 г. N 357. Данный документ также определял новые тенденции в развитии дознания. В частности, закреплялось сближение процедур дознания и следствия: параграф 1 разд. I "Общие положения" Инструкции устанавливал, что органы дознания расследуют преступления, а параграф 3 понимал под дознанием "расследование, производимое лицами начальствующего состава (дознавателями) по распоряжению командира части по поводу преступления или чрезвычайного происшествия" <9>. Уточнялось, что дознание производится в письменном виде, с соблюдением норм уголовно-процессуальных кодексов. Основная задача дознания сводилась к установлению "всех обстоятельств преступления или чрезвычайного происшествия, виновных и причин данного преступления" (п. 10).
(Шкаревский Д.Н.)
("Ex jure", 2025, N 4)Инструкция органам дознания Красной армии была введена в действие Приказом наркома обороны СССР от 12 ноября 1942 г. N 357. Данный документ также определял новые тенденции в развитии дознания. В частности, закреплялось сближение процедур дознания и следствия: параграф 1 разд. I "Общие положения" Инструкции устанавливал, что органы дознания расследуют преступления, а параграф 3 понимал под дознанием "расследование, производимое лицами начальствующего состава (дознавателями) по распоряжению командира части по поводу преступления или чрезвычайного происшествия" <9>. Уточнялось, что дознание производится в письменном виде, с соблюдением норм уголовно-процессуальных кодексов. Основная задача дознания сводилась к установлению "всех обстоятельств преступления или чрезвычайного происшествия, виновных и причин данного преступления" (п. 10).
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)"...Нельзя не признать, что "между строк" УПК РФ допускает (а иногда и требует!) реализацию требований всесторонности и объективности при производстве по уголовному делу. Об этом свидетельствует системный анализ ст. 6, 7, 14, 16, 73, 85 - 88, 97 - 101 УПК РФ и др. Более того, в ряде норм законодатель не смог уклониться от данного требования и в ст. 33, 152, 154, 239.1, 325 УПК РФ прямо ставит задачу всесторонности, полноты и объективности не только предварительного расследования, но и рассмотрения и разрешения уголовного дела, то есть такая задача стоит и перед следователем (дознавателем), и перед судом" <33>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)"...Нельзя не признать, что "между строк" УПК РФ допускает (а иногда и требует!) реализацию требований всесторонности и объективности при производстве по уголовному делу. Об этом свидетельствует системный анализ ст. 6, 7, 14, 16, 73, 85 - 88, 97 - 101 УПК РФ и др. Более того, в ряде норм законодатель не смог уклониться от данного требования и в ст. 33, 152, 154, 239.1, 325 УПК РФ прямо ставит задачу всесторонности, полноты и объективности не только предварительного расследования, но и рассмотрения и разрешения уголовного дела, то есть такая задача стоит и перед следователем (дознавателем), и перед судом" <33>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 25 "Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон" УПК РФ"Доводы кассационных жалоб осужденного М. и потерпевших ФИО7 и ФИО8 об отсутствии у последних претензий к М., возмещении им материального ущерба и компенсации морального вреда, примирении с ним, не являются безусловным основанием для прекращения уголовного дела, поскольку суд принимает решение о применении положений ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ исходя из целей и задач уголовного судопроизводства, и не связан с позицией потерпевших, мнение которых учитываются в совокупности с другими обстоятельствами."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 76 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим" УК РФ"Доводы стороны защиты о том, что с потерпевшей на момент заявления ею ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон была достигнута договоренность о компенсации морального вреда частями, об отсутствии у нее претензий к Г.Т. и о добровольной частичной компенсации им морального вреда, не являются безусловным основанием для прекращения уголовного дела, поскольку суд принимает решение о применении положений ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ исходя из целей и задач уголовного судопроизводства, и не связан с позицией потерпевших, мнение которых учитываются в совокупности с другими обстоятельствами."
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)5) разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, предусмотренные настоящим Кодексом.
(ред. от 10.06.2026)5) разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, предусмотренные настоящим Кодексом.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Так, в силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в ч. 1 ст. 18 названного закона, защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. Данные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, включая нарушения тайны следствия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Так, в силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в ч. 1 ст. 18 названного закона, защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. Данные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, включая нарушения тайны следствия.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)2) основания назначения судебной экспертизы: фактическое (краткое описание обстоятельств транспортного происшествия со ссылкой на проведенное служебное его расследование; указание на необходимость использования специальных знаний в конкретной области транспорта для решения интересующих следователя задач) и юридическое (ссылка на статьи УПК России, в соответствии с которыми назначается судебная экспертиза);
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)2) основания назначения судебной экспертизы: фактическое (краткое описание обстоятельств транспортного происшествия со ссылкой на проведенное служебное его расследование; указание на необходимость использования специальных знаний в конкретной области транспорта для решения интересующих следователя задач) и юридическое (ссылка на статьи УПК России, в соответствии с которыми назначается судебная экспертиза);
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию и сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона о содержании под стражей).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию и сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона о содержании под стражей).
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Непосредственными задачами первой стадии являются: обнаружение признаков совершенного или подготовляемого преступления; определение правовых оснований и выбор соответствующего порядка дальнейшего уголовного производства; предотвращение предварительного следствия и дознания, когда в них нет необходимости (ст. 21, 144 УПК РФ). Задачи полного раскрытия преступления, изобличения лица, его совершившего, установления всех признаков состава преступления не входят в круг непосредственных задач этой стадии, поскольку они относятся к числу общих задач и решаются главным образом в последующих стадиях уголовного процесса. В силу занимаемого стадией места в уголовном процессе и решаемых в ней задач стадия возбуждения уголовного дела представляет собой своеобразный "фильтр", позволяющий своевременно отсеивать все то, что явно не влечет уголовной ответственности и наказания, и сосредоточивать усилия государственных органов по противодействию преступным деяниям.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Непосредственными задачами первой стадии являются: обнаружение признаков совершенного или подготовляемого преступления; определение правовых оснований и выбор соответствующего порядка дальнейшего уголовного производства; предотвращение предварительного следствия и дознания, когда в них нет необходимости (ст. 21, 144 УПК РФ). Задачи полного раскрытия преступления, изобличения лица, его совершившего, установления всех признаков состава преступления не входят в круг непосредственных задач этой стадии, поскольку они относятся к числу общих задач и решаются главным образом в последующих стадиях уголовного процесса. В силу занимаемого стадией места в уголовном процессе и решаемых в ней задач стадия возбуждения уголовного дела представляет собой своеобразный "фильтр", позволяющий своевременно отсеивать все то, что явно не влечет уголовной ответственности и наказания, и сосредоточивать усилия государственных органов по противодействию преступным деяниям.
Статья: Принцип независимости судей в основах уголовного судопроизводства Союза ССР и УПК РФ
(Тарнавский О.А.)
("Современное право", 2026, N 4)В связи с памятной годовщиной первого кодифицированного правового источника процессуальной деятельности СССР исследуется вопрос о месте и роли суда, его независимости, наличия процессуальных и административных мер воздействия на состав суда при отправлении правосудия в период действия Основ уголовного судопроизводства 1924 года. Проведены параллели наличия аналогичных процессуальных и административных механизмов воздействия на процессуальную самостоятельность судей в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Целью исследования является определение наличия принципа независимости судей в Основах уголовного судопроизводства 1924 года, директивных указаниях Народного комиссариата юстиции и Верховного Суда СССР и других нормативно-правовых актах советского периода времени в сопоставлении с действующим принципом, закрепленным в ст. 8.1 УПК РФ. Задачами исследования стали: 1) при наличии самостоятельно выделенного принципа независимости судей - вычленение его признаков и структурных элементов; 2) при отсутствии самостоятельного принципа - наличие признаков процессуальной самостоятельности в других нормативных источниках; 3) установление причин отсутствия/наличия процессуальной самостоятельности судей; 4) установление степени влияния процессуальной независимости/зависимости судей от административных директив на формирование современных подходов понимания сущности независимости судей.
(Тарнавский О.А.)
("Современное право", 2026, N 4)В связи с памятной годовщиной первого кодифицированного правового источника процессуальной деятельности СССР исследуется вопрос о месте и роли суда, его независимости, наличия процессуальных и административных мер воздействия на состав суда при отправлении правосудия в период действия Основ уголовного судопроизводства 1924 года. Проведены параллели наличия аналогичных процессуальных и административных механизмов воздействия на процессуальную самостоятельность судей в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Целью исследования является определение наличия принципа независимости судей в Основах уголовного судопроизводства 1924 года, директивных указаниях Народного комиссариата юстиции и Верховного Суда СССР и других нормативно-правовых актах советского периода времени в сопоставлении с действующим принципом, закрепленным в ст. 8.1 УПК РФ. Задачами исследования стали: 1) при наличии самостоятельно выделенного принципа независимости судей - вычленение его признаков и структурных элементов; 2) при отсутствии самостоятельного принципа - наличие признаков процессуальной самостоятельности в других нормативных источниках; 3) установление причин отсутствия/наличия процессуальной самостоятельности судей; 4) установление степени влияния процессуальной независимости/зависимости судей от административных директив на формирование современных подходов понимания сущности независимости судей.
Статья: Следственные ситуации, возникающие на первоначальном и последующем этапах расследования создания, распространения и использования вредоносных компьютерных программ
(Герасимова Е.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Мы считаем целесообразным связывать отправную точку первоначального этапа расследования с возбуждением уголовного дела. Но если с началом первоначального этапа расследования все более-менее понятно, хотя и не совсем однозначно, то с моментом его окончания и перехода на последующий этап мнения ученых существенно разделяются. М.В. Кардашевская в своих публикациях, проведя анализ вариантов периодизации расследования, предлагаемых разными авторами, приходит к вполне обоснованному, по нашему мнению, решению характеризовать первоначальный, последующий и завершающий этапы расследования по приоритетным задачам, стоящим перед следователем в эти периоды. Данные задачи ставит УПК России. После того, как первоначальная задача уже решена и данных собрано достаточно для принятия решения о наличии всех необходимых признаков преступления, главным становится вопрос о наличии оснований для предъявления виновному обвинения в его совершении. Решение этого вопроса следует связать с первоначальным этапом расследования; следовательно, окончание этого этапа необходимо сопрягать с моментом окончания процедуры привлечения в качестве обвиняемого или выполнения всех необходимых действий для обеспечения этой процедуры, если место нахождения лица, подлежащего привлечению, еще не установлено. С этого момента первоначальный этап переходит в последующий, приоритетной задачей на котором будет, в свою очередь, получение достоверных сведений, достаточных для принятия решения об окончании предварительного следствия <4>. По данному принципу мы бы и хотели представить отдельные периоды расследования для описания складывающихся в эти промежутки следственные ситуации для выделения некоторых возникающих перед следствием задач и рекомендуемых алгоритмов их решения.
(Герасимова Е.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Мы считаем целесообразным связывать отправную точку первоначального этапа расследования с возбуждением уголовного дела. Но если с началом первоначального этапа расследования все более-менее понятно, хотя и не совсем однозначно, то с моментом его окончания и перехода на последующий этап мнения ученых существенно разделяются. М.В. Кардашевская в своих публикациях, проведя анализ вариантов периодизации расследования, предлагаемых разными авторами, приходит к вполне обоснованному, по нашему мнению, решению характеризовать первоначальный, последующий и завершающий этапы расследования по приоритетным задачам, стоящим перед следователем в эти периоды. Данные задачи ставит УПК России. После того, как первоначальная задача уже решена и данных собрано достаточно для принятия решения о наличии всех необходимых признаков преступления, главным становится вопрос о наличии оснований для предъявления виновному обвинения в его совершении. Решение этого вопроса следует связать с первоначальным этапом расследования; следовательно, окончание этого этапа необходимо сопрягать с моментом окончания процедуры привлечения в качестве обвиняемого или выполнения всех необходимых действий для обеспечения этой процедуры, если место нахождения лица, подлежащего привлечению, еще не установлено. С этого момента первоначальный этап переходит в последующий, приоритетной задачей на котором будет, в свою очередь, получение достоверных сведений, достаточных для принятия решения об окончании предварительного следствия <4>. По данному принципу мы бы и хотели представить отдельные периоды расследования для описания складывающихся в эти промежутки следственные ситуации для выделения некоторых возникающих перед следствием задач и рекомендуемых алгоритмов их решения.