5.35.1 ч. 1 коап РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу 5.35.1 ч. 1 коап РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение вины должника в исполнительном производстве: проблемы теории и судебного правоприменения
(Гальперин М.Л.)
("Администратор суда", 2018, N 3)Важно отметить, что при применении такой меры, как ограничение на выезд должника за рубеж, в соответствии с позицией ряда судов, судебный пристав-исполнитель обязан убедиться в том, что должнику известно о возбуждении в отношении его исполнительного производства и что причины, по которым должник не принял мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа, являются неуважительными, уклонение носит виновный, противоправный характер <14>. Однако и из упомянутых судебных решений, и в целом из судебной практики можно сделать вывод, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа может быть сейчас установлена простой ссылкой на то, что он был уведомлен о возбуждении в отношении его исполнительного производства, следовательно, должен был осознавать возможность применения таких ограничений, сам не представил доказательства уважительности причин неисполнения требования исполнительного документа <15>. В одном из дел суд признал подтвержденным факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и вину в его совершении неработающим должником со ссылкой на протокол об административном правонарушении, копию исполнительного листа о взыскании алиментов, постановления о возбуждении исполнительного производства, а также констатировал, что "исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина... дохода (выделено мной. - М.Г.)" <16>.
(Гальперин М.Л.)
("Администратор суда", 2018, N 3)Важно отметить, что при применении такой меры, как ограничение на выезд должника за рубеж, в соответствии с позицией ряда судов, судебный пристав-исполнитель обязан убедиться в том, что должнику известно о возбуждении в отношении его исполнительного производства и что причины, по которым должник не принял мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа, являются неуважительными, уклонение носит виновный, противоправный характер <14>. Однако и из упомянутых судебных решений, и в целом из судебной практики можно сделать вывод, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа может быть сейчас установлена простой ссылкой на то, что он был уведомлен о возбуждении в отношении его исполнительного производства, следовательно, должен был осознавать возможность применения таких ограничений, сам не представил доказательства уважительности причин неисполнения требования исполнительного документа <15>. В одном из дел суд признал подтвержденным факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и вину в его совершении неработающим должником со ссылкой на протокол об административном правонарушении, копию исполнительного листа о взыскании алиментов, постановления о возбуждении исполнительного производства, а также констатировал, что "исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина... дохода (выделено мной. - М.Г.)" <16>.
Статья: Об административной ответственности, предусмотренной статьей 5.35.1 КоАП РФ
(Гусаков С.Ю.)
("Практика исполнительного производства", 2017, N 4)Так, на исполнении в Котельниковском районном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с С. Требования, содержащиеся в исполнительном документе об уплате алиментных платежей, должник не исполнил. В связи с этим 14 апреля 2017 г. в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, который вместе с материалами исполнительного производства был передан на рассмотрение в суд. Однако определением мирового судьи судебного участка N 24 Волгоградской области от 14.04.2017 указанные материалы вместе с протоколом возвращены в отдел судебных приставов; при этом судом было указано на то, что к материалам по делу об административном правонарушении не была приложена заверенная копия решения суда, что является существенным препятствием для рассмотрения административного материала.
(Гусаков С.Ю.)
("Практика исполнительного производства", 2017, N 4)Так, на исполнении в Котельниковском районном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с С. Требования, содержащиеся в исполнительном документе об уплате алиментных платежей, должник не исполнил. В связи с этим 14 апреля 2017 г. в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, который вместе с материалами исполнительного производства был передан на рассмотрение в суд. Однако определением мирового судьи судебного участка N 24 Волгоградской области от 14.04.2017 указанные материалы вместе с протоколом возвращены в отдел судебных приставов; при этом судом было указано на то, что к материалам по делу об административном правонарушении не была приложена заверенная копия решения суда, что является существенным препятствием для рассмотрения административного материала.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)1. Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
(ред. от 26.07.2026)1. Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
Статья: Актуальные проблемы исполнения алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних детей
(Беляева Ю.Д.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)Истец обратилась в суд с иском <2> против ответчика С.М. Казакова о взыскании алиментов в связи с тем, что он не выплачивает средства на содержание своей несовершеннолетней дочери более двух месяцев, нарушая решение суда и совершая правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
(Беляева Ю.Д.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)Истец обратилась в суд с иском <2> против ответчика С.М. Казакова о взыскании алиментов в связи с тем, что он не выплачивает средства на содержание своей несовершеннолетней дочери более двух месяцев, нарушая решение суда и совершая правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статья: Сущность административного наказания в виде обязательных работ
(Бочикова А.О.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)Вместе с тем в настоящий период времени административное наказание в виде обязательных работ, помимо правонарушений в области порядка управления, предусмотрено также за административные правонарушения, посягающие на права граждан, за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, посягающие на права граждан в области охраны собственности, за правонарушения в области дорожного движения, за правонарушения, посягающие на институты государственной власти, за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, наказание в виде обязательных работ предусмотрено в 17 санкциях статей КоАП РФ. В частности, обязательные работы предусмотрены за следующие виды административных правонарушений: нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ); неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ч. 1, ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ); побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ); мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ); управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ч. 2, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ); неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ); нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом (ст. 17.17 КоАП РФ); неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации (ст. 19.3 КоАП РФ); несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ); нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ст. 20.2 КоАП РФ); организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка (ст. 20.2.2 КоАП РФ); возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 20.3.1 КоАП РФ); незаконная частная детективная или охранная деятельность (ст. 20.16 КоАП РФ); нарушение пропускного режима охраняемого объекта (ст. 20.17 КоАП РФ); блокирование транспортных коммуникаций (ст. 20.18 КоАП РФ); уклонение от исполнения административного наказания (ст. 20.25 КоАП РФ); нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований (ст. 20.31 КоАП РФ) <7>.
(Бочикова А.О.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)Вместе с тем в настоящий период времени административное наказание в виде обязательных работ, помимо правонарушений в области порядка управления, предусмотрено также за административные правонарушения, посягающие на права граждан, за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, посягающие на права граждан в области охраны собственности, за правонарушения в области дорожного движения, за правонарушения, посягающие на институты государственной власти, за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, наказание в виде обязательных работ предусмотрено в 17 санкциях статей КоАП РФ. В частности, обязательные работы предусмотрены за следующие виды административных правонарушений: нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ); неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ч. 1, ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ); побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ); мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ); управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ч. 2, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ); неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ); нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом (ст. 17.17 КоАП РФ); неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации (ст. 19.3 КоАП РФ); несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ); нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ст. 20.2 КоАП РФ); организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка (ст. 20.2.2 КоАП РФ); возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 20.3.1 КоАП РФ); незаконная частная детективная или охранная деятельность (ст. 20.16 КоАП РФ); нарушение пропускного режима охраняемого объекта (ст. 20.17 КоАП РФ); блокирование транспортных коммуникаций (ст. 20.18 КоАП РФ); уклонение от исполнения административного наказания (ст. 20.25 КоАП РФ); нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований (ст. 20.31 КоАП РФ) <7>.
Ситуация: Куда предъявляется исполнительный лист о взыскании алиментов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! Уклонение родителя от уплаты алиментов может повлечь лишение его родительских прав, привлечение при определенных обстоятельствах к административной и уголовной ответственности (ст. 69 СК РФ; ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; ч. 1 ст. 157, п. 1 Примечания к ст. 157 УК РФ; вопрос 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! Уклонение родителя от уплаты алиментов может повлечь лишение его родительских прав, привлечение при определенных обстоятельствах к административной и уголовной ответственности (ст. 69 СК РФ; ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; ч. 1 ст. 157, п. 1 Примечания к ст. 157 УК РФ; вопрос 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
Статья: Уголовная ответственность должников по алиментным обязательствам: вопросы теории и судебной практики
(Курченко В.Н.)
("Российский судья", 2020, N 7)По каждому делу суду надлежит выяснить, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением. Кроме того, суд обязан проверить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, установить дату окончания исполнения указанного постановления, выяснить, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, поскольку годичный срок, в течение которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за совершение аналогичного деяния, исчисляется с момента отбытия наказания по постановлению об административном правонарушении.
(Курченко В.Н.)
("Российский судья", 2020, N 7)По каждому делу суду надлежит выяснить, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением. Кроме того, суд обязан проверить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, установить дату окончания исполнения указанного постановления, выяснить, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, поскольку годичный срок, в течение которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за совершение аналогичного деяния, исчисляется с момента отбытия наказания по постановлению об административном правонарушении.
Статья: Злоупотребление надзорными полномочиями - недопустимо
(Молодкин В.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 23)Есть еще более интересные примеры. Так, в отдел дознания К. района УФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление гражданки Б., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ гражданина Б. за уклонение от уплаты алиментов. Общеизвестно, что ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает неоднократность неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в качестве обязательного признака объективной стороны указанного преступления (то есть лицо должно быть в обязательном порядке подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние). Гражданин Б. к административной ответственности за аналогичное деяние (ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ) не привлекался, поэтому субъектом данного преступления быть не мог, и дознавателем законно и обоснованно было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии Б. состава преступления. Но прокуратурой К. района Санкт-Петербурга указанное постановление было отменено, а материал возвращен для дополнительной проверки с указанием опросить заявителя Б.
(Молодкин В.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 23)Есть еще более интересные примеры. Так, в отдел дознания К. района УФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление гражданки Б., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ гражданина Б. за уклонение от уплаты алиментов. Общеизвестно, что ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает неоднократность неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в качестве обязательного признака объективной стороны указанного преступления (то есть лицо должно быть в обязательном порядке подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние). Гражданин Б. к административной ответственности за аналогичное деяние (ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ) не привлекался, поэтому субъектом данного преступления быть не мог, и дознавателем законно и обоснованно было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии Б. состава преступления. Но прокуратурой К. района Санкт-Петербурга указанное постановление было отменено, а материал возвращен для дополнительной проверки с указанием опросить заявителя Б.
Статья: Обзор судебной практики по трудовым спорам за 2021 год
(Волкова М.Н.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 4)При этом при определении статуса истицы было установлено, что у ребенка есть отец, но участия в воспитании ребенка он не принимает, от уплаты взысканных с него в судебном порядке алиментов уклоняется, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей).
(Волкова М.Н.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 4)При этом при определении статуса истицы было установлено, что у ребенка есть отец, но участия в воспитании ребенка он не принимает, от уплаты взысканных с него в судебном порядке алиментов уклоняется, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей).
Статья: Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
(Макеева И.С., Харламова А.А.)
("Законность", 2021, N 10)Например, Партизанским районным судом М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК. В рамках исполнительного производства она предупреждалась судебным приставом-исполнителем о необходимости трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения и о возможной уголовной ответственности. Ей разъяснялся порядок и сроки уплаты средств на содержание, но М. продолжала уклоняться от их уплаты, за что и была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. После исполнения административного наказания М. мер к официальному трудоустройству не предприняла, в Центр занятости населения не обратилась. За три с половиной месяца она осуществила лишь одну выплату в сумме 2 000 руб. Суд сделал справедливое заключение, что такая сумма не может отразиться на благосостоянии и материальном положении несовершеннолетних детей на фоне общей задолженности <3>.
(Макеева И.С., Харламова А.А.)
("Законность", 2021, N 10)Например, Партизанским районным судом М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК. В рамках исполнительного производства она предупреждалась судебным приставом-исполнителем о необходимости трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения и о возможной уголовной ответственности. Ей разъяснялся порядок и сроки уплаты средств на содержание, но М. продолжала уклоняться от их уплаты, за что и была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. После исполнения административного наказания М. мер к официальному трудоустройству не предприняла, в Центр занятости населения не обратилась. За три с половиной месяца она осуществила лишь одну выплату в сумме 2 000 руб. Суд сделал справедливое заключение, что такая сумма не может отразиться на благосостоянии и материальном положении несовершеннолетних детей на фоне общей задолженности <3>.
Статья: К вопросу о доказывании по делам о лишении родительских прав
(Котлярова В.В.)
("Мировой судья", 2021, N 10)Также при решении вопроса о лишении родительских прав суды обращают внимание, привлекался ли родитель к административной (ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ <7>) или уголовной (ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ <8>) ответственности за неуплату средств на содержание ребенка, что является подтверждением злостного уклонения от уплаты алиментов <9> (в материалы дела могут представляться постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, приговор районного суда). Отметим, что вступившие в силу с 15 июля 2016 г. изменения и дополнения в КоАП РФ и УК РФ, когда из диспозиции ст. 157 УК РФ законодателем был изъят признак "злостность" и введена административная преюдиция, привели к повышению сложности доказывания уклонения от уплаты алиментов и более длительным срокам сбора доказательственного материала по данной категории дел, поскольку привлечение к уголовной ответственности стало возможно только в случае если виновное лицо уже привлекалось к административной ответственности по ст. 5.35.1. КоАП РФ и не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Поэтому произошло усложнение и увеличение сроков процесса сбора доказательств, подтверждающих уклонение "алиментообязанного" лица, когда вначале следует "добиться" привлечения к административной ответственности, а потом - к уголовной. Также усложнился алгоритм работы судебных приставов-исполнителей, на первом этапе составляющих и направляющих в суд протокол об административном правонарушении в случае неисполнения должником в течение двух месяцев обязанности по уплате алиментов, а уже на втором этапе составляющих рапорт об обнаружении признаков уголовного преступления (в случае неисполнения должником указанной обязанности в течение двух месяцев со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания без уважительных причин) <10>. При этом, исходя из разъяснений Пленума ВС РФ, допускается лишение родительских прав в случае привлечения родителя только к административной ответственности. Но в юридической литературе отдельными авторами обращается внимание на нецелесообразность указанной позиции <11> и несоответствие логике законодателя.
(Котлярова В.В.)
("Мировой судья", 2021, N 10)Также при решении вопроса о лишении родительских прав суды обращают внимание, привлекался ли родитель к административной (ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ <7>) или уголовной (ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ <8>) ответственности за неуплату средств на содержание ребенка, что является подтверждением злостного уклонения от уплаты алиментов <9> (в материалы дела могут представляться постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, приговор районного суда). Отметим, что вступившие в силу с 15 июля 2016 г. изменения и дополнения в КоАП РФ и УК РФ, когда из диспозиции ст. 157 УК РФ законодателем был изъят признак "злостность" и введена административная преюдиция, привели к повышению сложности доказывания уклонения от уплаты алиментов и более длительным срокам сбора доказательственного материала по данной категории дел, поскольку привлечение к уголовной ответственности стало возможно только в случае если виновное лицо уже привлекалось к административной ответственности по ст. 5.35.1. КоАП РФ и не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Поэтому произошло усложнение и увеличение сроков процесса сбора доказательств, подтверждающих уклонение "алиментообязанного" лица, когда вначале следует "добиться" привлечения к административной ответственности, а потом - к уголовной. Также усложнился алгоритм работы судебных приставов-исполнителей, на первом этапе составляющих и направляющих в суд протокол об административном правонарушении в случае неисполнения должником в течение двух месяцев обязанности по уплате алиментов, а уже на втором этапе составляющих рапорт об обнаружении признаков уголовного преступления (в случае неисполнения должником указанной обязанности в течение двух месяцев со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания без уважительных причин) <10>. При этом, исходя из разъяснений Пленума ВС РФ, допускается лишение родительских прав в случае привлечения родителя только к административной ответственности. Но в юридической литературе отдельными авторами обращается внимание на нецелесообразность указанной позиции <11> и несоответствие логике законодателя.
Статья: Административная преюдиция при привлечении должников, уклоняющихся от уплаты алиментов, к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ
(Горбунова А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2018, N 3)По данным Отдела судебных приставов по г. Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, с момента вступления в силу ст. 5.35.1 КоАП РФ к административной ответственности лица привлекались только по ч. 1 данной статьи. Судебными приставами не было составлено ни одного протокола в отношении совершеннолетнего трудоспособного ребенка, который без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения не уплачивает средства на содержание нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. В связи с этим можно сделать вывод, что несовершеннолетние, а также совершеннолетние нетрудоспособные дети являются наиболее незащищенной категорией граждан <1>. При этом право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка. В ст. 27 Конвенции о правах ребенка <2> установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.
(Горбунова А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2018, N 3)По данным Отдела судебных приставов по г. Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, с момента вступления в силу ст. 5.35.1 КоАП РФ к административной ответственности лица привлекались только по ч. 1 данной статьи. Судебными приставами не было составлено ни одного протокола в отношении совершеннолетнего трудоспособного ребенка, который без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения не уплачивает средства на содержание нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. В связи с этим можно сделать вывод, что несовершеннолетние, а также совершеннолетние нетрудоспособные дети являются наиболее незащищенной категорией граждан <1>. При этом право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка. В ст. 27 Конвенции о правах ребенка <2> установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.
"Расследование преступлений против семьи: монография"
(Кручинина Н.В., Пятибратова Н.Д.)
(под общ. ред. Е.П. Ищенко)
("Проспект", 2019)Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ были внесены изменения в ст. 157 УК Российской Федерации. По новому законодательству ст. 157 "Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" имеет ряд новшеств: из объективной стороны состава преступления исключен квалифицированный признак "злостность" и введен новый признак "неуплата алиментов без уважительных причин", уголовная ответственность по ст. 157 УК Российской Федерации может наступить, если имеется неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно (т.е. лицо должно быть подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию) - по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации. Тоже касается совершеннолетних детей, обязанных содержать своих нетрудоспособных родителей.
(Кручинина Н.В., Пятибратова Н.Д.)
(под общ. ред. Е.П. Ищенко)
("Проспект", 2019)Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ были внесены изменения в ст. 157 УК Российской Федерации. По новому законодательству ст. 157 "Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" имеет ряд новшеств: из объективной стороны состава преступления исключен квалифицированный признак "злостность" и введен новый признак "неуплата алиментов без уважительных причин", уголовная ответственность по ст. 157 УК Российской Федерации может наступить, если имеется неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно (т.е. лицо должно быть подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию) - по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации. Тоже касается совершеннолетних детей, обязанных содержать своих нетрудоспособных родителей.