Забор упал на машину
Подборка наиболее важных документов по запросу Забор упал на машину (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебная экспертиза: типичные ошибки"
(под ред. Е.Р. Россинской)
("Проспект", 2012)Ситуационно такое сдавление обычно наблюдается или при падении пострадавшего нижними отделами груди в пространство между двумя массивными неподвижными предметами (что может наблюдаться при падении с небольшой высоты, например ступеней лестничного марша или при сдавлении груди между высокой боковой поверхностью движущегося транспортного средства и неподвижной преградой, какой могут быть стена, забор, припаркованное транспортное средство и т.п.) в условиях дорожно-транспортного происшествия.
(под ред. Е.Р. Россинской)
("Проспект", 2012)Ситуационно такое сдавление обычно наблюдается или при падении пострадавшего нижними отделами груди в пространство между двумя массивными неподвижными предметами (что может наблюдаться при падении с небольшой высоты, например ступеней лестничного марша или при сдавлении груди между высокой боковой поверхностью движущегося транспортного средства и неподвижной преградой, какой могут быть стена, забор, припаркованное транспортное средство и т.п.) в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2007 по делу N 83-007-15
Приговор по делу о похищении гражданина, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, а также об убийстве гражданина, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности каждого, всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей. Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание одному из осужденных, признал наличие у него двух малолетних детей и явку с повинной.Кроме того, доводы жалобы потерпевшей о том, что суд якобы установил, что свидетель П. сбил потерпевшего автомобилем, после чего Г. был избит П. и Москалевым, а затем похищен, не соответствуют материалам дела. Свидетель П. не давал показаний о том, что он сбил потерпевшего машиной. Напротив, он показал, что не справился с управлением и врезался в дерево у забора дома С. Упавший забор, возможно, придавил потерпевшего. П. отрицал также свое участие в избиении, похищении и убийстве Г. Участие П. и Москалева в убийстве, кроме показаний Куцепина, ничем не подтверждается. Это утверждение Куцепина было известно суду, оно исследовалось в судебном заседании и мотивированно отвергнуто в приговоре.
Приговор по делу о похищении гражданина, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, а также об убийстве гражданина, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности каждого, всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей. Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание одному из осужденных, признал наличие у него двух малолетних детей и явку с повинной.Кроме того, доводы жалобы потерпевшей о том, что суд якобы установил, что свидетель П. сбил потерпевшего автомобилем, после чего Г. был избит П. и Москалевым, а затем похищен, не соответствуют материалам дела. Свидетель П. не давал показаний о том, что он сбил потерпевшего машиной. Напротив, он показал, что не справился с управлением и врезался в дерево у забора дома С. Упавший забор, возможно, придавил потерпевшего. П. отрицал также свое участие в избиении, похищении и убийстве Г. Участие П. и Москалева в убийстве, кроме показаний Куцепина, ничем не подтверждается. Это утверждение Куцепина было известно суду, оно исследовалось в судебном заседании и мотивированно отвергнуто в приговоре.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.09.2004 N 32-о04-41
Приговор: Осужденный-1 - по ч. 3 ст. 33, п. п. "а", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за организацию убийства; осужденный-2 - по п. п. "а", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по ч. 3 ст. 30, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство, по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение, ношение, хранение и перевозку огнестрельного оружия; осужденный-3 - по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за пособничество в убийстве.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Из показаний свидетелей-очевидцев С. и М. суд, в частности, установил, что на следующий день после конфликта между К. и Н., 5 сентября 1999 года Стребков предложил несколько вариантов убийства А., после чего было высказано мнение о том, что А. застрелит Хамзатов. Непосредственно на месте происшествия каждый из свидетелей видел, как Хамзатов извлек из-под одежды пистолет "ТТ", направился вслед за приехавшими на животноводческую ферму А. и Л., после чего они услышали выстрелы, увидели через забор, что упали на землю А., а недалеко от него В. В это время с территории загона с криком выбежала Л., которая села в свою автомашину и стала трогаться задним ходом, но Люлин на своей машине врезался в нее, машина Л. заглохла и Л. побежала в сторону лесополосы, ее преследовал Люлин и наперерез побежал Хамзатов с пистолетом в руке, настигли ее, она кричала, просила не убивать, в этот момент прозвучали выстрелы, она затихла, после этого Люлин и Хамзатов с пистолетом в руке подбежали к машине и все уехали. По дороге выбросили в речку маски. Хамзатов куртку и обувь, а машину Люлина перегнали в <...> область, откуда возвратились на автомашине Г. После убийства А. и Л. Хамзатов говорил, чтобы держали язык за зубами, иначе с ними расправятся. С. также участвовал по указанию Стребкова в сокрытии пистолета, который в последующем забрали Хамзатов со своим братом.
Приговор: Осужденный-1 - по ч. 3 ст. 33, п. п. "а", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за организацию убийства; осужденный-2 - по п. п. "а", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по ч. 3 ст. 30, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство, по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение, ношение, хранение и перевозку огнестрельного оружия; осужденный-3 - по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за пособничество в убийстве.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Из показаний свидетелей-очевидцев С. и М. суд, в частности, установил, что на следующий день после конфликта между К. и Н., 5 сентября 1999 года Стребков предложил несколько вариантов убийства А., после чего было высказано мнение о том, что А. застрелит Хамзатов. Непосредственно на месте происшествия каждый из свидетелей видел, как Хамзатов извлек из-под одежды пистолет "ТТ", направился вслед за приехавшими на животноводческую ферму А. и Л., после чего они услышали выстрелы, увидели через забор, что упали на землю А., а недалеко от него В. В это время с территории загона с криком выбежала Л., которая села в свою автомашину и стала трогаться задним ходом, но Люлин на своей машине врезался в нее, машина Л. заглохла и Л. побежала в сторону лесополосы, ее преследовал Люлин и наперерез побежал Хамзатов с пистолетом в руке, настигли ее, она кричала, просила не убивать, в этот момент прозвучали выстрелы, она затихла, после этого Люлин и Хамзатов с пистолетом в руке подбежали к машине и все уехали. По дороге выбросили в речку маски. Хамзатов куртку и обувь, а машину Люлина перегнали в <...> область, откуда возвратились на автомашине Г. После убийства А. и Л. Хамзатов говорил, чтобы держали язык за зубами, иначе с ними расправятся. С. также участвовал по указанию Стребкова в сокрытии пистолета, который в последующем забрали Хамзатов со своим братом.
Нормативные акты
Распоряжение Минэкологии МО от 08.06.2021 N 553-РМ
"Об утверждении форм проверочных листов (списков контрольных вопросов) для проведения контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов на территории Московской области"Региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов
"Об утверждении форм проверочных листов (списков контрольных вопросов) для проведения контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов на территории Московской области"Региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов
Распоряжение ДЖКХ г. Москвы от 21.11.2019 N 01-01-14-505/19
"Об утверждении регламента выполнения работ по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства в городе Москве и технологических карт комплексного содержания объектов дорожного хозяйства города Москвы в зимний и летний периоды"Дорожное ограждение - устройство, предназначенное для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, предотвращения переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине в полосе отвода дороги, на разделительной полосе, снижения риска возможности падения пешеходов с дороги или мостового сооружения, а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть.
"Об утверждении регламента выполнения работ по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства в городе Москве и технологических карт комплексного содержания объектов дорожного хозяйства города Москвы в зимний и летний периоды"Дорожное ограждение - устройство, предназначенное для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, предотвращения переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине в полосе отвода дороги, на разделительной полосе, снижения риска возможности падения пешеходов с дороги или мостового сооружения, а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть.