Забор между соседями
Подборка наиболее важных документов по запросу Забор между соседями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой"
(постатейный)
(под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Посредством негаторного иска устраняются препятствия в пользовании имуществом. Например, если сосед возводит забор, заслоняющий участок от солнечного света, либо отводит водосток на стену чужого дома, собственник земельного участка или дома вправе воспользоваться негаторным иском для устранения таких помех. Присуждением по негаторному иску может быть возложение на нарушителя обязанности устранить помехи - снести забор, отвести водосток, убрать строительный мусор, прекратить проезд по участку, снять охрану, подключить отключенные коммуникации и т.д.
(постатейный)
(под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Посредством негаторного иска устраняются препятствия в пользовании имуществом. Например, если сосед возводит забор, заслоняющий участок от солнечного света, либо отводит водосток на стену чужого дома, собственник земельного участка или дома вправе воспользоваться негаторным иском для устранения таких помех. Присуждением по негаторному иску может быть возложение на нарушителя обязанности устранить помехи - снести забор, отвести водосток, убрать строительный мусор, прекратить проезд по участку, снять охрану, подключить отключенные коммуникации и т.д.
Статья: Ограничения прав по законодательству Франции
(Лужина А.Н.)
("Статут", 2008)Среди частных сервитутов предусмотрены следующие виды: проистекающие из общности владения (du mur et du fosses mitoyens); вид на соседскую недвижимость (des vues sur la propriete de son voisin); слив с крыши (de l'egout des toits). Частные сервитуты направлены на установление добросовестных отношений между соседями по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом и предупреждение возможного злоупотребления правом. Например, сервитут, проистекающий из общности владения, заключается в том, что собственники соседних домов (строений), земельных участков, огороженных забором, урезаются в правах частной собственности на стену или забор, которые являются едиными для обоих собственников. На это имущество устанавливается режим общности, т.е. режим общей собственности, если иное не предусматривается законом (articles 653 - 673 Code civil). Таким образом, сервитуты представляют собой пределы дозволенного поведения собственников соседних участков. Данный вид ограничений, так же как отечественный режим управления недвижимым имуществом, находящимся в общей собственности, базируется на взаимных ущемлениях прав. Но если в российском гражданском законодательстве действия сособственников являются равными и однородными, то в Гражданском кодексе Франции предусмотрены пассивный и активный сервитуты. Пассивным сервитутом на недвижимость признается ограничение, ущемляющее права по владению, пользованию и распоряжению недвижимостью. Активный сервитут заключается в действиях субъекта, в интересах которого предусматривается режим общности.
(Лужина А.Н.)
("Статут", 2008)Среди частных сервитутов предусмотрены следующие виды: проистекающие из общности владения (du mur et du fosses mitoyens); вид на соседскую недвижимость (des vues sur la propriete de son voisin); слив с крыши (de l'egout des toits). Частные сервитуты направлены на установление добросовестных отношений между соседями по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом и предупреждение возможного злоупотребления правом. Например, сервитут, проистекающий из общности владения, заключается в том, что собственники соседних домов (строений), земельных участков, огороженных забором, урезаются в правах частной собственности на стену или забор, которые являются едиными для обоих собственников. На это имущество устанавливается режим общности, т.е. режим общей собственности, если иное не предусматривается законом (articles 653 - 673 Code civil). Таким образом, сервитуты представляют собой пределы дозволенного поведения собственников соседних участков. Данный вид ограничений, так же как отечественный режим управления недвижимым имуществом, находящимся в общей собственности, базируется на взаимных ущемлениях прав. Но если в российском гражданском законодательстве действия сособственников являются равными и однородными, то в Гражданском кодексе Франции предусмотрены пассивный и активный сервитуты. Пассивным сервитутом на недвижимость признается ограничение, ущемляющее права по владению, пользованию и распоряжению недвижимостью. Активный сервитут заключается в действиях субъекта, в интересах которого предусматривается режим общности.
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.09.2014 N 5-АПУ14-41
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение: Приговор оставлен без изменения.- показаниями свидетеля Ю. о том, что между Михневым и его соседями Г. и Л. происходили постоянные ссоры. 9 мая 2013 года между ними также произошла ссора и он, увидев, как Л. ругается с Михневым через забор, чтобы успокоить их вышел к ним на улицу. Когда они с Михневым стояли у столба из-за переноса которого происходи ссоры, к ним подошла Г., которая стала хамить Михневу. Он увел Михнева во двор, чтобы отвлечь его, так как тот был сильно заведен. Примерно через два часа он услышал выстрелы и подумал, что это салют, так как был праздник. От соседей он узнал, что Михнев пострелял соседей. Он видел, как Михнев сидел возле своего двора на траве, взявшись за голову;
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение: Приговор оставлен без изменения.- показаниями свидетеля Ю. о том, что между Михневым и его соседями Г. и Л. происходили постоянные ссоры. 9 мая 2013 года между ними также произошла ссора и он, увидев, как Л. ругается с Михневым через забор, чтобы успокоить их вышел к ним на улицу. Когда они с Михневым стояли у столба из-за переноса которого происходи ссоры, к ним подошла Г., которая стала хамить Михневу. Он увел Михнева во двор, чтобы отвлечь его, так как тот был сильно заведен. Примерно через два часа он услышал выстрелы и подумал, что это салют, так как был праздник. От соседей он узнал, что Михнев пострелял соседей. Он видел, как Михнев сидел возле своего двора на траве, взявшись за голову;
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 127-АПУ17-2
Приговор: По ст. 317 УК РФ за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, совершенное в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 108 УК РФ за покушение на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.- показаниями свидетеля С. в том числе и данными в ходе предварительного расследования, о том, что в ночь с 13 на 14 декабря 2015 года их двор был ярко освещен, и она видела, что именно происходило между ее мужем, соседом В., Ц. и другими лицами, проникшими в их двор; что рано утром, когда все произошло, 2015 года она проснулась от шума, разбудила мужа и сообщила ему, что "вынесли" их ворота, так как ее об этом заранее предупреждал сотрудник полиции; что во дворе дома горел свет, и через окна она увидела людей, которые были во дворе, на крыше и на заборе и при этом что-то кричали; что после этого она услышала стук со стороны окна, и выстрел, произведенный мужем из ружья;
Приговор: По ст. 317 УК РФ за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, совершенное в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 108 УК РФ за покушение на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.- показаниями свидетеля С. в том числе и данными в ходе предварительного расследования, о том, что в ночь с 13 на 14 декабря 2015 года их двор был ярко освещен, и она видела, что именно происходило между ее мужем, соседом В., Ц. и другими лицами, проникшими в их двор; что рано утром, когда все произошло, 2015 года она проснулась от шума, разбудила мужа и сообщила ему, что "вынесли" их ворота, так как ее об этом заранее предупреждал сотрудник полиции; что во дворе дома горел свет, и через окна она увидела людей, которые были во дворе, на крыше и на заборе и при этом что-то кричали; что после этого она услышала стук со стороны окна, и выстрел, произведенный мужем из ружья;
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 06.07.2005
"Дело "Начова (Nachova) и другие против Болгарии" (жалобы N 43577/98 и 43579/98) [рус., англ.]28. Сосед З., живущий напротив дома бабушки Ангелова, также дал свидетельские показания. Около 13:00 или 13:30 он увидел армейский джип напротив дома Тонкова. Затем он услышал, как кто-то кричит: "Стой, а не то я буду стрелять боевыми!". Затем он услышал выстрелы. Он посмотрел в соседний двор и увидел, как Ангелов и другой мужчина перепрыгнули через забор между садом Тонкова и соседним садом. Он не видел мужчину, который кричал, так как тот находился за домом Тонкова. Затем он увидел, как Ангелов и Петков упали на землю, а стрелявший мужчина, у которого в руках было оружие, звал на помощь. Далее З. показал:
"Дело "Начова (Nachova) и другие против Болгарии" (жалобы N 43577/98 и 43579/98) [рус., англ.]28. Сосед З., живущий напротив дома бабушки Ангелова, также дал свидетельские показания. Около 13:00 или 13:30 он увидел армейский джип напротив дома Тонкова. Затем он услышал, как кто-то кричит: "Стой, а не то я буду стрелять боевыми!". Затем он услышал выстрелы. Он посмотрел в соседний двор и увидел, как Ангелов и другой мужчина перепрыгнули через забор между садом Тонкова и соседним садом. Он не видел мужчину, который кричал, так как тот находился за домом Тонкова. Затем он увидел, как Ангелов и Петков упали на землю, а стрелявший мужчина, у которого в руках было оружие, звал на помощь. Далее З. показал:
Постановление ЕСПЧ от 17.09.2009
"Дело "Магомадова и другие (Magomadova and others) против Российской Федерации" (жалоба N 33933/05) [рус., англ.]56. 20 апреля 2005 г. (в представленных документах была также приведена дата 31 марта 2003 г.) первая заявительница была признана потерпевшей по уголовному делу и допрошена. По ее утверждению, 9 февраля 2003 г. она, ее сын Руслан Магомедова и другие родственники спали дома. Около 4.30 она услышала во дворе шум. Когда заявительница попыталась открыть входную дверь, на нее было наведено оружие, и ей было приказано оставаться дома. Из окна она увидела, как вооруженные люди входили в дом ее сына, который находился в том же дворе. По утверждению первой заявительницы, группа вооруженных людей составляла 10 - 15 человек, на которых были одеты маски, они говорили между собой по-русски. Они провели в доме Руслана Магомадова от 10 до 15 минут. После того как они ушли, первая заявительница узнала от второй, что эти люди увели Руслана Магомадова. На следующее утро она узнала, что они прибыли на двух БТР и проникли во двор, перепрыгнув через забор между двором заявителей и их соседей.
"Дело "Магомадова и другие (Magomadova and others) против Российской Федерации" (жалоба N 33933/05) [рус., англ.]56. 20 апреля 2005 г. (в представленных документах была также приведена дата 31 марта 2003 г.) первая заявительница была признана потерпевшей по уголовному делу и допрошена. По ее утверждению, 9 февраля 2003 г. она, ее сын Руслан Магомедова и другие родственники спали дома. Около 4.30 она услышала во дворе шум. Когда заявительница попыталась открыть входную дверь, на нее было наведено оружие, и ей было приказано оставаться дома. Из окна она увидела, как вооруженные люди входили в дом ее сына, который находился в том же дворе. По утверждению первой заявительницы, группа вооруженных людей составляла 10 - 15 человек, на которых были одеты маски, они говорили между собой по-русски. Они провели в доме Руслана Магомадова от 10 до 15 минут. После того как они ушли, первая заявительница узнала от второй, что эти люди увели Руслана Магомадова. На следующее утро она узнала, что они прибыли на двух БТР и проникли во двор, перепрыгнув через забор между двором заявителей и их соседей.
"Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы"
(Скловский К.И.)
("Статут", 2004)4. Посредством негаторного иска устраняются препятствия в пользовании имуществом. Например, если сосед возводит забор, заслоняющий участок от солнечного света, либо отводит водосток на стену чужого дома, собственник земельного участка или дома вправе воспользоваться негаторным иском для устранения таких помех. Присуждением по негаторному иску может быть возложение на нарушителя обязанности устранить помехи - снести забор, отвести водосток, убрать строительный мусор, прекратить проезд по участку, снять охрану, подключить отключенные коммуникации и т.д.
(Скловский К.И.)
("Статут", 2004)4. Посредством негаторного иска устраняются препятствия в пользовании имуществом. Например, если сосед возводит забор, заслоняющий участок от солнечного света, либо отводит водосток на стену чужого дома, собственник земельного участка или дома вправе воспользоваться негаторным иском для устранения таких помех. Присуждением по негаторному иску может быть возложение на нарушителя обязанности устранить помехи - снести забор, отвести водосток, убрать строительный мусор, прекратить проезд по участку, снять охрану, подключить отключенные коммуникации и т.д.
Статья: Институт ограничения права собственности в пользу соседей (соседское право) в российском праве и в праве отдельных европейских стран
(Емелькина И.А.)
("Вестник гражданского права", 2016, N 2)В-пятых, в § 921 BGB закреплены нормы о совместном использовании пограничных сооружений, согласно которым, если два земельных участка разделены между собой полосой земли, межой, рвом, стеной, изгородью, забором или иным сооружением, которое служит обоим земельным участкам, то предполагается, что собственники земельных участков обладают правом на совместное использование сооружений, кроме случаев, когда внешние признаки указывают на принадлежность сооружения исключительно одному из соседей. Расходы на содержание соседи несут в равных долях. Если дерево или кусты растут на границе, то они принадлежат соседям в равных частях. Каждый из соседей может потребовать, чтобы дерево было удалено, кроме как в случаях, когда оно служит межевым знаком и не может быть в данном случае заменено иным межевым знаком. Расходы по удалению соседи также несут в равных частях. Но сосед может отказаться от права на дерево, и тогда действуют правила о единоличной собственности другого соседа в момент отделения дерева от земли. Похожие положения закреплены также в ст. 697 ГК Швейцарии и ст. 182 ГК Грузии.
(Емелькина И.А.)
("Вестник гражданского права", 2016, N 2)В-пятых, в § 921 BGB закреплены нормы о совместном использовании пограничных сооружений, согласно которым, если два земельных участка разделены между собой полосой земли, межой, рвом, стеной, изгородью, забором или иным сооружением, которое служит обоим земельным участкам, то предполагается, что собственники земельных участков обладают правом на совместное использование сооружений, кроме случаев, когда внешние признаки указывают на принадлежность сооружения исключительно одному из соседей. Расходы на содержание соседи несут в равных долях. Если дерево или кусты растут на границе, то они принадлежат соседям в равных частях. Каждый из соседей может потребовать, чтобы дерево было удалено, кроме как в случаях, когда оно служит межевым знаком и не может быть в данном случае заменено иным межевым знаком. Расходы по удалению соседи также несут в равных частях. Но сосед может отказаться от права на дерево, и тогда действуют правила о единоличной собственности другого соседа в момент отделения дерева от земли. Похожие положения закреплены также в ст. 697 ГК Швейцарии и ст. 182 ГК Грузии.
Статья: Судебные споры
(Гржибовский С.)
("Жилищное право", 2010, N 10)Ранее все три участка являлись одним объектом, находившимся в совместной собственности. Заборов между ними не было, однако в связи со сложившимся порядком пользования споров об определении границ между бывшими сособственниками не возникало.
(Гржибовский С.)
("Жилищное право", 2010, N 10)Ранее все три участка являлись одним объектом, находившимся в совместной собственности. Заборов между ними не было, однако в связи со сложившимся порядком пользования споров об определении границ между бывшими сособственниками не возникало.
Статья: Возможные способы развития норм соседского права в российском законодательстве
(Шавалеев М.В.)
("Закон", 2024, N 10)Судебная практика по этому вопросу только начинает складываться, и российским судам при отсутствии четкого законодательного регулирования предстоит ответить на вопрос, должно ли соседское право охватывать лишь нарушения нормативно установленных правил (допустимые уровни шума, загрязнения, высота забора, соблюдение противопожарных правил и т.д.) или необходимо исходить из существования неформального стандарта поведения между соседями, нарушение которого должно предоставлять право на защиту.
(Шавалеев М.В.)
("Закон", 2024, N 10)Судебная практика по этому вопросу только начинает складываться, и российским судам при отсутствии четкого законодательного регулирования предстоит ответить на вопрос, должно ли соседское право охватывать лишь нарушения нормативно установленных правил (допустимые уровни шума, загрязнения, высота забора, соблюдение противопожарных правил и т.д.) или необходимо исходить из существования неформального стандарта поведения между соседями, нарушение которого должно предоставлять право на защиту.
Статья: Принцип разграничения действия норм гражданского и земельного законодательства: вопросы теории
(Рыженков А.Я.)
("Право и экономика", 2016, N 5)Но еще более наглядно межотраслевой характер имущественных земельных отношений проявляет себя в "соседском праве". Традиционно еще со времен римского права эта сфера отношений считается классической сферой действия норм гражданского права. Вместе с тем наряду с традиционными спорами между соседями по поводу свисающих веток или запахов, значительный процент соседских споров посвящен границам земельных участков. Весьма распространенными являются захваты одним соседом части участка другого соседа (в нарушение установленных в ходе кадастрового учета границ) со строительством на захваченной земле заборов, бань, гаражей и иных объектов [18]. Из этого следует, что действие рассматриваемого межотраслевого принципа разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в ближайшем будущем (после принятия проекта Федерального закона N 47538-6, предусматривающего внесение изменений в Гражданский кодекс РФ в части соседских отношений) распространится еще и на новую сферу общественных отношений.
(Рыженков А.Я.)
("Право и экономика", 2016, N 5)Но еще более наглядно межотраслевой характер имущественных земельных отношений проявляет себя в "соседском праве". Традиционно еще со времен римского права эта сфера отношений считается классической сферой действия норм гражданского права. Вместе с тем наряду с традиционными спорами между соседями по поводу свисающих веток или запахов, значительный процент соседских споров посвящен границам земельных участков. Весьма распространенными являются захваты одним соседом части участка другого соседа (в нарушение установленных в ходе кадастрового учета границ) со строительством на захваченной земле заборов, бань, гаражей и иных объектов [18]. Из этого следует, что действие рассматриваемого межотраслевого принципа разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в ближайшем будущем (после принятия проекта Федерального закона N 47538-6, предусматривающего внесение изменений в Гражданский кодекс РФ в части соседских отношений) распространится еще и на новую сферу общественных отношений.
Статья: Право прохода (проезда) к общественной дороге как ограничение права собственности в интересах соседа в российском и зарубежном праве
(Емелькина И.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2020, N 2)Правоприменительная практика российских судов указывает на большое количество споров между собственниками соседних участков, где владелец участка, имеющий выход к общественной дороге, препятствует соседу пользоваться единственным доступом на свою территорию путем возведения заграждения, строительства объектов недвижимости <1>. Известен спор, в котором собственник участка, где расположена единственная для нескольких участков дорога, уничтожил ее асфальтовое покрытие и установил забор <2>, в другом случае застроен участок дороги, где расположены подъездные пути соседа <3>. Имеют место споры, при которых владелец участка, через который имеется единственный доступ к общественной дороге, злоупотребляет завышенной платой за сервитут. Так, истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора об установлении сервитута проезда, однако ответчик отказал, потребовав с истца за обременение сервитутом небольшого участка дороги плату в размере 7 млн 500 тыс. рублей <4>.
(Емелькина И.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2020, N 2)Правоприменительная практика российских судов указывает на большое количество споров между собственниками соседних участков, где владелец участка, имеющий выход к общественной дороге, препятствует соседу пользоваться единственным доступом на свою территорию путем возведения заграждения, строительства объектов недвижимости <1>. Известен спор, в котором собственник участка, где расположена единственная для нескольких участков дорога, уничтожил ее асфальтовое покрытие и установил забор <2>, в другом случае застроен участок дороги, где расположены подъездные пути соседа <3>. Имеют место споры, при которых владелец участка, через который имеется единственный доступ к общественной дороге, злоупотребляет завышенной платой за сервитут. Так, истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора об установлении сервитута проезда, однако ответчик отказал, потребовав с истца за обременение сервитутом небольшого участка дороги плату в размере 7 млн 500 тыс. рублей <4>.
Статья: Определение сферы применения негаторного иска
(Подшивалов Т.П.)
("Современное право", 2010, N 12)Подавляющая часть негаторных требований вытекает из соседских отношений. Наиболее характерным примером использования негаторного иска для разрешения спора между соседями могут служить дела по нарушениям в виде воспрепятствования допуску к принадлежащей собственнику недвижимости <1>. Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 05.08.2004 N Ф09-2445/04-ГК суд указал, что установление ответчиком забора, преграждающего доступ на соседний земельный участок, при том что такой проход существовал ранее, нарушает права истца, который лишается возможности нормального доступа к своему имуществу, в связи с чем требования о пресечении действий, нарушающих права собственника, подлежат удовлетворению. В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2006 N А43-13086/2003-23-443 суд пришел к выводу о доказанности факта лишения законного владельца недвижимости возможности пользования крановым оборудованием по причине возведения смежным землепользователем ограждения в зоне перемещения крана и удовлетворил иск о защите прав собственника.
(Подшивалов Т.П.)
("Современное право", 2010, N 12)Подавляющая часть негаторных требований вытекает из соседских отношений. Наиболее характерным примером использования негаторного иска для разрешения спора между соседями могут служить дела по нарушениям в виде воспрепятствования допуску к принадлежащей собственнику недвижимости <1>. Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 05.08.2004 N Ф09-2445/04-ГК суд указал, что установление ответчиком забора, преграждающего доступ на соседний земельный участок, при том что такой проход существовал ранее, нарушает права истца, который лишается возможности нормального доступа к своему имуществу, в связи с чем требования о пресечении действий, нарушающих права собственника, подлежат удовлетворению. В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2006 N А43-13086/2003-23-443 суд пришел к выводу о доказанности факта лишения законного владельца недвижимости возможности пользования крановым оборудованием по причине возведения смежным землепользователем ограждения в зоне перемещения крана и удовлетворил иск о защите прав собственника.
"Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах: проблемные вопросы и пути их решения: Сборник материалов 7-й Международной научно-практической конференции, 9 - 11 июня 2016 г., г. Уфа, Республика Башкортостан"
(отв. ред. Д.В. Аристов, В.А. Гуреев)
("Статут", 2017)Исполнение обязательства по принятию мер можно разделить на общие и конкретные обязательства. Общее обязательство означает, что работа может быть выполнена кем-либо, и если обязанный выполнить ее человек не в состоянии это сделать, то судебный исполнитель может в правовом порядке разрешить заявителю выполнить работу, привлекая третьих лиц за счет ответчика. В таких случаях это связано, например, с обязанностями на работу, возникающими в ходе споров между соседями о возведении или сносе забора, рытье канавы и т.п. В ходе исполнения таких обязательств судебный исполнитель должен одобрить затраты, возникающие в результате найма третьей стороны для выполнения работы. Эти деньги могут быть получены от лица, обязанного принять меры. Для усиления исполнения судебный исполнитель может прибегнуть к угрозе штрафа. В случае конкретного обязательства принять меры рассматривается работа или задача, которую в состоянии выполнить только противная сторона и которая не может быть компенсирована за счет мер, принимаемых другим лицом. Часто работа, требующая специальных знаний, может осуществляться только обязанным выполнить ее лицом. В этом случае методом принуждения является штраф. Уплата штрафа более эффективна, так как в случае неуплаты он может быть преобразован в тюремное заключение.
(отв. ред. Д.В. Аристов, В.А. Гуреев)
("Статут", 2017)Исполнение обязательства по принятию мер можно разделить на общие и конкретные обязательства. Общее обязательство означает, что работа может быть выполнена кем-либо, и если обязанный выполнить ее человек не в состоянии это сделать, то судебный исполнитель может в правовом порядке разрешить заявителю выполнить работу, привлекая третьих лиц за счет ответчика. В таких случаях это связано, например, с обязанностями на работу, возникающими в ходе споров между соседями о возведении или сносе забора, рытье канавы и т.п. В ходе исполнения таких обязательств судебный исполнитель должен одобрить затраты, возникающие в результате найма третьей стороны для выполнения работы. Эти деньги могут быть получены от лица, обязанного принять меры. Для усиления исполнения судебный исполнитель может прибегнуть к угрозе штрафа. В случае конкретного обязательства принять меры рассматривается работа или задача, которую в состоянии выполнить только противная сторона и которая не может быть компенсирована за счет мер, принимаемых другим лицом. Часто работа, требующая специальных знаний, может осуществляться только обязанным выполнить ее лицом. В этом случае методом принуждения является штраф. Уплата штрафа более эффективна, так как в случае неуплаты он может быть преобразован в тюремное заключение.
Вопрос: Сосед установил в мое отсутствие забор, переместив границу между нашими участками в садоводстве в мою сторону примерно на 1 метр, ссылаясь на то, что эта часть земельного участка является его. У меня на данной территории были кусты смородины, я обрабатывал ее более 20 лет. Я обращался в правление, они составили акт, что площадь моего земельного участка в результате переноса границы уменьшилась. Теперь мне следует подавать в суд?
("Жилищное право", 2012, N 10)Вопрос: Сосед установил в мое отсутствие забор, переместив границу между нашими участками в садоводстве в мою сторону примерно на 1 метр, ссылаясь на то, что эта часть земельного участка является его. У меня на данной территории были кусты смородины, я обрабатывал ее более 20 лет. Я обращался в правление, они составили акт, что площадь моего земельного участка в результате переноса границы уменьшилась. Теперь мне следует подавать в суд?
("Жилищное право", 2012, N 10)Вопрос: Сосед установил в мое отсутствие забор, переместив границу между нашими участками в садоводстве в мою сторону примерно на 1 метр, ссылаясь на то, что эта часть земельного участка является его. У меня на данной территории были кусты смородины, я обрабатывал ее более 20 лет. Я обращался в правление, они составили акт, что площадь моего земельного участка в результате переноса границы уменьшилась. Теперь мне следует подавать в суд?
Статья: Самозахват теперь можно оформить?
(Пластинина Н.)
("Жилищное право", 2019, N 10)Пример из практики: в ходе рассмотрения дела в суде проводились экспертизы. И выяснилось, что имеется наложение документальных границ одного земельного участка и фактических границ другого земельного участка. Практика пользования домом с двумя отдельными входами и одной смежной стеной установилась одна, а по документам - другая. Исходя из требований документов окно одного соседа попадало прямо на забор другого соседа, установленный по документам. И получалось, что неудобно уже всем собственникам земельных участков, являющимся смежными соседями. Суд разрешил дело, установив границы смежных участков, исходя из практики, сложившейся между соседями более чем за 15 лет пользования домом (Апелляционное определение Пензенского областного суда от 28.05.2019 по делу N 33-1855/2019 <1>).
(Пластинина Н.)
("Жилищное право", 2019, N 10)Пример из практики: в ходе рассмотрения дела в суде проводились экспертизы. И выяснилось, что имеется наложение документальных границ одного земельного участка и фактических границ другого земельного участка. Практика пользования домом с двумя отдельными входами и одной смежной стеной установилась одна, а по документам - другая. Исходя из требований документов окно одного соседа попадало прямо на забор другого соседа, установленный по документам. И получалось, что неудобно уже всем собственникам земельных участков, являющимся смежными соседями. Суд разрешил дело, установив границы смежных участков, исходя из практики, сложившейся между соседями более чем за 15 лет пользования домом (Апелляционное определение Пензенского областного суда от 28.05.2019 по делу N 33-1855/2019 <1>).