За какой период налоговый орган может запросить документы
Подборка наиболее важных документов по запросу За какой период налоговый орган может запросить документы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 129.1 "Неправомерное несообщение сведений налоговому органу" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган в порядке ст. 93, п. 2 ст. 93.1 НК РФ направил налогоплательщику требование о представлении документов (информации). Налогоплательщик не представил информацию, указав, что запрошенная информация и документы не связаны с налоговой проверкой, касаются исключительно деятельности самого налогоплательщика. Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по ст. 129.1 НК РФ. Налогоплательщик обратился в суд с требованием признать недействительными требования и решения налогового органа. Суд отказал в удовлетворении требования налогоплательщику, признав правомерным истребование данных документов, формулировка требования является достаточно конкретной и позволяет налогоплательщику индивидуализировать запрошенные налоговым органом документы, отражение налоговым органом в требованиях временного периода, за который истребуются документы (2 года), не свидетельствует об отсутствии их связи со сделками налогоплательщика с контрагентами, в отношении которых проводится проверка.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган в порядке ст. 93, п. 2 ст. 93.1 НК РФ направил налогоплательщику требование о представлении документов (информации). Налогоплательщик не представил информацию, указав, что запрошенная информация и документы не связаны с налоговой проверкой, касаются исключительно деятельности самого налогоплательщика. Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по ст. 129.1 НК РФ. Налогоплательщик обратился в суд с требованием признать недействительными требования и решения налогового органа. Суд отказал в удовлетворении требования налогоплательщику, признав правомерным истребование данных документов, формулировка требования является достаточно конкретной и позволяет налогоплательщику индивидуализировать запрошенные налоговым органом документы, отражение налоговым органом в требованиях временного периода, за который истребуются документы (2 года), не свидетельствует об отсутствии их связи со сделками налогоплательщика с контрагентами, в отношении которых проводится проверка.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 126 "Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности за непредставление документов по 7 требованиям. Налогоплательщик полагал, что он не обязан представлять документы, поскольку налоговый орган допустил ошибки в требованиях (в месяцах при указании периодов). Кроме того, поскольку требование не устанавливает количество документов, которые должны быть представлены, по мнению предпринимателя, инспекция не могла привлечь его к ответственности в случае представления хоть каких-то документов. Также предприниматель указал, что привлечен к ответственности за непредставление одного и того же договора дважды, так как он запрашивался при проведении камеральных проверок деклараций по НДС за разные кварталы года. Суд установил, что налогоплательщик не представил в срок по каждому требованию от 1 до 3 документов и не уведомил инспекцию о причинах невозможности представления документов, требования содержали перечень запрашиваемых документов по родовым признакам, периодам, были указаны наименования документов. Суд пришел к выводу, что требования являются достаточно определенными, конкретными и исполнимыми. Ошибки в месяцах суд признал очевидными описками, не свидетельствующими о незаконности решений налогового органа. Суд отклонил довод налогоплательщика о повторном привлечении к ответственности, поскольку налоговый орган при истребовании документов не располагал сведениями о заключенных налогоплательщиком договорах, обоснованно исходил из проверяемого периода, запрашивал документы в рамках самостоятельных проверок, при этом налогоплательщик не представил договор в ходе обеих проверок. Суд признал привлечение налогоплательщика к ответственности законным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности за непредставление документов по 7 требованиям. Налогоплательщик полагал, что он не обязан представлять документы, поскольку налоговый орган допустил ошибки в требованиях (в месяцах при указании периодов). Кроме того, поскольку требование не устанавливает количество документов, которые должны быть представлены, по мнению предпринимателя, инспекция не могла привлечь его к ответственности в случае представления хоть каких-то документов. Также предприниматель указал, что привлечен к ответственности за непредставление одного и того же договора дважды, так как он запрашивался при проведении камеральных проверок деклараций по НДС за разные кварталы года. Суд установил, что налогоплательщик не представил в срок по каждому требованию от 1 до 3 документов и не уведомил инспекцию о причинах невозможности представления документов, требования содержали перечень запрашиваемых документов по родовым признакам, периодам, были указаны наименования документов. Суд пришел к выводу, что требования являются достаточно определенными, конкретными и исполнимыми. Ошибки в месяцах суд признал очевидными описками, не свидетельствующими о незаконности решений налогового органа. Суд отклонил довод налогоплательщика о повторном привлечении к ответственности, поскольку налоговый орган при истребовании документов не располагал сведениями о заключенных налогоплательщиком договорах, обоснованно исходил из проверяемого периода, запрашивал документы в рамках самостоятельных проверок, при этом налогоплательщик не представил договор в ходе обеих проверок. Суд признал привлечение налогоплательщика к ответственности законным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ3.1. Правомерно ли требование о представлении документов в налоговую инспекцию, если не указано, к какому периоду относятся запрашиваемые документы (ст. 93.1, п. 6 ст. 101, ст. ст. 126, 129.1 НК РФ)?
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2021 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 2)Таким образом, по нашему мнению, в период приостановления ВНП налоговый орган вправе запрашивать документы (информацию) у любых контрагентов налогоплательщика, даже если они не поименованы в решении о приостановлении ВНП.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 2)Таким образом, по нашему мнению, в период приостановления ВНП налоговый орган вправе запрашивать документы (информацию) у любых контрагентов налогоплательщика, даже если они не поименованы в решении о приостановлении ВНП.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Кроме того, суды пришли к выводу о том, что налоговый орган, начисляя недоимку, неправомерно не принял во внимание накопленный налогоплательщиком убыток предыдущих налоговых периодов. Как указали суды, в ходе выездной проверки налоговый орган запросил, а общество предоставило документы, подтверждающие период образования и правомерность формирования соответствующего убытка, начиная, с 2008 г., в связи с чем пришли к выводу о том, что в рамках применения ст. 283 НК РФ налоговый орган при доначислении соответствующих налогов был обязан скорректировать произведенные доначисления на сумму сформированного убытка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Кроме того, суды пришли к выводу о том, что налоговый орган, начисляя недоимку, неправомерно не принял во внимание накопленный налогоплательщиком убыток предыдущих налоговых периодов. Как указали суды, в ходе выездной проверки налоговый орган запросил, а общество предоставило документы, подтверждающие период образования и правомерность формирования соответствующего убытка, начиная, с 2008 г., в связи с чем пришли к выводу о том, что в рамках применения ст. 283 НК РФ налоговый орган при доначислении соответствующих налогов был обязан скорректировать произведенные доначисления на сумму сформированного убытка.