Явные недостатки поставка
Подборка наиболее важных документов по запросу Явные недостатки поставка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Несмотря на узкую формулировку, ст. 716 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность не только уведомить заказчика о наличии недостатков, но и проверять указания и техническое задание заказчика и поставляемые им материалы на предмет пригодности их для достижения цели договора - созданию объекта, пригодного к эксплуатации. Об обязанности проверить работы речь идет также в п. 3 ст. 713 ГК РФ. При отсутствии такой обязанности подрядчик должен был бы сообщать заказчику только об очевидных и явных препятствиях для выполнения работ, что значительно бы сузило сферу применения нормы и не снижало уровень информационной асимметрии сторон договора подряда. При этом заказчику такую обязанность по проверке материалов и технического задания ГК РФ не вменяет, не идет речь и об обязанности привлечь третьих лиц для контроля за собственными указаниями или материалами. Впрочем, заказчик всегда вправе заручиться поддержкой еще и третьих лиц, однако это не должно автоматически снимать ответственность с подрядчика в случае неуведомления, а лишь приводить к появлению еще одного лица, которого можно будет привлечь к ответственности за возникший дефект <1>.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Несмотря на узкую формулировку, ст. 716 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность не только уведомить заказчика о наличии недостатков, но и проверять указания и техническое задание заказчика и поставляемые им материалы на предмет пригодности их для достижения цели договора - созданию объекта, пригодного к эксплуатации. Об обязанности проверить работы речь идет также в п. 3 ст. 713 ГК РФ. При отсутствии такой обязанности подрядчик должен был бы сообщать заказчику только об очевидных и явных препятствиях для выполнения работ, что значительно бы сузило сферу применения нормы и не снижало уровень информационной асимметрии сторон договора подряда. При этом заказчику такую обязанность по проверке материалов и технического задания ГК РФ не вменяет, не идет речь и об обязанности привлечь третьих лиц для контроля за собственными указаниями или материалами. Впрочем, заказчик всегда вправе заручиться поддержкой еще и третьих лиц, однако это не должно автоматически снимать ответственность с подрядчика в случае неуведомления, а лишь приводить к появлению еще одного лица, которого можно будет привлечь к ответственности за возникший дефект <1>.
Статья: Договор лизинга как способ титульного обеспечения
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)В свою очередь, лизингополучатель обязуется вернуть финансирование в установленный срок, причем обязательство возникает уже при уплате лизинговой компанией цены предмета лизинга. Именно тогда финансирование предоставлено независимо от фактической поставки, монтажа или начала эксплуатации вещи. Так, согласно п. 6 и 10 Обзора судебной практики от 27 октября 2021 года лизингополучатель обязан вносить лизинговые платежи (возвращать полученное финансирование) в том числе тогда, когда предмет лизинга не был поставлен или его использование было невозможно в связи с недостатками. Также с даты выдачи финансирования начисляется плата за пользование им. Ставка платы (процента) может быть установлена договором или определена из его условий расчетным путем (п. 3.2, 3.5 Постановления N 17).
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)В свою очередь, лизингополучатель обязуется вернуть финансирование в установленный срок, причем обязательство возникает уже при уплате лизинговой компанией цены предмета лизинга. Именно тогда финансирование предоставлено независимо от фактической поставки, монтажа или начала эксплуатации вещи. Так, согласно п. 6 и 10 Обзора судебной практики от 27 октября 2021 года лизингополучатель обязан вносить лизинговые платежи (возвращать полученное финансирование) в том числе тогда, когда предмет лизинга не был поставлен или его использование было невозможно в связи с недостатками. Также с даты выдачи финансирования начисляется плата за пользование им. Ставка платы (процента) может быть установлена договором или определена из его условий расчетным путем (п. 3.2, 3.5 Постановления N 17).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Скрытые недостатки товара
(КонсультантПлюс, 2026)...Учитывая изложенное, истцом при приемке поставленного ему товара не соблюден порядок проверки качества товара, установленный договором и обычно применяемый при приемке соответствующей продукции, в результате чего истцом не были своевременно обнаружены явные недостатки товара..."
(КонсультантПлюс, 2026)...Учитывая изложенное, истцом при приемке поставленного ему товара не соблюден порядок проверки качества товара, установленный договором и обычно применяемый при приемке соответствующей продукции, в результате чего истцом не были своевременно обнаружены явные недостатки товара..."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Приемка товара при закупках по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)...суды признали доказанным факт несоответствия поставленного обществом... товара требованиям, установленным спецификацией... в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с поставщика в пользу Управления... штрафа...
(КонсультантПлюс, 2026)...суды признали доказанным факт несоответствия поставленного обществом... товара требованиям, установленным спецификацией... в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с поставщика в пользу Управления... штрафа...
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Статья: Добросовестность в бюджетном праве: специфика применения
(Кишев А.А.)
("Финансовое право", 2026, N 1)Сами по себе данные акты формально не являются мерами юридической ответственности в устоявшемся понимании, однако явно отражают негативное отношение государства к установленным недостаткам и направлены на обеспечение их устранения.
(Кишев А.А.)
("Финансовое право", 2026, N 1)Сами по себе данные акты формально не являются мерами юридической ответственности в устоявшемся понимании, однако явно отражают негативное отношение государства к установленным недостаткам и направлены на обеспечение их устранения.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Согласно ст. 911 ГК РФ при возвращении товара товаровладельцу каждая из сторон имеет право требовать его осмотра и проверки количества. Вызванные этим расходы несет тот, кто потребовал осмотра товара или проверки его количества. Если при возвращении товар не был ими совместно осмотрен или проверен, то заявление о недостаче или повреждении вследствие ненадлежащего хранения должно быть подано складу письменно при получении товара, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, - в течение трех дней после его получения. При отсутствии подобного заявления считается, если не доказано иное, что товар возвращен складом в соответствии с условиями договора складского хранения. Так, рассматривая дело по иску о возврате с хранения товара ненадлежащего качества, суд округа отметил, что в акте о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, какие-либо отметки о порче товара отсутствуют, указанные недостатки товара носят видимый характер, являются явными и могут быть установлены путем простого визуального осмотра, что позволяло представителю истца при получении товара со склада произвести оценку его состояния, следовательно, изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о возвращении ответчиком товара надлежащего качества, а представленные истцом документы (с учетом отметки о нарушении (отсутствии) пломбы у транспортного средства) не позволяют достоверно установить, что контрагенту истца был поставлен именно тот товар, который был выдан ответчиком со склада <1>.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Согласно ст. 911 ГК РФ при возвращении товара товаровладельцу каждая из сторон имеет право требовать его осмотра и проверки количества. Вызванные этим расходы несет тот, кто потребовал осмотра товара или проверки его количества. Если при возвращении товар не был ими совместно осмотрен или проверен, то заявление о недостаче или повреждении вследствие ненадлежащего хранения должно быть подано складу письменно при получении товара, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, - в течение трех дней после его получения. При отсутствии подобного заявления считается, если не доказано иное, что товар возвращен складом в соответствии с условиями договора складского хранения. Так, рассматривая дело по иску о возврате с хранения товара ненадлежащего качества, суд округа отметил, что в акте о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, какие-либо отметки о порче товара отсутствуют, указанные недостатки товара носят видимый характер, являются явными и могут быть установлены путем простого визуального осмотра, что позволяло представителю истца при получении товара со склада произвести оценку его состояния, следовательно, изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о возвращении ответчиком товара надлежащего качества, а представленные истцом документы (с учетом отметки о нарушении (отсутствии) пломбы у транспортного средства) не позволяют достоверно установить, что контрагенту истца был поставлен именно тот товар, который был выдан ответчиком со склада <1>.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Если по условиям договора подрядчик ограничил свою ответственность за недостатки предельной денежной суммой, то в результате толкования такого договора можно прийти к одному из двух выводов: (1) речь идет об ограничении применения заказчиком в части превышения указанной суммы способов защиты, являющихся мерами гражданско-правовой ответственности, и тогда эта оговорка не затрагивает право заказчика на соразмерное уменьшение цены; (2) стороны таким образом определили не только пределы ответственности подрядчика, но и предельный размер возможного уменьшения цены договора заказчиком в связи с выявленными недостатками. Как и в предыдущей типовой ситуации, следует заключить, что поскольку соразмерное уменьшение цены не является мерой гражданско-правовой ответственности, то, как представляется, второе приведенное толкование возможно только в исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о явной направленности воли сторон, и тем более не может предполагаться <1>.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Если по условиям договора подрядчик ограничил свою ответственность за недостатки предельной денежной суммой, то в результате толкования такого договора можно прийти к одному из двух выводов: (1) речь идет об ограничении применения заказчиком в части превышения указанной суммы способов защиты, являющихся мерами гражданско-правовой ответственности, и тогда эта оговорка не затрагивает право заказчика на соразмерное уменьшение цены; (2) стороны таким образом определили не только пределы ответственности подрядчика, но и предельный размер возможного уменьшения цены договора заказчиком в связи с выявленными недостатками. Как и в предыдущей типовой ситуации, следует заключить, что поскольку соразмерное уменьшение цены не является мерой гражданско-правовой ответственности, то, как представляется, второе приведенное толкование возможно только в исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о явной направленности воли сторон, и тем более не может предполагаться <1>.
"Настольная книга специалиста по корпоративным закупкам"
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)В случае с договорами поставки ситуация несколько отличается. Так, ст. 523 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора в случае существенного нарушения поставщиком договора поставки. Под существенным нарушением понимается поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также неоднократное нарушение сроков поставки товаров.
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)В случае с договорами поставки ситуация несколько отличается. Так, ст. 523 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора в случае существенного нарушения поставщиком договора поставки. Под существенным нарушением понимается поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также неоднократное нарушение сроков поставки товаров.
Статья: Юридический механизм соразмерного уменьшения цены в российском и зарубежном праве
(Борисов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Правопорядок также гипотетически может допускать и третий вариант порядка уменьшения цены - автоматическое ex lege снижение цены при возникновении оснований для уменьшения. Как будет показано ниже, такой подход, например, выработан в немецком и австрийском праве в отношении договора аренды, где арендная плата подлежит уменьшению ex lege в случае возникновения недостатков в арендованном имуществе. Однако стоит согласиться с А.Г. Карапетовым в том, что этот механизм явно не вписывается в отечественные реалии элективной конкуренции требований при ненадлежащем исполнении договора <70>. Например, ст. 475 и 723 ГК РФ наделяют кредитора правом выбора между различными способами защиты при обнаружении недостатков вещи (результата работ). Поэтому соразмерное уменьшение цены в отечественном праве по общему правилу не может происходить автоматически без выбора кредитором соответствующего правомочия среди ряда иных.
(Борисов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Правопорядок также гипотетически может допускать и третий вариант порядка уменьшения цены - автоматическое ex lege снижение цены при возникновении оснований для уменьшения. Как будет показано ниже, такой подход, например, выработан в немецком и австрийском праве в отношении договора аренды, где арендная плата подлежит уменьшению ex lege в случае возникновения недостатков в арендованном имуществе. Однако стоит согласиться с А.Г. Карапетовым в том, что этот механизм явно не вписывается в отечественные реалии элективной конкуренции требований при ненадлежащем исполнении договора <70>. Например, ст. 475 и 723 ГК РФ наделяют кредитора правом выбора между различными способами защиты при обнаружении недостатков вещи (результата работ). Поэтому соразмерное уменьшение цены в отечественном праве по общему правилу не может происходить автоматически без выбора кредитором соответствующего правомочия среди ряда иных.
Готовое решение: В каком порядке осуществляется приемка товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Что делать покупателю при обнаружении явных недостатков поставленного товара
(КонсультантПлюс, 2026)Что делать покупателю при обнаружении явных недостатков поставленного товара
Статья: Документ как приговор: почему даже мелкая ошибка в бумагах убивает ваш судебный шанс
(Бежан А.)
("Делопроизводство", 2026, N 2)Четвертая ошибка - самая коварная, потому что ее совершают даже опытные подрядчики. Акт выполненных работ с формулировкой "работы выполнены в полном объеме". Клиент через месяц находит брак. Судья отказывает в соразмерном уменьшении оплаты. Контрагент заявляет: раз подписали "в полном объеме" - значит, качество устраивало. И суд соглашается. Та же история с поставкой товаров: акт приема-передачи без фразы "по внешнему виду и количеству" лишает покупателя права ссылаться на внутренние дефекты, обнаруженные после распаковки. Здесь нужно различать явные и скрытые недостатки. Явные - те, что можно обнаружить при обычном осмотре. Если покупатель подписал акт без оговорок, он лишается права ссылаться на такие недостатки в будущем. Скрытые - те, что невозможно выявить при обычной проверке: они проявляются только в процессе эксплуатации, по истечении определенного времени или при проведении экспертизы. Вот здесь покупатель сохраняет право на предъявление претензий, даже если акт уже подписан. Но только в том случае, если в самом акте или договоре есть оговорка, что приемка производилась только по внешним признакам, либо если скрытые недостатки были обнаружены в пределах гарантийного срока. Мое правило: в любом акте должно быть либо "претензий по количеству, качеству, ассортименту и срокам не имеется" (если это правда), либо "приемка по количеству и внешнему виду, качество будет проверено в течение 10 рабочих дней". Второй вариант - ваша страховка от скрытых недостатков.
(Бежан А.)
("Делопроизводство", 2026, N 2)Четвертая ошибка - самая коварная, потому что ее совершают даже опытные подрядчики. Акт выполненных работ с формулировкой "работы выполнены в полном объеме". Клиент через месяц находит брак. Судья отказывает в соразмерном уменьшении оплаты. Контрагент заявляет: раз подписали "в полном объеме" - значит, качество устраивало. И суд соглашается. Та же история с поставкой товаров: акт приема-передачи без фразы "по внешнему виду и количеству" лишает покупателя права ссылаться на внутренние дефекты, обнаруженные после распаковки. Здесь нужно различать явные и скрытые недостатки. Явные - те, что можно обнаружить при обычном осмотре. Если покупатель подписал акт без оговорок, он лишается права ссылаться на такие недостатки в будущем. Скрытые - те, что невозможно выявить при обычной проверке: они проявляются только в процессе эксплуатации, по истечении определенного времени или при проведении экспертизы. Вот здесь покупатель сохраняет право на предъявление претензий, даже если акт уже подписан. Но только в том случае, если в самом акте или договоре есть оговорка, что приемка производилась только по внешним признакам, либо если скрытые недостатки были обнаружены в пределах гарантийного срока. Мое правило: в любом акте должно быть либо "претензий по количеству, качеству, ассортименту и срокам не имеется" (если это правда), либо "приемка по количеству и внешнему виду, качество будет проверено в течение 10 рабочих дней". Второй вариант - ваша страховка от скрытых недостатков.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)По своему содержанию согласование сторонами государственного (муниципального) контракта на подрядные работы условия о праве заказчика предъявить подрядчику требования по недостаткам, в частности по объемам работ, включая используемые материалы, поставленное оборудование, выявленным после приемки выполненных работ по результатам мероприятий внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, законно и обеспечивает эффективность бюджетных расходов, направляемых на финансирование закупок для государственных и муниципальных нужд. То, что недостаток носил явный характер, не исключает применение такого условия договора в силу диспозитивности п. 3 ст. 720 ГК РФ.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)По своему содержанию согласование сторонами государственного (муниципального) контракта на подрядные работы условия о праве заказчика предъявить подрядчику требования по недостаткам, в частности по объемам работ, включая используемые материалы, поставленное оборудование, выявленным после приемки выполненных работ по результатам мероприятий внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, законно и обеспечивает эффективность бюджетных расходов, направляемых на финансирование закупок для государственных и муниципальных нужд. То, что недостаток носил явный характер, не исключает применение такого условия договора в силу диспозитивности п. 3 ст. 720 ГК РФ.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Признается ли доказанным факт передачи некачественного товара по договору купли-продажи, если его явные недостатки не были указаны в документах о приемке
(КонсультантПлюс, 2026)Вывод из судебной практики: если недостатки товара относятся к явным, но они не были указаны в документах о приемке, то факт поставки некачественного товара не признается доказанным.
Признается ли доказанным факт передачи некачественного товара по договору купли-продажи, если его явные недостатки не были указаны в документах о приемке
(КонсультантПлюс, 2026)Вывод из судебной практики: если недостатки товара относятся к явным, но они не были указаны в документах о приемке, то факт поставки некачественного товара не признается доказанным.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Доказывает ли товарная накладная или товарно-транспортная накладная, подписанная неуполномоченным лицом, передачу товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ответчик не представил доказательств соблюдения требований Инструкции N П-7 и положений договора при приемке товара, что является основанием для отказа покупателю в удовлетворении соответствующих претензий. Доказательства извещения истца в течение 24 часов о несоответствии качества поставленного товара и необходимости явиться для продолжения приемки ответчиком не представлены. Имеющиеся в материалах дела товарные накладные и акты приемки товара подписаны ответчиком без указания замечаний к качеству и количеству поставленного товара, хотя недостатки носят явный характер и могли быть обнаружены при обычной приемке груза от перевозчика. Не принимая в качестве надлежащего доказательства акт экспертизы Ейской межрайонной Торгово-промышленной палаты от 01.02.2008 N 098-01-00004 о несоответствии качества лесопродукции, судебные инстанции указали на то, что отбор проб проведен в одностороннем порядке, доказательств извещения истца об отборе проб в материалах дела не имеется, отсутствуют доказательства индивидуализации поставленного истцом пиломатериала.
Доказывает ли товарная накладная или товарно-транспортная накладная, подписанная неуполномоченным лицом, передачу товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ответчик не представил доказательств соблюдения требований Инструкции N П-7 и положений договора при приемке товара, что является основанием для отказа покупателю в удовлетворении соответствующих претензий. Доказательства извещения истца в течение 24 часов о несоответствии качества поставленного товара и необходимости явиться для продолжения приемки ответчиком не представлены. Имеющиеся в материалах дела товарные накладные и акты приемки товара подписаны ответчиком без указания замечаний к качеству и количеству поставленного товара, хотя недостатки носят явный характер и могли быть обнаружены при обычной приемке груза от перевозчика. Не принимая в качестве надлежащего доказательства акт экспертизы Ейской межрайонной Торгово-промышленной палаты от 01.02.2008 N 098-01-00004 о несоответствии качества лесопродукции, судебные инстанции указали на то, что отбор проб проведен в одностороннем порядке, доказательств извещения истца об отборе проб в материалах дела не имеется, отсутствуют доказательства индивидуализации поставленного истцом пиломатериала.