Защита прав потребителей интернет покупка
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита прав потребителей интернет покупка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 497 ГК РФОбзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом ВС РФ 18.10.2023)
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2024 по делу N 88-8662/2024
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора купли-продажи; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Покупатель в предусмотренный законом срок реализовал свое право на отказ от товара надлежащего качества, возвратив товар продавцу, однако денежные средства, уплаченные за товар, продавец не вернул.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 450.1, 469, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, исходил из того, что истец, приобретая товар в интернет-магазине посредством оформления заказа на сайте http://www.lamoda.ru, согласилась с условиями оферты, пользовательским соглашением, размещенным на сайте, содержащим порядок действий сторон при отказе от договора купли-продажи, а также оговорки по качеству приобретаемого товара, и пришел к выводу о недоказанности факта продажи истцу товара ненадлежащего качества.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора купли-продажи; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Покупатель в предусмотренный законом срок реализовал свое право на отказ от товара надлежащего качества, возвратив товар продавцу, однако денежные средства, уплаченные за товар, продавец не вернул.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 450.1, 469, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, исходил из того, что истец, приобретая товар в интернет-магазине посредством оформления заказа на сайте http://www.lamoda.ru, согласилась с условиями оферты, пользовательским соглашением, размещенным на сайте, содержащим порядок действий сторон при отказе от договора купли-продажи, а также оговорки по качеству приобретаемого товара, и пришел к выводу о недоказанности факта продажи истцу товара ненадлежащего качества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор с участием потребителя в международном частном праве
(Стригунова Д.П.)
("Гражданское право", 2023, N 1)<11> Информация Роспотребнадзора "О возможности применения национального законодательства о защите прав потребителей к покупкам в зарубежных интернет-магазинах". Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте: https://rospotrebnadzor.ru (по сост. на 29.07.2019).
(Стригунова Д.П.)
("Гражданское право", 2023, N 1)<11> Информация Роспотребнадзора "О возможности применения национального законодательства о защите прав потребителей к покупкам в зарубежных интернет-магазинах". Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте: https://rospotrebnadzor.ru (по сост. на 29.07.2019).
Статья: Особенности адвокатской деятельности по защите прав потребителей в сети Интернет: правовые основы и практика реализации
(Черноусова К.С.)
("Хозяйство и право", 2023, N 6)Особенностью при рассмотрении дел о защите прав потребителей, приобретших товары или услуги через сеть Интернет, является правильное определение ответчика. Судебная практика подтверждает ошибочность заявленных требований к владельцу агрегатора, так как в большинстве случаев он не является лицом, предоставляющим услуги или товар, а служит лишь платформой для заключения сделок. Так, в решении мирового судьи судебного участка N 1 Балашихинского района Московской области от 17 октября 2019 г. было указано, что требования истца о взыскании денежных средств за некачественный товар заявлены к ненадлежащему ответчику. Истец не доказал, что именно ответчиком должно исполняться обязательство о предоставлении товара. Суды апелляционной и кассационной инстанций выразили аналогичное мнение и поддержал решение мирового судьи <2>.
(Черноусова К.С.)
("Хозяйство и право", 2023, N 6)Особенностью при рассмотрении дел о защите прав потребителей, приобретших товары или услуги через сеть Интернет, является правильное определение ответчика. Судебная практика подтверждает ошибочность заявленных требований к владельцу агрегатора, так как в большинстве случаев он не является лицом, предоставляющим услуги или товар, а служит лишь платформой для заключения сделок. Так, в решении мирового судьи судебного участка N 1 Балашихинского района Московской области от 17 октября 2019 г. было указано, что требования истца о взыскании денежных средств за некачественный товар заявлены к ненадлежащему ответчику. Истец не доказал, что именно ответчиком должно исполняться обязательство о предоставлении товара. Суды апелляционной и кассационной инстанций выразили аналогичное мнение и поддержал решение мирового судьи <2>.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 16.08.2021 N 1338
"Об утверждении Правил оказания услуг по показу фильмов в кинозалах и связанных с таким показом услуг и признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 1994 г. N 1264 и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"16. Демонстратор фильма обязан обеспечить размещение информации о порядке рассмотрения претензий, в том числе указать адрес электронной почты и (или) почтовый адрес для направления претензий, на своем сайте в сети "Интернет" (при его наличии), а также обеспечить размещение указанной информации в зоне кассового обслуживания кинотеатра.
"Об утверждении Правил оказания услуг по показу фильмов в кинозалах и связанных с таким показом услуг и признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 1994 г. N 1264 и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"16. Демонстратор фильма обязан обеспечить размещение информации о порядке рассмотрения претензий, в том числе указать адрес электронной почты и (или) почтовый адрес для направления претензий, на своем сайте в сети "Интернет" (при его наличии), а также обеспечить размещение указанной информации в зоне кассового обслуживания кинотеатра.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что потребитель отказался от товара надлежащего качества в срок, предусмотренный п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, направив претензию в адрес ответчика, уклонившегося от ее получения. При этом суд указал, что возвращаемая истцом виниловая плитка не имеет индивидуально-определенных свойств и может быть использована широким кругом потребителей, а также не относится к числу строительных и отделочных материалов, не подлежащих возврату.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что потребитель отказался от товара надлежащего качества в срок, предусмотренный п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, направив претензию в адрес ответчика, уклонившегося от ее получения. При этом суд указал, что возвращаемая истцом виниловая плитка не имеет индивидуально-определенных свойств и может быть использована широким кругом потребителей, а также не относится к числу строительных и отделочных материалов, не подлежащих возврату.