Взыскание задолженности организации с учредителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание задолженности организации с учредителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 266 "Расходы на формирование резервов по сомнительным долгам" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о необоснованном учете во внереализационных расходах дебиторской задолженности, списанной как безнадежная к взысканию, которая увеличила непокрытый убыток налогоплательщика, и доначислил налог на прибыль организаций. Суд установил, что учредитель, передав налогоплательщику в качестве средств в уставной капитал векселя, не имел возможности осуществить их оплату денежными средствами и передал налогоплательщику по договору цессии право требования к другому взаимозависимому лицу. При этом документы, подтверждающие реальность задолженности взаимозависимого лица, не представлены, какие-либо меры по взысканию дебиторской задолженности налогоплательщик не предпринимал, взаимоотношения между налогоплательщиком и взаимозависимым лицом не подтверждены. Признавая доначисление правомерным на основании ст. 252, 265 и 266 НК РФ, суд указал, что сделки по передаче вексельного долга носили формальный характер, поскольку расчеты между участниками сделок по переуступке требований производились собственными векселями, при этом расходов по оплате векселей организации не несли. Руководствуясь п. 8 ст. 274 НК РФ, суд также отметил, что убыток налогоплательщика, полученный в результате списания им безнадежной дебиторской задолженности в виде вексельного долга, не подлежит учету для целей налога на прибыль, поскольку не является финансовым результатом хозяйственной деятельности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о необоснованном учете во внереализационных расходах дебиторской задолженности, списанной как безнадежная к взысканию, которая увеличила непокрытый убыток налогоплательщика, и доначислил налог на прибыль организаций. Суд установил, что учредитель, передав налогоплательщику в качестве средств в уставной капитал векселя, не имел возможности осуществить их оплату денежными средствами и передал налогоплательщику по договору цессии право требования к другому взаимозависимому лицу. При этом документы, подтверждающие реальность задолженности взаимозависимого лица, не представлены, какие-либо меры по взысканию дебиторской задолженности налогоплательщик не предпринимал, взаимоотношения между налогоплательщиком и взаимозависимым лицом не подтверждены. Признавая доначисление правомерным на основании ст. 252, 265 и 266 НК РФ, суд указал, что сделки по передаче вексельного долга носили формальный характер, поскольку расчеты между участниками сделок по переуступке требований производились собственными векселями, при этом расходов по оплате векселей организации не несли. Руководствуясь п. 8 ст. 274 НК РФ, суд также отметил, что убыток налогоплательщика, полученный в результате списания им безнадежной дебиторской задолженности в виде вексельного долга, не подлежит учету для целей налога на прибыль, поскольку не является финансовым результатом хозяйственной деятельности.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 N 18АП-5081/2022 по делу N А76-32959/2020
Требование: Об отмене определения о признании требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из указанных обстоятельств следует вывод, что аффилированные к должнику организации, где учредителем являлась Артамонова Н.П., практически в одно время обратились в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательствам с ООО "Полимет". Более того, с учетом того, что учредителем и ООО "ТСК-Регион", и ООО "МеталлСнаб-Урал" является одно и тоже лицо, то ООО "МеталлСнаб-Урал" не могло не знать о том, что в отношении ООО "Полимет", по заявлению ООО "ТСК-Регион", возбуждено дело о банкротстве.
Требование: Об отмене определения о признании требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из указанных обстоятельств следует вывод, что аффилированные к должнику организации, где учредителем являлась Артамонова Н.П., практически в одно время обратились в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательствам с ООО "Полимет". Более того, с учетом того, что учредителем и ООО "ТСК-Регион", и ООО "МеталлСнаб-Урал" является одно и тоже лицо, то ООО "МеталлСнаб-Урал" не могло не знать о том, что в отношении ООО "Полимет", по заявлению ООО "ТСК-Регион", возбуждено дело о банкротстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как налогоплательщику отразить в учете уплату его налогов третьим лицом
(КонсультантПлюс, 2024)добавочный капитал, если ваш налог уплатил учредитель организации. Ведь погашение вашей задолженности учредителем приносит организации экономические выгоды, но не признается доходом (п. 2 ПБУ 9/99, Приложение к Письму Минфина России от 28.12.2016 N 07-04-09/78875).
(КонсультантПлюс, 2024)добавочный капитал, если ваш налог уплатил учредитель организации. Ведь погашение вашей задолженности учредителем приносит организации экономические выгоды, но не признается доходом (п. 2 ПБУ 9/99, Приложение к Письму Минфина России от 28.12.2016 N 07-04-09/78875).
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 19.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)2. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(ред. от 19.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)2. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"12. Пункт 2 статьи 49 Кодекса предусматривает при недостаточности средств ликвидируемой организации возложение на ее учредителей (участников) в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"12. Пункт 2 статьи 49 Кодекса предусматривает при недостаточности средств ликвидируемой организации возложение на ее учредителей (участников) в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.