Взыскание ущерба с работника по результатам инвентаризации
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание ущерба с работника по результатам инвентаризации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 04.09.2024 N 33-3472/2024 (УИД 73RS0011-02-2023-000336-43)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом не установлена, сами по себе документы по инвентаризации не подтверждают такую связь, а свидетельствуют только о фактической недостаче материальных ценностей.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возврате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде - отказано.Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие заявления работника о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании материального ущерба, указал, что о причиненном ущербе истцу стало известно по результатам проведенной внеплановой инвентаризации имущества, итоги которой утверждены приказом от _ _, т.е. работодателю стало известно о причиненном ущербе стало известно не позднее указанной даты, при этом с иском в суд истец обратился лишь _ _, то есть с пропуском годичного срока, установленного законом. Тогда как доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований истцом не представлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом не установлена, сами по себе документы по инвентаризации не подтверждают такую связь, а свидетельствуют только о фактической недостаче материальных ценностей.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возврате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде - отказано.Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие заявления работника о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании материального ущерба, указал, что о причиненном ущербе истцу стало известно по результатам проведенной внеплановой инвентаризации имущества, итоги которой утверждены приказом от _ _, т.е. работодателю стало известно о причиненном ущербе стало известно не позднее указанной даты, при этом с иском в суд истец обратился лишь _ _, то есть с пропуском годичного срока, установленного законом. Тогда как доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований истцом не представлено.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.03.2025 по делу N 33-3970/2025 (УИД 66RS0005-01-2024-005216-27)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Работодатель указал, что по вине работника, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, выявлена недостача дизельного топлива; по результатам служебной проверки установлено, что в результате противоправных деяний работника причинен материальный ущерб, возместить который добровольно он отказался.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика выявленной недостачи дизельного топлива по результатам проведения инвентаризации, суд первой инстанции руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, полагая, что в ходе рассмотрения дела стороной истца не доказано наличие всей совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения сотрудника к материальной ответственности.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Работодатель указал, что по вине работника, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, выявлена недостача дизельного топлива; по результатам служебной проверки установлено, что в результате противоправных деяний работника причинен материальный ущерб, возместить который добровольно он отказался.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика выявленной недостачи дизельного топлива по результатам проведения инвентаризации, суд первой инстанции руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, полагая, что в ходе рассмотрения дела стороной истца не доказано наличие всей совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения сотрудника к материальной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как списать материалы, товары и иные запасы в случае их порчи или недостачи
(КонсультантПлюс, 2025)Для принятия решения о взыскании ущерба с работника, ответственного за сохранность запасов, получите его письменные объяснения (в случае отказа работника от объяснений - зафиксируйте это в специально составленном акте).
(КонсультантПлюс, 2025)Для принятия решения о взыскании ущерба с работника, ответственного за сохранность запасов, получите его письменные объяснения (в случае отказа работника от объяснений - зафиксируйте это в специально составленном акте).
Статья: Топ-3 ошибок при увольнении за утрату доверия
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Судебная практика. Суд поддержал работника, признав незаконным приказ о взыскании причиненного ущерба, и обязал работодателя изменить формулировку основания увольнения с "уволен в связи с утратой доверия" на "уволен по собственному желанию". Как выяснил суд, основанием для расторжения трудового договора явились результаты инвентаризации не у работодателя, а в организации, где истец трудился по совместительству. Удовлетворяя иск работника, суд пришел к выводу, что истец уволен в связи с причинением ущерба иному юридическому лицу. В связи с этим доказательств совершения работником виновных действий, дающих основания работодателю для утраты к нему доверия, повлекших нарушение сохранности его имущества, не представлено (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 N 88-8160/2022).
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Судебная практика. Суд поддержал работника, признав незаконным приказ о взыскании причиненного ущерба, и обязал работодателя изменить формулировку основания увольнения с "уволен в связи с утратой доверия" на "уволен по собственному желанию". Как выяснил суд, основанием для расторжения трудового договора явились результаты инвентаризации не у работодателя, а в организации, где истец трудился по совместительству. Удовлетворяя иск работника, суд пришел к выводу, что истец уволен в связи с причинением ущерба иному юридическому лицу. В связи с этим доказательств совершения работником виновных действий, дающих основания работодателю для утраты к нему доверия, повлекших нарушение сохранности его имущества, не представлено (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 N 88-8160/2022).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Как установлено судом, С. и Ч. являлись материально-ответственными лицами, с ними работодателем был заключен договор о коллективной материальной ответственности и они привлечены работодателем к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ за утрату доверии в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации (акт от 5 июля 2017 г.).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Как установлено судом, С. и Ч. являлись материально-ответственными лицами, с ними работодателем был заключен договор о коллективной материальной ответственности и они привлечены работодателем к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ за утрату доверии в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации (акт от 5 июля 2017 г.).
"Методические рекомендации по разработке учетной политики в сельскохозяйственных организациях"
(утв. Минсельхозом РФ 16.05.2005)- сличительные ведомости по результатам инвентаризации продукции;
(утв. Минсельхозом РФ 16.05.2005)- сличительные ведомости по результатам инвентаризации продукции;
Готовое решение: Как учреждению отразить в учете расчеты по ущербу нефинансовым активам (счет 0 209 70 000)
(КонсультантПлюс, 2025)Расчеты по ущербу нефинансовым активам отражайте на счете 0 209 70 000. К ним относите операции по учету недостач, порчи, хищений имущества, подтвержденных результатами инвентаризации.
(КонсультантПлюс, 2025)Расчеты по ущербу нефинансовым активам отражайте на счете 0 209 70 000. К ним относите операции по учету недостач, порчи, хищений имущества, подтвержденных результатами инвентаризации.
Статья: Сотрудники крадут "горючку". Что делать?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 2)Вообще, как нетрудно понять, добросовестный и систематический подход к контролю путевых листов, расхода топлива и остатков ГСМ, проверке документов по существу (маршрутов, наличия разрешений руководства, времени заправок и т.п.), анализ данных автоматизированных систем контроля транспорта изначально дает возможность устранить возможности для хищений. Чтобы выявить недостачу на складе организации, необходимо провести инвентаризацию.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 2)Вообще, как нетрудно понять, добросовестный и систематический подход к контролю путевых листов, расхода топлива и остатков ГСМ, проверке документов по существу (маршрутов, наличия разрешений руководства, времени заправок и т.п.), анализ данных автоматизированных систем контроля транспорта изначально дает возможность устранить возможности для хищений. Чтобы выявить недостачу на складе организации, необходимо провести инвентаризацию.
Статья: Порча техники, баз, информации - как в договоре законно это остановить? Анализ споров
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 8)Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ф.И.О.1 работал в ГУ в должности <данные изъяты> по охране <адрес>. С ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. В рамках приема-передачи основных средств в связи с увольнением Ф.И.О.1 по собственному желанию проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей. Стоимость ущерба, причиненного работодателю, определена по данным бухгалтерского учета вещевого имущества с учетом износа и составила 98 776,86 рубля. С работника были затребованы объяснения о причинах недостачи, однако от дачи объяснений Ф.И.О.1 отказался, о чем составлен акт. Истец просит суд взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ГУ сумму причиненного ущерба в размере 98 776,86 рубля, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 163,31 рубля.
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 8)Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ф.И.О.1 работал в ГУ в должности <данные изъяты> по охране <адрес>. С ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. В рамках приема-передачи основных средств в связи с увольнением Ф.И.О.1 по собственному желанию проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей. Стоимость ущерба, причиненного работодателю, определена по данным бухгалтерского учета вещевого имущества с учетом износа и составила 98 776,86 рубля. С работника были затребованы объяснения о причинах недостачи, однако от дачи объяснений Ф.И.О.1 отказался, о чем составлен акт. Истец просит суд взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ГУ сумму причиненного ущерба в размере 98 776,86 рубля, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 163,31 рубля.
Статья: Недостачи и материальная ответственность - анализ новых споров
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2024, N 4)На это указал Верховный Суд, рассматривая дело, в основе которого - попытка работодателя взыскать с материально ответственного лица ущерб за недостачу имущества.
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2024, N 4)На это указал Верховный Суд, рассматривая дело, в основе которого - попытка работодателя взыскать с материально ответственного лица ущерб за недостачу имущества.
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)На работодателе лежит обязанность истребовать от работника письменное объяснение. Факт отказа или уклонения работника от представления объяснения должен быть отражен в соответствующем акте.
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)На работодателе лежит обязанность истребовать от работника письменное объяснение. Факт отказа или уклонения работника от представления объяснения должен быть отражен в соответствующем акте.
"Казенные учреждения: бюджетный учет и отчетность: Учебник"
(Маслова Т.С., Журавлева Т.А.)
(под ред. Т.С. Масловой)
("Магистр", "ИНФРА-М", 2023)- сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок.
(Маслова Т.С., Журавлева Т.А.)
(под ред. Т.С. Масловой)
("Магистр", "ИНФРА-М", 2023)- сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок.
"Годовой отчет - 2024"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)Удержать из заработной платы работника недостачу, установленную по результатам инвентаризации, можно только при соблюдении следующих условий:
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)Удержать из заработной платы работника недостачу, установленную по результатам инвентаризации, можно только при соблюдении следующих условий:
Статья: Видеонаблюдение на рабочем месте
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2022, N 7)Шарьинский районный суд Костромской области рассмотрел исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, о взыскании суммы причиненного ущерба <2>.
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2022, N 7)Шарьинский районный суд Костромской области рассмотрел исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, о взыскании суммы причиненного ущерба <2>.