Взыскание убытков за простой
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков за простой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Учитывая активную роль суда при рассмотрении обособленных споров (дело о банкротстве ведется под контролем суда), иное толкование принципа состязательности, выражающееся как в перераспределении бремени доказывания, так и во внедрении различных стандартов доказывания по делам о банкротстве, суд не может отказать в удовлетворении заявления о взыскании убытков, просто сославшись на невыполнение бремени доказывания (статья 65 АПК РФ). В моей практике подготовка дела (обособленного спора) к судебному разбирательству выливается в значительное число запросов и предложений в адрес конкурсного управляющего, ответчиков и иных лиц представить необходимые документы, обосновать позицию, представить возражения либо пояснения на отзыв оппонента. И только после получения судом всех необходимых пояснений, обмена процессуальными документами участников спора, что занимает не один месяц, дело рассматривается по существу и выносится итоговый судебный акт.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Учитывая активную роль суда при рассмотрении обособленных споров (дело о банкротстве ведется под контролем суда), иное толкование принципа состязательности, выражающееся как в перераспределении бремени доказывания, так и во внедрении различных стандартов доказывания по делам о банкротстве, суд не может отказать в удовлетворении заявления о взыскании убытков, просто сославшись на невыполнение бремени доказывания (статья 65 АПК РФ). В моей практике подготовка дела (обособленного спора) к судебному разбирательству выливается в значительное число запросов и предложений в адрес конкурсного управляющего, ответчиков и иных лиц представить необходимые документы, обосновать позицию, представить возражения либо пояснения на отзыв оппонента. И только после получения судом всех необходимых пояснений, обмена процессуальными документами участников спора, что занимает не один месяц, дело рассматривается по существу и выносится итоговый судебный акт.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Не относятся к искам, связанным с качеством выполнения работы, иски: вызванные претензиями не к качеству, а к невыполнению работы и отсутствию результата выполнения работ как такового <1>; о взыскании штрафа за допущенные ответчиком нарушения в ходе оказания услуг (работ), за которые договором предусмотрена соответствующая ответственность <2>; о взыскании связанных с простоем убытков <3>.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Не относятся к искам, связанным с качеством выполнения работы, иски: вызванные претензиями не к качеству, а к невыполнению работы и отсутствию результата выполнения работ как такового <1>; о взыскании штрафа за допущенные ответчиком нарушения в ходе оказания услуг (работ), за которые договором предусмотрена соответствующая ответственность <2>; о взыскании связанных с простоем убытков <3>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"Истец, в рамках настоящего дела, взыскивает убытки, образовавшиеся в результате штрафных санкций по претензиям контрагентов за сверхнормативный простой вагонов (цистерн), допущенный вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей в рамках вышеуказанного договора на подачу и уборку вагонов."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 15 "Возмещение убытков" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Взыскание убытков в виде упущенной выгоды от вынужденного простоя автомобиля в период судебных разбирательств по поводу восстановительного ремонта - это самостоятельный способ защиты нарушенного права, вытекающий из установленного ранее судом нарушения обязательств ответчика по договору добровольного страхования транспортных средств.
(Арбитражный суд Уральского округа)Взыскание убытков в виде упущенной выгоды от вынужденного простоя автомобиля в период судебных разбирательств по поводу восстановительного ремонта - это самостоятельный способ защиты нарушенного права, вытекающий из установленного ранее судом нарушения обязательств ответчика по договору добровольного страхования транспортных средств.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)При взыскании упущенной выгоды, связанной с простоем трамваев в результате ДТП по вине ответчика, суд не вправе исходить из внутренних документов предприятия (в частности, Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств). Истец по требованию о взыскании упущенной выгоды обязан, кроме прочего, доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить предполагаемые доходы, и что возможность их получения существовала реально, а также объем соответствующих доходов, которые он гарантированно бы получил.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)При взыскании упущенной выгоды, связанной с простоем трамваев в результате ДТП по вине ответчика, суд не вправе исходить из внутренних документов предприятия (в частности, Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств). Истец по требованию о взыскании упущенной выгоды обязан, кроме прочего, доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить предполагаемые доходы, и что возможность их получения существовала реально, а также объем соответствующих доходов, которые он гарантированно бы получил.
Статья: Договорная просрочка должника
(Малахов О.А.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 1)В Германии разграничиваются убытки за просрочку (абз. 2 § 280, § 286 ГГУ), убытки вместо предоставления (§ 281 ГГУ), "простые" убытки (simple damages - абз. 1 § 280 ГГУ). Линиями разграничения этих убытков являются два критерия, а именно наличие требования об исполнении в натуре и напоминание. При взыскании убытков вместо предоставления требование об исполнении обязательства в натуре исключается, убытки направлены на преобразование договорного исполнения в денежный эквивалент. Убытки за просрочку должника не исключают требование кредитора об исполнении в натуре, и получение напоминания должником является временной точкой их отсчета. Основанием взыскания "простых" убытков является лишь виновное нарушение обязанности должником, поэтому не требуется привязки к формальному моменту в виде направления напоминания для взыскания данного вида убытков <118>. В качестве примера "простых" убытков в литературе приводится ситуация поставки продавцом бракованной вещи, которая не может быть использована покупателем по назначению вследствие недостатков товара. Убытки, возникающие в таком случае у покупателя вследствие невозможности использования товара (ex.: поставленный станок не работает, из-за чего покупатель несет убытки из-за отсутствия возможности производить товар на этом станке), являются "простыми" (абз. 1 § 280 ГГУ), так как нарушение было вызвано не просрочкой, а неисполнением продавцом обязанности по предоставлению вещи, свободной от недостатков (абз. 1 § 433 ГГУ) <119>. Поэтому дефектное исполнение не рассматривается в призме просрочки должника, а является автономным нарушением обязанности, вытекающей из договорной программы обязательства.
(Малахов О.А.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 1)В Германии разграничиваются убытки за просрочку (абз. 2 § 280, § 286 ГГУ), убытки вместо предоставления (§ 281 ГГУ), "простые" убытки (simple damages - абз. 1 § 280 ГГУ). Линиями разграничения этих убытков являются два критерия, а именно наличие требования об исполнении в натуре и напоминание. При взыскании убытков вместо предоставления требование об исполнении обязательства в натуре исключается, убытки направлены на преобразование договорного исполнения в денежный эквивалент. Убытки за просрочку должника не исключают требование кредитора об исполнении в натуре, и получение напоминания должником является временной точкой их отсчета. Основанием взыскания "простых" убытков является лишь виновное нарушение обязанности должником, поэтому не требуется привязки к формальному моменту в виде направления напоминания для взыскания данного вида убытков <118>. В качестве примера "простых" убытков в литературе приводится ситуация поставки продавцом бракованной вещи, которая не может быть использована покупателем по назначению вследствие недостатков товара. Убытки, возникающие в таком случае у покупателя вследствие невозможности использования товара (ex.: поставленный станок не работает, из-за чего покупатель несет убытки из-за отсутствия возможности производить товар на этом станке), являются "простыми" (абз. 1 § 280 ГГУ), так как нарушение было вызвано не просрочкой, а неисполнением продавцом обязанности по предоставлению вещи, свободной от недостатков (абз. 1 § 433 ГГУ) <119>. Поэтому дефектное исполнение не рассматривается в призме просрочки должника, а является автономным нарушением обязанности, вытекающей из договорной программы обязательства.
Статья: Гражданско-правовые последствия нарушения арбитражного соглашения
(Галтер Е.Д.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)Кроме того, именно возможность взыскания убытков является наиболее эффективным средством защиты по сравнению с классическими процессуальными средствами, предоставляемыми в большинстве правопорядков стороне арбитражного соглашения. В частности, только взыскание убытков направлено на восстановление положения стороны, существовавшее до нарушения. Именно возможность такого взыскания с большей эффективностью предотвращает распространение явления forum shopping. Кроме того, решения о взыскании убытков проще исполнимы в трансграничных спорах.
(Галтер Е.Д.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)Кроме того, именно возможность взыскания убытков является наиболее эффективным средством защиты по сравнению с классическими процессуальными средствами, предоставляемыми в большинстве правопорядков стороне арбитражного соглашения. В частности, только взыскание убытков направлено на восстановление положения стороны, существовавшее до нарушения. Именно возможность такого взыскания с большей эффективностью предотвращает распространение явления forum shopping. Кроме того, решения о взыскании убытков проще исполнимы в трансграничных спорах.
Статья: Как не пропустить свое и чужое банкротство
(Некрасов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 9)Сегодня привлечение к субсидиарной ответственности бенефициаров, участников общества, директоров и даже главных бухгалтеров и финансистов становится все более распространенной практикой. При этом суммы взыскания убытков просто космические.
(Некрасов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 9)Сегодня привлечение к субсидиарной ответственности бенефициаров, участников общества, директоров и даже главных бухгалтеров и финансистов становится все более распространенной практикой. При этом суммы взыскания убытков просто космические.
Готовое решение: Как подрядчику взыскать убытки с заказчика по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Если простой подрядчика возник в результате приостановления работ, выполняемых по договору строительного подряда, и вызван необходимостью проведения дополнительных работ, то, полагаем, для взыскания убытков, вызванных простоем, подрядчику исходя из п. 3 ст. 743 ГК РФ нужно подтвердить факт надлежащего уведомления заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, а также допущенную заказчиком просрочку для ответа на сообщение подрядчика. Иначе в силу п. 4 ст. 743 ГК РФ есть риск лишиться права требовать возмещения убытков.
(КонсультантПлюс, 2026)Если простой подрядчика возник в результате приостановления работ, выполняемых по договору строительного подряда, и вызван необходимостью проведения дополнительных работ, то, полагаем, для взыскания убытков, вызванных простоем, подрядчику исходя из п. 3 ст. 743 ГК РФ нужно подтвердить факт надлежащего уведомления заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, а также допущенную заказчиком просрочку для ответа на сообщение подрядчика. Иначе в силу п. 4 ст. 743 ГК РФ есть риск лишиться права требовать возмещения убытков.
Статья: К вопросу о содержании обязательства исполнителя в договоре возмездного оказания услуг. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 13 февраля 2024 года N 305-ЭС23-18507
(Логинов Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)78. В таком случае единственным спасательным кругом становится возможность контроля суда за несправедливыми договорными условиями (ст. 428 ГК РФ). Представляется, что сохранение существа обязательства в подобных обстоятельствах возможно только при недопущении ограничения ответственности исполнителя случаями грубой неосторожности (culpa lata). Правда, тогда судам придется истолковать все существующие на рынке услуг дисклеймеры как ограничивающие исключительно возможность взыскания убытков при простой неосторожности. Стоит признать, что это повлечет за собой еще одну проблему: отсутствия в современном российском гражданском праве доктринальной разработки различных степеней вины.
(Логинов Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)78. В таком случае единственным спасательным кругом становится возможность контроля суда за несправедливыми договорными условиями (ст. 428 ГК РФ). Представляется, что сохранение существа обязательства в подобных обстоятельствах возможно только при недопущении ограничения ответственности исполнителя случаями грубой неосторожности (culpa lata). Правда, тогда судам придется истолковать все существующие на рынке услуг дисклеймеры как ограничивающие исключительно возможность взыскания убытков при простой неосторожности. Стоит признать, что это повлечет за собой еще одну проблему: отсутствия в современном российском гражданском праве доктринальной разработки различных степеней вины.