Взыскание судебных расходов с органа власти
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов с органа власти (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16 "Обязательность судебных актов" АПК РФ"Суды исходили из того, что исполнение судебного акта о взыскании судебных расходов в силу статей 16 и 318 АПК РФ обязательно для органов государственной власти и местного самоуправления, при этом особенности, установленные нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) для исполнения судебных актов о взыскании денежных средств из бюджетов, не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса в качестве меры имущественной (компенсационной) ответственности, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению Территориального управления Росимущества, взыскание с него в составе судебных расходов суммы государственной пошлины неправомерно, поскольку в силу положений налогового законодательства органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению Территориального управления Росимущества, взыскание с него в составе судебных расходов суммы государственной пошлины неправомерно, поскольку в силу положений налогового законодательства органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные вопросы восстановления гражданских прав участников экономических отношений
(Степин А.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Восстановление гражданских прав участников экономических отношений в большей степени связано с развитием самого отношения, от регулятивного (фактического) к конфликтному (квалифицированному), и от конфликтного (квалифицированного) к первоначальному (саморегулируемому), когда исчерпаны предусмотренные законом и судебной практикой способы защиты. В процессе развития правоотношения восполняются недостатки правового регулирования, например, в вопросе взыскания судебных расходов с межмуниципальных органов государственной власти <2>; восстанавливаются нарушенные оспариваемыми (противоправными, правомерными) действиями (бездействием) связи экономических отношений. В таком случае отношение перестает быть конфликтным и становится, как и первоначально, - саморегулируемым. По-прежнему актуальной остается проблема эффективности урегулирования конфликтного правоотношения способами примирения участников экономического отношения <3>.
(Степин А.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Восстановление гражданских прав участников экономических отношений в большей степени связано с развитием самого отношения, от регулятивного (фактического) к конфликтному (квалифицированному), и от конфликтного (квалифицированного) к первоначальному (саморегулируемому), когда исчерпаны предусмотренные законом и судебной практикой способы защиты. В процессе развития правоотношения восполняются недостатки правового регулирования, например, в вопросе взыскания судебных расходов с межмуниципальных органов государственной власти <2>; восстанавливаются нарушенные оспариваемыми (противоправными, правомерными) действиями (бездействием) связи экономических отношений. В таком случае отношение перестает быть конфликтным и становится, как и первоначально, - саморегулируемым. По-прежнему актуальной остается проблема эффективности урегулирования конфликтного правоотношения способами примирения участников экономического отношения <3>.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Этот вопрос актуален в связи с имеющейся правовой позицией ВАС РФ, который такую возможность поддерживал ранее <1>. Такая практика вступала в противоречие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой затраты органов публичной власти, понесенные в связи с проведением контрольных мероприятий, должны покрываться за счет федерального бюджета <2>. В последующем правовая позиция Конституционного Суда РФ изменилась. В Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1347-О указано, что в ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении распределения судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по общим правилам; взыскание с гражданина судебных издержек ответчика - органа государственной власти, победившего в судебном споре, не нарушает его конституционных прав <3>.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Этот вопрос актуален в связи с имеющейся правовой позицией ВАС РФ, который такую возможность поддерживал ранее <1>. Такая практика вступала в противоречие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой затраты органов публичной власти, понесенные в связи с проведением контрольных мероприятий, должны покрываться за счет федерального бюджета <2>. В последующем правовая позиция Конституционного Суда РФ изменилась. В Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1347-О указано, что в ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении распределения судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по общим правилам; взыскание с гражданина судебных издержек ответчика - органа государственной власти, победившего в судебном споре, не нарушает его конституционных прав <3>.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2021 года"Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений в целях обеспечения в соответствии с действующим бюджетным законодательством исполнимости судебного акта по делу о взыскании судебных расходов в связи с признанием незаконными действий (бездействия) органа государственной власти (государственного органа) или его должностных лиц правоприменительным органам следует исходить из необходимости изменения судом по заявлению взыскателя способа и порядка исполнения такого судебного акта путем привлечения к субсидиарной ответственности вышестоящего по отношению к должнику органа государственной власти, имеющего лицевой счет в органах Федерального казначейства.
Статья: Схемы использования процедуры по ст. 39.18 ЗК РФ в целях незаконного обогащения: описание, причины, способы искоренения
(Сукало В.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 1)Кроме описанной простой схемы, есть и более сложная, в связи с чем менее распространенная. Суть ее в следующем. Профессиональные заявители также подают в ответ на извещения о возможном предоставлении земельных участков в разных субъектах Российской Федерации заявления о намерении участвовать в аукционе. Различие в том, что заявления о намерении участвовать в аукционе специально подаются способом и в форме, отличными от указанных в извещениях. Например, в извещении о возможном предоставлении земельного участка указан способ подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе: лично в месте нахождения уполномоченного органа. Заявление же о намерении участвовать в аукционе подается почтой или посредством Интернета. Если уполномоченный орган такое заявление считает надлежащим, то профессиональные заявители действуют по первой вышеописанной схеме. В большинстве же случаев органы власти, получив от профессиональных заявителей заявление о намерении участвовать в аукционе способом или в форме, противоречащим указанным в извещении, выносят решение об отклонении такой заявки, что является основанием для предоставления земельного участка без торгов первому заявителю. Получив отказ в учете своего заявления о намерении участвовать в аукционе по причине его подачи не предусмотренными извещением способом или формой, профессиональные заявители обращаются в суд с заявлением о признании такого решения уполномоченного органа власти незаконным. Перспективы судебного спора в таких случаях неоднозначны, это предмет отдельного исследования. При удовлетворении заявленных требований, что происходит в большинстве случаев и совершенно обоснованно (причины этого выходят за пределы предмета настоящей статьи), профессиональные заявители взыскивают с уполномоченных органов власти судебные расходы на оплату услуг представителя, причем не копеечные суммы, особенно в арбитражных судах. Так как конкретный земельный участок уже почти всегда оказывается предоставленным без торгов первому заявителю, профессиональные заявители начинают оспаривать в судах соответствующий договор между уполномоченным органом власти и первым заявителем, заключенный без торгов по причине отсутствия волеизъявлений иных заинтересованных лиц. Такая сделка в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации <9> является недействительной в силу ничтожности, что вынуждает первых заявителей на любой стадии процесса опять же договариваться с профессиональными заявителями об отказе от иска в обмен на вознаграждение, в противном случае договор признается недействительным, истец получает право на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, а в отношении конкретного земельного участка должна быть начата заново процедура предоставления, установленная ст. 39.18 ЗК РФ.
(Сукало В.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 1)Кроме описанной простой схемы, есть и более сложная, в связи с чем менее распространенная. Суть ее в следующем. Профессиональные заявители также подают в ответ на извещения о возможном предоставлении земельных участков в разных субъектах Российской Федерации заявления о намерении участвовать в аукционе. Различие в том, что заявления о намерении участвовать в аукционе специально подаются способом и в форме, отличными от указанных в извещениях. Например, в извещении о возможном предоставлении земельного участка указан способ подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе: лично в месте нахождения уполномоченного органа. Заявление же о намерении участвовать в аукционе подается почтой или посредством Интернета. Если уполномоченный орган такое заявление считает надлежащим, то профессиональные заявители действуют по первой вышеописанной схеме. В большинстве же случаев органы власти, получив от профессиональных заявителей заявление о намерении участвовать в аукционе способом или в форме, противоречащим указанным в извещении, выносят решение об отклонении такой заявки, что является основанием для предоставления земельного участка без торгов первому заявителю. Получив отказ в учете своего заявления о намерении участвовать в аукционе по причине его подачи не предусмотренными извещением способом или формой, профессиональные заявители обращаются в суд с заявлением о признании такого решения уполномоченного органа власти незаконным. Перспективы судебного спора в таких случаях неоднозначны, это предмет отдельного исследования. При удовлетворении заявленных требований, что происходит в большинстве случаев и совершенно обоснованно (причины этого выходят за пределы предмета настоящей статьи), профессиональные заявители взыскивают с уполномоченных органов власти судебные расходы на оплату услуг представителя, причем не копеечные суммы, особенно в арбитражных судах. Так как конкретный земельный участок уже почти всегда оказывается предоставленным без торгов первому заявителю, профессиональные заявители начинают оспаривать в судах соответствующий договор между уполномоченным органом власти и первым заявителем, заключенный без торгов по причине отсутствия волеизъявлений иных заинтересованных лиц. Такая сделка в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации <9> является недействительной в силу ничтожности, что вынуждает первых заявителей на любой стадии процесса опять же договариваться с профессиональными заявителями об отказе от иска в обмен на вознаграждение, в противном случае договор признается недействительным, истец получает право на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, а в отношении конкретного земельного участка должна быть начата заново процедура предоставления, установленная ст. 39.18 ЗК РФ.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В судебной практике также неоднократно возникал вопрос <1> о том, как осуществляется взыскание судебных расходов при принятии решений против органов власти, не обладающих статусом юридического лица, против должностных лиц.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В судебной практике также неоднократно возникал вопрос <1> о том, как осуществляется взыскание судебных расходов при принятии решений против органов власти, не обладающих статусом юридического лица, против должностных лиц.
Статья: Обзор правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам за октябрь - ноябрь 2020 г.
(Щекин Д.М., Машков Л.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Разница между рыночной стоимостью, установленной судом по заявлению налогоплательщика, и кадастровой стоимостью, определенной в результате массовой кадастровой оценки, в размере менее 30% укладывается в приемлемый диапазон отклонения результатов и не свидетельствует об ошибочности или незаконности результатов кадастровой оценки. Поэтому в данном случае заявитель не может взыскать судебные расходы с органа исполнительной власти.
(Щекин Д.М., Машков Л.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Разница между рыночной стоимостью, установленной судом по заявлению налогоплательщика, и кадастровой стоимостью, определенной в результате массовой кадастровой оценки, в размере менее 30% укладывается в приемлемый диапазон отклонения результатов и не свидетельствует об ошибочности или незаконности результатов кадастровой оценки. Поэтому в данном случае заявитель не может взыскать судебные расходы с органа исполнительной власти.