Взыскание по банковской гарантии 44-фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание по банковской гарантии 44-фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2020 N 305-ЭС20-15112 по делу N А40-217989/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку принципал не доказал причинение ему убытков по вине и вследствие неправомерных действий бенефициара, так как именно в связи с действиями принципала не исполнен контракт, что явилось основанием для его расторжения бенефициаром в одностороннем порядке и обращения к гаранту с требованием об уплате денежных средств по банковской гарантии, при этом сумма, подлежащая покрытию банковской гарантией, не превышает выплаченную гарантом бенефициару сумму.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды отказали в удовлетворении иска, признав, что истец не доказал факт неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств в заявленном размере. Обращение взыскания на средства банковской гарантии произведены заказчиком на законных основаниях и связаны с неисполнением поставщиком обязательств по контракту, повлекшее за собой одностороннее расторжение контракта.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку принципал не доказал причинение ему убытков по вине и вследствие неправомерных действий бенефициара, так как именно в связи с действиями принципала не исполнен контракт, что явилось основанием для его расторжения бенефициаром в одностороннем порядке и обращения к гаранту с требованием об уплате денежных средств по банковской гарантии, при этом сумма, подлежащая покрытию банковской гарантией, не превышает выплаченную гарантом бенефициару сумму.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды отказали в удовлетворении иска, признав, что истец не доказал факт неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств в заявленном размере. Обращение взыскания на средства банковской гарантии произведены заказчиком на законных основаниях и связаны с неисполнением поставщиком обязательств по контракту, повлекшее за собой одностороннее расторжение контракта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Последние изменения: Независимая гарантия по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)если предоставлено новое обеспечение исполнения контракта в соответствии с ч. 30 ст. 34, ч. 7 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, то банковская гарантия не возвращается, а взыскание по ней не производится (ч. 12 ст. 45 Закона N 44-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2024)если предоставлено новое обеспечение исполнения контракта в соответствии с ч. 30 ст. 34, ч. 7 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, то банковская гарантия не возвращается, а взыскание по ней не производится (ч. 12 ст. 45 Закона N 44-ФЗ).
Нормативные акты
Обзор: "Независимая гарантия по Закону N 44-ФЗ: интересные примеры из практики за 2021 - 2023 годы"
(КонсультантПлюс, 2023)Выплата по гарантии не должна превышать размер имущественных требований к контрагенту
(КонсультантПлюс, 2023)Выплата по гарантии не должна превышать размер имущественных требований к контрагенту