Взыскание материального ущерба солидарно
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание материального ущерба солидарно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1080 "Ответственность за совместно причиненный вред" ГК РФС учетом изложенного суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части взыскания с К.Ю. в солидарном порядке материального ущерба отменил и принял в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к К.Ю."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1085 "Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья" ГК РФ"Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 15, 137, 150, 151, 1064, 1080, 1085, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив факт получения истцом телесных повреждений вследствие укуса принадлежащей ответчикам собакой, которые не приняли достаточных мер к обеспечению безопасности и предотвращению возможности причинения собакой вреда находящихся поблизости людей, и, как следствие, физических и нравственных страданий истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с М.А.А., М.М. солидарно в пользу М.А.Ю. материального ущерба и компенсации морального вреда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам АО "СТГ" и ООО "Фортуна-НН" о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного в результате окраски строящегося стадиона.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам АО "СТГ" и ООО "Фортуна-НН" о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного в результате окраски строящегося стадиона.
Статья: Мировое соглашение между отдельными участниками спора
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 3)Региональное министерство обратилось в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, с двух солидарных ответчиков, совместными действиями которых был причинен вред. В ходе судебного разбирательства истец договорился с одним из ответчиков о заключении мирового соглашения, против чего возражал другой ответчик, однако суд его позицию учитывать не стал, исходя из следующего.
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 3)Региональное министерство обратилось в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, с двух солидарных ответчиков, совместными действиями которых был причинен вред. В ходе судебного разбирательства истец договорился с одним из ответчиков о заключении мирового соглашения, против чего возражал другой ответчик, однако суд его позицию учитывать не стал, исходя из следующего.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Постановлено взыскать с осужденных в солидарном порядке в пользу потерпевшей О. в счет возмещения материального ущерба 154 637 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Постановлено взыскать с осужденных в солидарном порядке в пользу потерпевшей О. в счет возмещения материального ущерба 154 637 руб.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия вины родителей несовершеннолетнего ребенка в причинении материального ущерба истцу, которые не подготовили 14-летнего сына к езде на велосипеде по проезжей части автодороги, а также не обучили Правилам дорожного движения. В связи с этим суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия вины родителей несовершеннолетнего ребенка в причинении материального ущерба истцу, которые не подготовили 14-летнего сына к езде на велосипеде по проезжей части автодороги, а также не обучили Правилам дорожного движения. В связи с этим суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Статья: Особенности реализации конституционного принципа равного доступа граждан Российской Федерации к государственной службе при поступлении на службу в органы принудительного исполнения
(Титова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Отдельные аспекты правоприменения принципа обязательного профессионального отбора при равном доступе граждан к службе в органах принудительного исполнения и создание равных возможностей для продвижения по службе иллюстрирует судебная практика. Так, С. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области <12> (далее - УФССП) с требованиями признать незаконным и необоснованным отказ ответчиков в принятии его на службу в органы принудительного исполнения РФ; возложить на них обязанность заключить с ним служебный контракт без условия об испытании для замещения должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов с 9 июня 2020 г.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу материальный ущерб в виде недополученного дохода (упущенной выгоды) в размере 40 тыс. руб. ежемесячно, с 9 июня 2020 г. по день исполнения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 млн руб. По мнению истца, отказ в принятии его на службу являлся незаконным и немотивированным, так как его деловые качества соответствуют требованиям, установленным Приказом Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП) от 17 января 2020 г. N 102 <13>, а именно: С. имеет диплом о высшем образовании, стаж работы в данной системе с 2004 г., награжден медалями за службу II и III степени, является ветераном ФССП, что подтверждено соответствующим удостоверением. Судом первой инстанции было установлено, что УФССП заблаговременно уведомило истца об отнесении с 1 мая 2020 г. в связи с законодательными изменениями служебной деятельности, осуществляемой в системе ФССП России, к государственной службе иных видов и сокращении замещаемой им должности гражданской службы. При этом истцу было разъяснены его право поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ в соответствии с требованиями Федерального закона N 328-ФЗ при условии успешного прохождения профессионального отбора и возможность в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, рассмотреть предлагаемые вакантные должности гражданской службы при их наличии. При отсутствии таковых либо в случае отказа от предложенной для замещения должности гражданской службы предполагалось освобождение истца от замещаемой им должности и его увольнение по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <14> (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).
(Титова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Отдельные аспекты правоприменения принципа обязательного профессионального отбора при равном доступе граждан к службе в органах принудительного исполнения и создание равных возможностей для продвижения по службе иллюстрирует судебная практика. Так, С. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области <12> (далее - УФССП) с требованиями признать незаконным и необоснованным отказ ответчиков в принятии его на службу в органы принудительного исполнения РФ; возложить на них обязанность заключить с ним служебный контракт без условия об испытании для замещения должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов с 9 июня 2020 г.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу материальный ущерб в виде недополученного дохода (упущенной выгоды) в размере 40 тыс. руб. ежемесячно, с 9 июня 2020 г. по день исполнения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 млн руб. По мнению истца, отказ в принятии его на службу являлся незаконным и немотивированным, так как его деловые качества соответствуют требованиям, установленным Приказом Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП) от 17 января 2020 г. N 102 <13>, а именно: С. имеет диплом о высшем образовании, стаж работы в данной системе с 2004 г., награжден медалями за службу II и III степени, является ветераном ФССП, что подтверждено соответствующим удостоверением. Судом первой инстанции было установлено, что УФССП заблаговременно уведомило истца об отнесении с 1 мая 2020 г. в связи с законодательными изменениями служебной деятельности, осуществляемой в системе ФССП России, к государственной службе иных видов и сокращении замещаемой им должности гражданской службы. При этом истцу было разъяснены его право поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ в соответствии с требованиями Федерального закона N 328-ФЗ при условии успешного прохождения профессионального отбора и возможность в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, рассмотреть предлагаемые вакантные должности гражданской службы при их наличии. При отсутствии таковых либо в случае отказа от предложенной для замещения должности гражданской службы предполагалось освобождение истца от замещаемой им должности и его увольнение по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <14> (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).
Статья: Об интересе потерпевшего в установлении долевой ответственности за совместно причиненный вред, или Об исторических причинах появления абз. 2 ст. 1080 ГК РФ (по работам А.М. Беляковой)
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Помимо этого в п. 23 Постановления Пленума ВС СССР от 7 июля 1983 г. N 4 "О практике применения судами законодательства об охране природы" содержалось следующее разъяснение: "Обратить внимание судов на то, что в силу ст. 455 ГК РСФСР и соответствующих статей ГК других союзных республик лица, совместно причинившие вред природным объектам, несут солидарную ответственность. В отдельных случаях суд вправе возложить на виновных долевую материальную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечивает полное возмещение причиненного ущерба [курсив мой. - М.Л.]".
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Помимо этого в п. 23 Постановления Пленума ВС СССР от 7 июля 1983 г. N 4 "О практике применения судами законодательства об охране природы" содержалось следующее разъяснение: "Обратить внимание судов на то, что в силу ст. 455 ГК РСФСР и соответствующих статей ГК других союзных республик лица, совместно причинившие вред природным объектам, несут солидарную ответственность. В отдельных случаях суд вправе возложить на виновных долевую материальную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечивает полное возмещение причиненного ущерба [курсив мой. - М.Л.]".
Статья: Взаимодействие причин и условий вреда. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18.05.2020 N 78-КГ20-18
(Сударев Г.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска о взыскании той же денежной суммы с арбитражной управляющей, с чем не согласился Верховный Суд: "Присуждение к взысканию с общества и [директора] в пользу должника неосновательного обогащения и материального ущерба в рамках других дел не препятствует привлечению [арбитражной управляющей] к самостоятельной гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в настоящем деле, учитывая ненадлежащее исполнение ею обязанностей арбитражного управляющего, создавшее условия для совершения преступления" (т.е. лицо, создавшее условия для совершения преступления, и преступник как непосредственный причинитель вреда отвечают солидарно) <83>.
(Сударев Г.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска о взыскании той же денежной суммы с арбитражной управляющей, с чем не согласился Верховный Суд: "Присуждение к взысканию с общества и [директора] в пользу должника неосновательного обогащения и материального ущерба в рамках других дел не препятствует привлечению [арбитражной управляющей] к самостоятельной гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в настоящем деле, учитывая ненадлежащее исполнение ею обязанностей арбитражного управляющего, создавшее условия для совершения преступления" (т.е. лицо, создавшее условия для совершения преступления, и преступник как непосредственный причинитель вреда отвечают солидарно) <83>.
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Вариант первый: конструирование специального правила, изменяющего общий подход к распределению бремени доказывания, которое в определенной части подлежит возложению на того соучастника, который хотя и заявил о признании, но сделал это в ущерб другому соучастнику.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Вариант первый: конструирование специального правила, изменяющего общий подход к распределению бремени доказывания, которое в определенной части подлежит возложению на того соучастника, который хотя и заявил о признании, но сделал это в ущерб другому соучастнику.
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Граждане С.И. Астанин, Н.С. Астанина, А.М. Астанина (истцы) обратились в суд с иском к гражданину Ю.К. Икаеву (ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного заливом их квартиры вследствие аварии, имевшей место в квартире ответчика. Истцы обосновывали требования тем, что причиной аварии являлось повреждение шарового крана, находившегося в помещении ответчика и расположенного после общих отключающих устройств, а значит, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. Поскольку квартира, в которой стоял сорванный шаровый кран, принадлежала на праве общей долевой собственности Ю.К. Икаеву (2/3) и его несовершеннолетнему внуку С.К. Икаеву (1/3), к участию в деле в качестве соответчика был привлечен отец несовершеннолетнего - К.Ю. Икаев. До завершения процесса ответчик Ю.К. Икаев умер, наследство после его смерти принял сын - К.Ю. Икаев.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Граждане С.И. Астанин, Н.С. Астанина, А.М. Астанина (истцы) обратились в суд с иском к гражданину Ю.К. Икаеву (ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного заливом их квартиры вследствие аварии, имевшей место в квартире ответчика. Истцы обосновывали требования тем, что причиной аварии являлось повреждение шарового крана, находившегося в помещении ответчика и расположенного после общих отключающих устройств, а значит, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. Поскольку квартира, в которой стоял сорванный шаровый кран, принадлежала на праве общей долевой собственности Ю.К. Икаеву (2/3) и его несовершеннолетнему внуку С.К. Икаеву (1/3), к участию в деле в качестве соответчика был привлечен отец несовершеннолетнего - К.Ю. Икаев. До завершения процесса ответчик Ю.К. Икаев умер, наследство после его смерти принял сын - К.Ю. Икаев.
Статья: О соотношении ответственности директора и работников хозяйственных обществ
(Домрачев В.И.)
("Юрист", 2021, N 10)А) Работник общества может быть привлечен к материальной ответственности, под которой понимается прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ст. 238 ТК РФ).
(Домрачев В.И.)
("Юрист", 2021, N 10)А) Работник общества может быть привлечен к материальной ответственности, под которой понимается прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ст. 238 ТК РФ).
Статья: Процессуальное соучастие при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)В своем Постановлении указал, что "судом удовлетворено ходатайство представителя потерпевшей Ф.Т. о признании ее гражданским истцом и приобщении к материалам дела гражданского иска о взыскании с К.В. и собственника транспортного средства - К.А. солидарно материального ущерба и морального вреда, при этом согласно материалам дела признан гражданским ответчиком был только К.В. ...В нарушение ч. 1 ст. 54 УПК РФ определение о привлечении К.А. в качестве гражданского ответчика по уголовному делу суд необоснованно не вынес, гражданский иск по существу не рассмотрел, чем нарушил права потерпевшей Ф.Т. в части возмещения ей вреда, причиненного преступлением" <1>.
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)В своем Постановлении указал, что "судом удовлетворено ходатайство представителя потерпевшей Ф.Т. о признании ее гражданским истцом и приобщении к материалам дела гражданского иска о взыскании с К.В. и собственника транспортного средства - К.А. солидарно материального ущерба и морального вреда, при этом согласно материалам дела признан гражданским ответчиком был только К.В. ...В нарушение ч. 1 ст. 54 УПК РФ определение о привлечении К.А. в качестве гражданского ответчика по уголовному делу суд необоснованно не вынес, гражданский иск по существу не рассмотрел, чем нарушил права потерпевшей Ф.Т. в части возмещения ей вреда, причиненного преступлением" <1>.
Статья: Пожар в арендованном нежилом помещении. Кто кому возместит убытки?
(Кистанова Е.)
("Сайт "Сетевое издание "Юрист для бизнеса", 2021)Арендодатель просит взыскать с арендаторов материальный ущерб в размере 3 533 904 рубля 62 копейки солидарно в связи с пожаром в нежилом помещении, которым пользовался арендатор.
(Кистанова Е.)
("Сайт "Сетевое издание "Юрист для бизнеса", 2021)Арендодатель просит взыскать с арендаторов материальный ущерб в размере 3 533 904 рубля 62 копейки солидарно в связи с пожаром в нежилом помещении, которым пользовался арендатор.
"Трудовые отношения в условиях развития нестандартных форм занятости: монография"
(под ред. Н.Л. Лютова, Н.В. Черных)
("Проспект", 2022)- материальную ответственность по основаниям, предусмотренным гл. 38 ТК РФ, несет конкретный член группы, виновный в причинении ущерба. В случае непогашения долга данным работодателем члены группы должны нести солидарную ответственность перед работником;
(под ред. Н.Л. Лютова, Н.В. Черных)
("Проспект", 2022)- материальную ответственность по основаниям, предусмотренным гл. 38 ТК РФ, несет конкретный член группы, виновный в причинении ущерба. В случае непогашения долга данным работодателем члены группы должны нести солидарную ответственность перед работником;
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Установив, что преступление в отношении истцов ответчики совершили совместно, суд удовлетворил требования истцов, указав на солидарное взыскание ущерба с ответчиков. При этом суд учел, что ответчики состоят в браке, а потому в соответствии со ст. 34 СК РФ принадлежащие им денежные средства являются совместно нажитым имуществом и подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-26823/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Установив, что преступление в отношении истцов ответчики совершили совместно, суд удовлетворил требования истцов, указав на солидарное взыскание ущерба с ответчиков. При этом суд учел, что ответчики состоят в браке, а потому в соответствии со ст. 34 СК РФ принадлежащие им денежные средства являются совместно нажитым имуществом и подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-26823/2019).