Взыскание долга с директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание долга с директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Можно ли оспорить действия должника по смене генерального директора в целях ухода от ответственности?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)Точно так же можно взыскать долги с бывшего руководителя и в том случае, если компания исключена из ЕГРЮЛ налоговым органом как недействующая. При этом не важно, кто числился генеральным директором на момент исключения компании. Важно, кто именно из руководителей совершил неразумные или недобросовестные действия, которые довели компанию до фактического банкротства.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)Точно так же можно взыскать долги с бывшего руководителя и в том случае, если компания исключена из ЕГРЮЛ налоговым органом как недействующая. При этом не важно, кто числился генеральным директором на момент исключения компании. Важно, кто именно из руководителей совершил неразумные или недобросовестные действия, которые довели компанию до фактического банкротства.
Статья: Субсидиарная ответственность руководителя по долгам компании, исключенной из ЕГРЮЛ в административном порядке
(Кисловский П., Новиков П., Жданова О., Иваникова И., Иванников Е.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)Полагая, что невозможность взыскания долга связана с недобросовестными действиями руководителя Общества, не предпринимавшего мер по погашению задолженности, Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о привлечении Ответчика к субсидиарной ответственности.
(Кисловский П., Новиков П., Жданова О., Иваникова И., Иванников Е.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)Полагая, что невозможность взыскания долга связана с недобросовестными действиями руководителя Общества, не предпринимавшего мер по погашению задолженности, Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о привлечении Ответчика к субсидиарной ответственности.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, не соглашаясь с позицией налогоплательщика, его кредитор на протяжении нескольких лет не осуществлял фактической деятельности, представлял нулевую бухгалтерскую и налоговую отчетность, работников не имел, при этом руководитель кредитора выступал номинальным директором, никаких мер для взыскания долга не предпринимал, о наличии обязательства ничего не знал.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, не соглашаясь с позицией налогоплательщика, его кредитор на протяжении нескольких лет не осуществлял фактической деятельности, представлял нулевую бухгалтерскую и налоговую отчетность, работников не имел, при этом руководитель кредитора выступал номинальным директором, никаких мер для взыскания долга не предпринимал, о наличии обязательства ничего не знал.
Перечень позиций высших судов к ст. 69 АПК РФ "Основания освобождения от доказывания"5.1.1. Юрлицо в деле о взыскании с него задолженности освобождается от доказывания фактов незаконности действий руководителя филиала, если в отношении последнего вынесен приговор (позиция ВАС РФ) >>>
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Заявитель указывал на фактическое прекращение деятельности должника по основному обязательству после образования долга, смену участников общества и передачу управления номинальному руководителю после предъявления требований о взыскании долга, недостоверный адрес юридического лица и непредставление отчетности о его деятельности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Заявитель указывал на фактическое прекращение деятельности должника по основному обязательству после образования долга, смену участников общества и передачу управления номинальному руководителю после предъявления требований о взыскании долга, недостоверный адрес юридического лица и непредставление отчетности о его деятельности.
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)637. В то же время рассматриваемое разъяснение ВАС РФ покрывает лишь незначительное количество казусов, когда директор умышленно нарушает установленные уставом или внутренними документами ограничения <1>. Таких дел в российской судебной практике немного. Но могут возникнуть ситуации, когда директор совершает действия, прямо не запрещенные (не ограниченные) уставом, и причиняет ущерб интересам корпорации. Например, долгое время увеличенные вознаграждения, премии и иные выплаты, назначаемые директорами самим себе, признавались правомерными, поскольку уставы корпораций не содержали условия об отнесении вопроса установления директору вознаграждения к компетенции общего собрания участников или иных органов. Подобные ситуации с точки зрения квалификации представляются действительно сложными, в них проблематично однозначно установить недобросовестность и нелояльность директора. Англо-американские юрисдикции в свое время столкнулись с данной проблемой и разработали решение: действия, прямо не запрещенные уставом и подразумеваемо относящиеся к полномочиям директора, могут быть оспорены применением ultra vires и доктрины ненадлежащей цели, если директор действовал недобросовестно (англ. bad faith) и не в интересах корпорации <2>. Это связано с тем, что обе доктрины предполагают широкий простор для толкования так называемой надлежащей цели: несмотря на то что какие-то действия не запрещены уставом, директор, обремененный фидуциарными обязанностями, должен оценивать каждое свое решение на предмет соблюдения интересов корпорации. Российское право аналогичной доктрины не имеет, а судебная практика не конкретизирует, как поступать в данной ситуации. Однако полагаем, что здесь следует руководствоваться уже имеющимися разъяснениями относительно конфликта интересов и общей обязанностью добросовестности (лояльности), вне всяких сомнений способными распространить свое действие на рассмотренные спорные казусы.
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)637. В то же время рассматриваемое разъяснение ВАС РФ покрывает лишь незначительное количество казусов, когда директор умышленно нарушает установленные уставом или внутренними документами ограничения <1>. Таких дел в российской судебной практике немного. Но могут возникнуть ситуации, когда директор совершает действия, прямо не запрещенные (не ограниченные) уставом, и причиняет ущерб интересам корпорации. Например, долгое время увеличенные вознаграждения, премии и иные выплаты, назначаемые директорами самим себе, признавались правомерными, поскольку уставы корпораций не содержали условия об отнесении вопроса установления директору вознаграждения к компетенции общего собрания участников или иных органов. Подобные ситуации с точки зрения квалификации представляются действительно сложными, в них проблематично однозначно установить недобросовестность и нелояльность директора. Англо-американские юрисдикции в свое время столкнулись с данной проблемой и разработали решение: действия, прямо не запрещенные уставом и подразумеваемо относящиеся к полномочиям директора, могут быть оспорены применением ultra vires и доктрины ненадлежащей цели, если директор действовал недобросовестно (англ. bad faith) и не в интересах корпорации <2>. Это связано с тем, что обе доктрины предполагают широкий простор для толкования так называемой надлежащей цели: несмотря на то что какие-то действия не запрещены уставом, директор, обремененный фидуциарными обязанностями, должен оценивать каждое свое решение на предмет соблюдения интересов корпорации. Российское право аналогичной доктрины не имеет, а судебная практика не конкретизирует, как поступать в данной ситуации. Однако полагаем, что здесь следует руководствоваться уже имеющимися разъяснениями относительно конфликта интересов и общей обязанностью добросовестности (лояльности), вне всяких сомнений способными распространить свое действие на рассмотренные спорные казусы.
Статья: Преступления, совершаемые сотрудниками коллекторских агентств в отношении должников и их родственников, как объект криминалистического исследования
(Корнакова С.В., Кочеткова И.В., Осипова М.А.)
("Мировой судья", 2024, N 12)Для взыскания долгов нередко их руководители прибегают к услугам лиц, имеющих отношение к различным преступным структурам. В основном такая ситуация складывается при наличии у руководителя коллекторского агентства родственников или знакомых из перечисленного контингента. Анализ судебно-следственной практики свидетельствует также об определенной системной последовательности действий лиц, осуществляющих взыскание долгов. При этом, полагаем, их профессиональные навыки и личный опыт оказывают влияние на выбор средств и методов воздействия на должников, поэтому их действия носят устоявшийся характер.
(Корнакова С.В., Кочеткова И.В., Осипова М.А.)
("Мировой судья", 2024, N 12)Для взыскания долгов нередко их руководители прибегают к услугам лиц, имеющих отношение к различным преступным структурам. В основном такая ситуация складывается при наличии у руководителя коллекторского агентства родственников или знакомых из перечисленного контингента. Анализ судебно-следственной практики свидетельствует также об определенной системной последовательности действий лиц, осуществляющих взыскание долгов. При этом, полагаем, их профессиональные навыки и личный опыт оказывают влияние на выбор средств и методов воздействия на должников, поэтому их действия носят устоявшийся характер.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ1.1. Является ли форма требования об уплате задолженности, в которой нет такого реквизита, как подпись руководителя налогового органа, не соответствующей Налоговому кодексу РФ?
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы должностных инструкцийДолжностная инструкция андеррайтера (специалиста по управлению (мониторингу, взысканию) дебиторской задолженностью, специалиста ведущего, главного специалиста, руководителя (начальника) службы (подразделения, департамента, управления, отдела) по управлению рисками) (с учетом профессионального стандарта) >>>
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного общества11.11. Можно ли взыскать с директора АО убытки за пропуск срока исковой давности по дебиторской задолженности
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Как указал суд, не соглашаясь с позицией налогоплательщика, его кредитор на протяжении нескольких лет не осуществлял фактической деятельности, представлял нулевые бухгалтерскую и налоговую отчетности, работников не имел, при этом руководитель кредитора выступал номинальным директором, никаких мер для взыскания долга не предпринимал, о наличии обязательства ничего не знал.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Как указал суд, не соглашаясь с позицией налогоплательщика, его кредитор на протяжении нескольких лет не осуществлял фактической деятельности, представлял нулевые бухгалтерскую и налоговую отчетности, работников не имел, при этом руководитель кредитора выступал номинальным директором, никаких мер для взыскания долга не предпринимал, о наличии обязательства ничего не знал.
Статья: Стандарт добросовестности при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
(Рехтина И.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)Ситуация, когда вне процедуры банкротства исключалась возможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, порождала правовой вакуум, при котором взыскатель при сумме задолженности юридического лица менее 2 млн руб. (ранее сумма составляла 0,3 млн руб.) <16> не мог инициировать процедуру банкротства и взыскать долги. При этом руководитель юридического лица действовал недобросовестно, злоупотреблял своими правами, умышленно прибегал к механизмам устранения от исполнения своих обязательств и выплаты долгов.
(Рехтина И.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)Ситуация, когда вне процедуры банкротства исключалась возможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, порождала правовой вакуум, при котором взыскатель при сумме задолженности юридического лица менее 2 млн руб. (ранее сумма составляла 0,3 млн руб.) <16> не мог инициировать процедуру банкротства и взыскать долги. При этом руководитель юридического лица действовал недобросовестно, злоупотреблял своими правами, умышленно прибегал к механизмам устранения от исполнения своих обязательств и выплаты долгов.