Взыскание долга по кредиту с наследников умершего заемщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание долга по кредиту с наследников умершего заемщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Кредит: Кредитор хочет взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с наследников Заемщика, а также Поручителя
(КонсультантПлюс, 2024)Между Заемщиком и Кредитором заключен кредитный договор. Обязательства Заемщика по возврату кредита обеспечены солидарным поручительством. Заемщик умер, кредит полностью или частично не возвращен. Наследники и Поручитель, по мнению Кредитора, неправомерно уклоняются от возврата кредита.
(КонсультантПлюс, 2024)Между Заемщиком и Кредитором заключен кредитный договор. Обязательства Заемщика по возврату кредита обеспечены солидарным поручительством. Заемщик умер, кредит полностью или частично не возвращен. Наследники и Поручитель, по мнению Кредитора, неправомерно уклоняются от возврата кредита.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как взыскать задолженность по кредитному договору с наследника заемщика?
(Консультация эксперта, 2024)После выяснения круга наследников банк должен заявить в суд ходатайство о возобновлении производства по делу и настаивать на удовлетворении своих требований к наследнику заемщика, который будет отвечать по его долгам. Кроме требования о взыскании задолженности по кредитному договору банк также вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку в случае смерти заемщика действие кредитного договора не прекращается. Данный вывод подтверждается судебной практикой (см., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2018 по делу N 33-19120/2018, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2019 N 88-555/2019).
(Консультация эксперта, 2024)После выяснения круга наследников банк должен заявить в суд ходатайство о возобновлении производства по делу и настаивать на удовлетворении своих требований к наследнику заемщика, который будет отвечать по его долгам. Кроме требования о взыскании задолженности по кредитному договору банк также вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку в случае смерти заемщика действие кредитного договора не прекращается. Данный вывод подтверждается судебной практикой (см., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2018 по делу N 33-19120/2018, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2019 N 88-555/2019).
Статья: Особенности "наследования" страховых выплат по договору личного страхования
(Андропова Т.В.)
("Наследственное право", 2023, N 1)Правовая позиция Верховного Суда РФ, связанная с делами о наследовании обязанности по возврату кредита при наличии договора личного страхования, заключенного в пользу банка, является особенно актуальной сегодня, поскольку это частый на сегодняшний день случай заключения добровольного договора личного страхования при заключении кредитного договора. Такой договор заключается для того, чтобы в случае смерти заемщика до возврата кредита банк как выгодоприобретатель мог погасить долг за счет страхового возмещения. При этом данная цель заключения договора страхования известна всем участникам договора личного страхования. В частности, спорным является судебное решение о выплате страхового возмещения наследнику, которому суд первой и апелляционной инстанций отказал по причине того, что он не является стороной договора страхования и не выступает в качестве выгодоприобретателя по этому договору. Верховный Суд РФ в своем Определении, не согласившись с нижестоящими инстанциями, указал, что, поскольку договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, поэтому в силу универсального правопреемства к наследнику перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <8>. Кроме того, Московский городской суд решил, что в состав наследственной массы подлежат включению также и денежные средства, причитающиеся по договору страхования жизни <9>.
(Андропова Т.В.)
("Наследственное право", 2023, N 1)Правовая позиция Верховного Суда РФ, связанная с делами о наследовании обязанности по возврату кредита при наличии договора личного страхования, заключенного в пользу банка, является особенно актуальной сегодня, поскольку это частый на сегодняшний день случай заключения добровольного договора личного страхования при заключении кредитного договора. Такой договор заключается для того, чтобы в случае смерти заемщика до возврата кредита банк как выгодоприобретатель мог погасить долг за счет страхового возмещения. При этом данная цель заключения договора страхования известна всем участникам договора личного страхования. В частности, спорным является судебное решение о выплате страхового возмещения наследнику, которому суд первой и апелляционной инстанций отказал по причине того, что он не является стороной договора страхования и не выступает в качестве выгодоприобретателя по этому договору. Верховный Суд РФ в своем Определении, не согласившись с нижестоящими инстанциями, указал, что, поскольку договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, поэтому в силу универсального правопреемства к наследнику перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <8>. Кроме того, Московский городской суд решил, что в состав наследственной массы подлежат включению также и денежные средства, причитающиеся по договору страхования жизни <9>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)В обоснование требований указали, что 28 июля 2014 г. между М. и банком заключен договор потребительского кредита. После смерти отца М.И. направил ответчику письменное уведомление о смерти заемщика, а также заявление о приостановлении начисления процентов и исполнения обязательств по договору потребительского кредита до вступления наследников в наследство.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)В обоснование требований указали, что 28 июля 2014 г. между М. и банком заключен договор потребительского кредита. После смерти отца М.И. направил ответчику письменное уведомление о смерти заемщика, а также заявление о приостановлении начисления процентов и исполнения обязательств по договору потребительского кредита до вступления наследников в наследство.