Взыскание денежных средств в порядке регресса по кредитному договору
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание денежных средств в порядке регресса по кредитному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2023 по делу N 33-32417/2023
Категория спора: Поручительство.
Требования поручителя: О взыскании долга по договору поручительства в порядке регресса.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями в части.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования, суд нашел несостоятельными доводы ответчика Б. (Н.) о том, что истцом были погашены обязательства по кредитному договору за счет средств ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Молоко Тырново" исключительно с целью взыскания с сопоручителей денежных средств в порядке регресса, то есть данная сделка является мнимой, по тем основаниям, что договоры, заключенные сторонами, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны незаконными. Доказательств мнимости сделки в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.
Категория спора: Поручительство.
Требования поручителя: О взыскании долга по договору поручительства в порядке регресса.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями в части.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования, суд нашел несостоятельными доводы ответчика Б. (Н.) о том, что истцом были погашены обязательства по кредитному договору за счет средств ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Молоко Тырново" исключительно с целью взыскания с сопоручителей денежных средств в порядке регресса, то есть данная сделка является мнимой, по тем основаниям, что договоры, заключенные сторонами, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны незаконными. Доказательств мнимости сделки в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 N 17АП-10985/2018(63)-АК по делу N А60-14984/2018
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о признании действий кредитора противоправными.
Решение: Определение отменено.В данном случае Гришаевой Л.П., как одним из сопоручителей по кредитному договору 28.04.2011 N LD111600008, осуществлено погашение задолженности по данному договору, взысканной судебным актом, следовательно, в силу действующего гражданского законодательства у нее возникло право регрессного требования к иным поручителем. Между тем, погашение требований одним из поручителей в полном объеме не свидетельствует об автоматическом переходе к нему права на получение денежных средств от других поручителей, тем более, в размере всей суммы погашения; в таком случае у должника возникает право на предъявление к другим сопоручителям регрессных требований в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о признании действий кредитора противоправными.
Решение: Определение отменено.В данном случае Гришаевой Л.П., как одним из сопоручителей по кредитному договору 28.04.2011 N LD111600008, осуществлено погашение задолженности по данному договору, взысканной судебным актом, следовательно, в силу действующего гражданского законодательства у нее возникло право регрессного требования к иным поручителем. Между тем, погашение требований одним из поручителей в полном объеме не свидетельствует об автоматическом переходе к нему права на получение денежных средств от других поручителей, тем более, в размере всей суммы погашения; в таком случае у должника возникает право на предъявление к другим сопоручителям регрессных требований в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой статус созаемщика по кредитному договору
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1) заемщик, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В частности, при полном исполнении кредитных обязательств перед банком по кредитному договору заемщик при наличии еще двух созаемщиков вправе взыскать с каждого из них по 1/3 части денежных средств от общей суммы долга (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 N 88-20363/2022 по делу N 2-6904/2021);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1) заемщик, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В частности, при полном исполнении кредитных обязательств перед банком по кредитному договору заемщик при наличии еще двух созаемщиков вправе взыскать с каждого из них по 1/3 части денежных средств от общей суммы долга (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 N 88-20363/2022 по делу N 2-6904/2021);
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 N 116-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2011 года, было отказано в удовлетворении исковых требований А.В. Коробейникова о взыскании в порядке регресса с бывшей супруги денежных средств, уплаченных им в погашение полученного в период брака кредита. При этом судом был установлен факт раздельного проживания супругов с марта 2006 года; утверждение истца о том, что обязательство из кредитного договора от 25 января 2006 года, заключенного им с согласия супруги, являлось их общим обязательством, а полученные на его основании денежные средства - использованы на нужды семьи, подтверждения не нашло. В передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов надзорной инстанции заявителю также было отказано.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2011 года, было отказано в удовлетворении исковых требований А.В. Коробейникова о взыскании в порядке регресса с бывшей супруги денежных средств, уплаченных им в погашение полученного в период брака кредита. При этом судом был установлен факт раздельного проживания супругов с марта 2006 года; утверждение истца о том, что обязательство из кредитного договора от 25 января 2006 года, заключенного им с согласия супруги, являлось их общим обязательством, а полученные на его основании денежные средства - использованы на нужды семьи, подтверждения не нашло. В передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов надзорной инстанции заявителю также было отказано.