Взаимозависимые лица последствия
Подборка наиболее важных документов по запросу Взаимозависимые лица последствия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.13 "Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу об утрате налогоплательщиком права на применение УСН в связи с несоблюдением ограничения по размеру доходов и доначислил налоги по общей системе налогообложения. Суд установил, что в 2015 году налогоплательщик был реорганизован в форме преобразования из ЗАО в ООО. Как правопреемник, так и правопредшественник в 2015 году применяли УСН. Верховный Суд РФ поддержал вывод налогового органа о том, что при реорганизации в форме преобразования доходы, полученные с начала года правопредшественником, должны суммироваться с доходами, полученными правопреемником для целей определения права правопреемника на применение УСН на основании п. 4 ст. 346.13 НК РФ. Также суд отметил, что в случае применения кассового метода признания доходов учитывается реально полученная налогоплательщиком выручка, а не причитающиеся ему суммы (дебиторская задолженность), а прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования является правом стороны, в связи с чем само по себе наличие такой возможности еще не влечет за собой налоговые последствия. Однако в случае, когда должник и кредитор являются взаимозависимыми лицами, дебиторская задолженность может быть учтена в качестве дохода кредитора. Учитывая полную подконтрольность должника кредитору, возможность манипулирования финансовыми потоками с целью не допустить превышение установленных пределов для сохранения возможности остаться на УСН, Верховный Суд РФ поддержал вывод налогового органа о необходимости включения дебиторской задолженности в состав доходов налогоплательщика. Суд отметил, что налогоплательщик и его контрагенты не привели каких-либо разумных экономических причин, по которым расчеты по исполненным обязательствам взаимозависимыми организациями задерживались при наличии на их счетах достаточных денежных средств.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу об утрате налогоплательщиком права на применение УСН в связи с несоблюдением ограничения по размеру доходов и доначислил налоги по общей системе налогообложения. Суд установил, что в 2015 году налогоплательщик был реорганизован в форме преобразования из ЗАО в ООО. Как правопреемник, так и правопредшественник в 2015 году применяли УСН. Верховный Суд РФ поддержал вывод налогового органа о том, что при реорганизации в форме преобразования доходы, полученные с начала года правопредшественником, должны суммироваться с доходами, полученными правопреемником для целей определения права правопреемника на применение УСН на основании п. 4 ст. 346.13 НК РФ. Также суд отметил, что в случае применения кассового метода признания доходов учитывается реально полученная налогоплательщиком выручка, а не причитающиеся ему суммы (дебиторская задолженность), а прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования является правом стороны, в связи с чем само по себе наличие такой возможности еще не влечет за собой налоговые последствия. Однако в случае, когда должник и кредитор являются взаимозависимыми лицами, дебиторская задолженность может быть учтена в качестве дохода кредитора. Учитывая полную подконтрольность должника кредитору, возможность манипулирования финансовыми потоками с целью не допустить превышение установленных пределов для сохранения возможности остаться на УСН, Верховный Суд РФ поддержал вывод налогового органа о необходимости включения дебиторской задолженности в состав доходов налогоплательщика. Суд отметил, что налогоплательщик и его контрагенты не привели каких-либо разумных экономических причин, по которым расчеты по исполненным обязательствам взаимозависимыми организациями задерживались при наличии на их счетах достаточных денежных средств.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 264 "Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки начислил обществу НДС по операциям с взаимозависимым лицом. Общество сумму начисленного и уплаченного НДС отнесло на расходы по налогу на прибыль организаций, мотивируя это тем, что не имеет возможности переложить уплату НДС как косвенного налога на покупателя продукции, поскольку на момент окончания проверки контрагент общества исключен из ЕГРЮЛ. Суд оценил действия налогоплательщика как устранение искажения в исчислении налоговой базы по итогам прошлых налоговых периодов и отметил, что судебная практика исходит из правомерности перерасчета налоговой базы в текущем налоговом периоде, если ранее допущенные искажения не имеют негативных последствий для казны. Вместе с тем, поскольку инспекция установила факт применения обществом и его взаимозависимым лицом схемы по уходу от налогообложения, суд пришел к выводу о наступлении негативных последствий для казны и, следовательно, о невозможности корректировки налоговых обязательств в текущем налоговом периоде. При этом, поскольку НДС был начислен за период, с которого прошло более 3 лет, суд указал, что срок, установленный ст. 78 НК РФ, пропущен. Поскольку общество не представило доказательств того, что не знало о наличии обязанности уплатить налог в спорном периоде, суд также сделал вывод об отсутствии основания для отнесения НДС на расходы по налогу на прибыль организаций.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки начислил обществу НДС по операциям с взаимозависимым лицом. Общество сумму начисленного и уплаченного НДС отнесло на расходы по налогу на прибыль организаций, мотивируя это тем, что не имеет возможности переложить уплату НДС как косвенного налога на покупателя продукции, поскольку на момент окончания проверки контрагент общества исключен из ЕГРЮЛ. Суд оценил действия налогоплательщика как устранение искажения в исчислении налоговой базы по итогам прошлых налоговых периодов и отметил, что судебная практика исходит из правомерности перерасчета налоговой базы в текущем налоговом периоде, если ранее допущенные искажения не имеют негативных последствий для казны. Вместе с тем, поскольку инспекция установила факт применения обществом и его взаимозависимым лицом схемы по уходу от налогообложения, суд пришел к выводу о наступлении негативных последствий для казны и, следовательно, о невозможности корректировки налоговых обязательств в текущем налоговом периоде. При этом, поскольку НДС был начислен за период, с которого прошло более 3 лет, суд указал, что срок, установленный ст. 78 НК РФ, пропущен. Поскольку общество не представило доказательств того, что не знало о наличии обязанности уплатить налог в спорном периоде, суд также сделал вывод об отсутствии основания для отнесения НДС на расходы по налогу на прибыль организаций.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)32. Ограничение на применение освобождения от налогообложения движимого имущества, установленное п. 25 ст. 381 НК РФ, не распространяется на ситуации, когда операции между взаимозависимыми лицами не могли повлечь неблагоприятные налоговые последствия, а именно не способны привести к выводу из-под налогообложения основных средств, принятых на учет до 1 января 2013 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)32. Ограничение на применение освобождения от налогообложения движимого имущества, установленное п. 25 ст. 381 НК РФ, не распространяется на ситуации, когда операции между взаимозависимыми лицами не могли повлечь неблагоприятные налоговые последствия, а именно не способны привести к выводу из-под налогообложения основных средств, принятых на учет до 1 января 2013 г.