Вывоз мусора проводки
Подборка наиболее важных документов по запросу Вывоз мусора проводки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 21.05.2010 N ВАС-5742/10 по делу N А40-46314/09-134-260
В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору подряда для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, установив факт выполнения истцом работ по договору, которые ответчиком надлежащим образом не оплачены, суды сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания заявленной задолженности и обоснованно удовлетворили иск.Суды установили, что между ООО "Техпромресурс" (подрядчик) и ответчиком ООО "Респект" (заказчик) заключен договор подряда на производство ремонтно-строительных работ от 30.04.2008 N 499/НГ-Д, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в здании и помещениях заказчика по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 29, стр. 1, 9, 11, 12, 36, по необходимому для производства дальнейших работ демонтажу (перегородок, стен, покрытий, перекрытий, балочных и ригельных систем, окон, дверей, проемов, приборов отопления, трубопроводов, проводки, электрощитов, а также погрузка мусора и его вывоз), устройство конструктивных элементов и прочие работы.
В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору подряда для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, установив факт выполнения истцом работ по договору, которые ответчиком надлежащим образом не оплачены, суды сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания заявленной задолженности и обоснованно удовлетворили иск.Суды установили, что между ООО "Техпромресурс" (подрядчик) и ответчиком ООО "Респект" (заказчик) заключен договор подряда на производство ремонтно-строительных работ от 30.04.2008 N 499/НГ-Д, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в здании и помещениях заказчика по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 29, стр. 1, 9, 11, 12, 36, по необходимому для производства дальнейших работ демонтажу (перегородок, стен, покрытий, перекрытий, балочных и ригельных систем, окон, дверей, проемов, приборов отопления, трубопроводов, проводки, электрощитов, а также погрузка мусора и его вывоз), устройство конструктивных элементов и прочие работы.
Определение ВАС РФ от 03.09.2007 N 10098/07 по делу N А46-2168/2006
В передаче дела по иску о взыскании неосновательного обогащения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.Довод компании об отсутствии доказательств реально понесенных ответчиком затрат по вывозу твердых бытовых отходов противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.
В передаче дела по иску о взыскании неосновательного обогащения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.Довод компании об отсутствии доказательств реально понесенных ответчиком затрат по вывозу твердых бытовых отходов противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Погашение стоимости основных средств в налоговом учете
(Иноземцева М.М.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2019, N 5)Так, в деле, рассмотренном АС Московского округа в постановлении от 15.02.2016 N Ф05-19071/2015, арендатор без согласования с арендодателем установил в арендуемом помещении перегородки и провел электропроводку. При возврате помещения по окончании договора аренды арендодатель потребовал демонтировать возведенные перегородки и электрическую проводку с вывозом образовавшегося мусора и привести помещение в надлежащее состояние. Однако данное требование арендатором не было выполнено. Арендодатель произвел ремонтно-восстановительные работы за свой счет и обратился в суд за взысканием с арендатора их стоимости. Суд исковые требования удовлетворил.
(Иноземцева М.М.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2019, N 5)Так, в деле, рассмотренном АС Московского округа в постановлении от 15.02.2016 N Ф05-19071/2015, арендатор без согласования с арендодателем установил в арендуемом помещении перегородки и провел электропроводку. При возврате помещения по окончании договора аренды арендодатель потребовал демонтировать возведенные перегородки и электрическую проводку с вывозом образовавшегося мусора и привести помещение в надлежащее состояние. Однако данное требование арендатором не было выполнено. Арендодатель произвел ремонтно-восстановительные работы за свой счет и обратился в суд за взысканием с арендатора их стоимости. Суд исковые требования удовлетворил.
Нормативные акты
Решение Свердловского УФАС России от 19.06.2013 по делу N 704-З
Нарушение: п. 3 ст. 43, п. 1, п. 4 ст. 44, ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления госзакупок).В техническом задании заказчика приведены наименование, характеристики и объем выполняемых работ: 1) Демонтаж старых светильников; 2) Замена проводки; 3) Монтаж потолочных светильников; 4) Выравнивание подвесного потолка; 5) Уборка и вывоз мусора.
Нарушение: п. 3 ст. 43, п. 1, п. 4 ст. 44, ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления госзакупок).В техническом задании заказчика приведены наименование, характеристики и объем выполняемых работ: 1) Демонтаж старых светильников; 2) Замена проводки; 3) Монтаж потолочных светильников; 4) Выравнивание подвесного потолка; 5) Уборка и вывоз мусора.
Решение Свердловского УФАС России от 19.06.2013 по делу N 717-З
Нарушение: п. 3 ст. 43, п. 1, п. 4 ст. 44, ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления госзакупок).В техническом задании заказчика приведены наименование, характеристики и объем выполняемых работ: 1) Демонтаж старых светильников; 2) Замена проводки; 3) Монтаж потолочных светильников; 4) Выравнивание подвесного потолка; 5) Уборка и вывоз мусора.
Нарушение: п. 3 ст. 43, п. 1, п. 4 ст. 44, ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления госзакупок).В техническом задании заказчика приведены наименование, характеристики и объем выполняемых работ: 1) Демонтаж старых светильников; 2) Замена проводки; 3) Монтаж потолочных светильников; 4) Выравнивание подвесного потолка; 5) Уборка и вывоз мусора.