Высота забора нормы
Подборка наиболее важных документов по запросу Высота забора нормы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2023 по делу N 33-52021/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба.
Обстоятельства: Истец указал, что после схода снега и льда с крыши недостроенного дома, принадлежащего ответчику, произошло повреждение забора на участке, принадлежащем на праве собственности истцу.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Отклоняя доводы ответчика, что высота забора истца превышает допустимую норму в 1,8 метра, об изготовлении забора из профнастила, судебная коллегия исходит из того, что возведение такого ограждения может быть признано неправомерным только в случае создания таким возведением препятствий владельцу смежного земельного участка, однако доказательства таких обстоятельств ответчиком суду не представлены.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба.
Обстоятельства: Истец указал, что после схода снега и льда с крыши недостроенного дома, принадлежащего ответчику, произошло повреждение забора на участке, принадлежащем на праве собственности истцу.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Отклоняя доводы ответчика, что высота забора истца превышает допустимую норму в 1,8 метра, об изготовлении забора из профнастила, судебная коллегия исходит из того, что возведение такого ограждения может быть признано неправомерным только в случае создания таким возведением препятствий владельцу смежного земельного участка, однако доказательства таких обстоятельств ответчиком суду не представлены.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2022 N 88-3967/2022
Категория спора: Защита прав на землю.
Требование: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требование: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик построил летнее садовое строение в одном метре от его земельного участка, при этом скат крыши сделан в сторону его забора, в связи с чем имеется вероятность того, что дождевой водой, а в зимнее время снегом будет поврежден данный забор, поскольку в этом месте земельный участок имеет большой уклон.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.При этом суд посчитал, что встречные требования об обязании С.Е.Н. заменить забор из профилированного металлического листа на забор из сетки типа "рабица" удовлетворению не подлежат, указав, что нормы, регламентирующие вопрос вида ограждения садовых участков и высоту этих ограждений, носят рекомендательный характер и нарушение этих норм без нарушения вещных и иных прав кого-либо не может являться основанием к удовлетворению требования о сносе ограждения только по этим основаниям. Поскольку доказательства нарушения своих прав владения и пользования своим участком, в частности негативные последствия затенения части участка, либо какие-то иные последствия, полученные действиями С.Е.Н. по возведению забора из профилированного металлического листа и высотой 1,8 м, М. суду не представил, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в данной части не имеется.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требование: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требование: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик построил летнее садовое строение в одном метре от его земельного участка, при этом скат крыши сделан в сторону его забора, в связи с чем имеется вероятность того, что дождевой водой, а в зимнее время снегом будет поврежден данный забор, поскольку в этом месте земельный участок имеет большой уклон.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.При этом суд посчитал, что встречные требования об обязании С.Е.Н. заменить забор из профилированного металлического листа на забор из сетки типа "рабица" удовлетворению не подлежат, указав, что нормы, регламентирующие вопрос вида ограждения садовых участков и высоту этих ограждений, носят рекомендательный характер и нарушение этих норм без нарушения вещных и иных прав кого-либо не может являться основанием к удовлетворению требования о сносе ограждения только по этим основаниям. Поскольку доказательства нарушения своих прав владения и пользования своим участком, в частности негативные последствия затенения части участка, либо какие-то иные последствия, полученные действиями С.Е.Н. по возведению забора из профилированного металлического листа и высотой 1,8 м, М. суду не представил, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в данной части не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Предъявляются ли требования к высоте забора между земельными участками?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Требования к высоте забора между соседними земельными участками устанавливаются, как правило, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления поселений.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Требования к высоте забора между соседними земельными участками устанавливаются, как правило, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления поселений.
Статья: В оковах деликта: условия удовлетворения негаторного иска по российскому праву
(Ерохова М.А.)
("Вестник гражданского права", 2019, N 6)В этом деле любопытно то, что ответчик установил высокий забор ради защиты соседа от пчел, что соответствует ветеринарным правилам, но в результате нарушил строительные нормы, затенив участок. Видимо, в зависимости от расположения участка по отношению к солнцу следовало рассчитывать, с какой стороны следует установить двухметровый забор, чтобы соседний участок не был затенен в большем объеме, чем это допускают строительные нормы и правила.
(Ерохова М.А.)
("Вестник гражданского права", 2019, N 6)В этом деле любопытно то, что ответчик установил высокий забор ради защиты соседа от пчел, что соответствует ветеринарным правилам, но в результате нарушил строительные нормы, затенив участок. Видимо, в зависимости от расположения участка по отношению к солнцу следовало рассчитывать, с какой стороны следует установить двухметровый забор, чтобы соседний участок не был затенен в большем объеме, чем это допускают строительные нормы и правила.
Нормативные акты
"Межотраслевые нормы выработки, времени и нормативы численности на подготовительные и вспомогательные работы в лесозаготовительном производстве"
(утв. Постановлением Минтруда РФ от 21.04.1993 N 90)Примечание. Нормами предусмотрено устройство заборов высотой 4,5 м. При иной высоте забора на каждые 0,5 м ее увеличения или уменьшения Н.вр. соответственно увеличивать или уменьшать на 0,049 чел.-ч.
(утв. Постановлением Минтруда РФ от 21.04.1993 N 90)Примечание. Нормами предусмотрено устройство заборов высотой 4,5 м. При иной высоте забора на каждые 0,5 м ее увеличения или уменьшения Н.вр. соответственно увеличивать или уменьшать на 0,049 чел.-ч.
Приказ Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242
"Об утверждении глав Правил устройства электроустановок"
(вместе с "Правилами устройства электроустановок. Седьмое издание. Раздел 4. Распределительные устройства и подстанции. Главы 4.1, 4.2")4.2.41. Территория ПС должна быть ограждена внешним забором в соответствии с требованиями норм технологического проектирования ПС.
"Об утверждении глав Правил устройства электроустановок"
(вместе с "Правилами устройства электроустановок. Седьмое издание. Раздел 4. Распределительные устройства и подстанции. Главы 4.1, 4.2")4.2.41. Территория ПС должна быть ограждена внешним забором в соответствии с требованиями норм технологического проектирования ПС.