Выплата утс при осаго



Подборка наиболее важных документов по запросу Выплата утс при осаго (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Вопрос: О возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП в рамках страхового возмещения по ОСАГО и урегулировании споров со страховой организацией.
(Письмо Минфина России от 27.02.2024 N 05-04-16/17039)
Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)
Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
показать больше документов

Судебная практика

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2023 N 88-30777/2023 (УИД 36RS0004-01-2022-009620-02)
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Ответчик обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
В заявлении о страховом возмещении указано об урегулировании страхового случая в установленной законом форме страхового возмещения, в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом указание банковских реквизитов не свидетельствует о достигнутом соглашении между сторонами, поскольку действующее законодательство об ОСАГО содержит ссылку на возможность получения страхового возмещения в денежной форме только в прямо предусмотренных законодательством случаях. Потерпевший просил рассчитать и выплатить УТС, а также возместить иные расходы в соответствии с приложенными документами.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 N 88-24974/2023 (УИД 52RS0008-01-2021-005646-44)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Установлено, что размер выплаченного страхового возмещения недостаточен для полного возмещения причиненного истцу ущерба.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично, руководствуясь положениями статей 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что по договору КАСКО истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 356 100 руб., страховое возмещение по договору ОСАГО со СПАО "Ингосстрах" в размере 50 306,4 руб. компенсировало УТС, и не возмещало стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, при этом продажа автомобиля истцом не свидетельствует о возмещении ущерба от ДТП в полном объеме. Суд учел, что в судебном заседании от 25 ноября 2022 г. истцом было заявлено ходатайство о принятии измененных исковых требований о возмещении ущерба от ДТП, исходя из стоимости восстановительного ремонта в соответствии с судебной экспертизой и выплаченного страхового возмещения, которое необоснованно не было принято судом первой инстанции. Судом также учтено, что истец в порядке прямого возмещения убытков обращался в СПАО "Ингосстрах", где была застрахована его ответственность по договору ОСАГО, и получил страховое возмещение в размере 50306,4 руб. за УТС (выплаченная СПАО "Ингосстрах" сумма была возмещена ему АО "АльфаСтрахование), таким образом, сумма, которая может быть возмещена страховщиком по договору ОСАГО, в остатке составляет 349 693,6 руб., требований к страховщику причинителя вреда - АО "АльфаСтрахование" истцом заявлено не было, при этом истец просил в уточненном иске взыскать ущерб с причинителя вреда - ПАО "НИТЕЛ". Суд принял во внимание, что согласно судебной экспертизе размер ущерба составил 1 373 256 руб., истцом получено страховое возмещение по КАСКО в сумме 356 100 руб., тем самым, невозмещенной является сумма 1 017 156 руб., однако АО "АльфаСтрахование" как страховщик причинителя вреда частично погасил ущерб в размере УТС, и остаток лимита ответственности указанного страховщика по ОСАГО составил 349 693,6 руб., таким образом, с ПАО "НИТЕЛ" подлежит взысканию в пользу истца сумма 667 462,4 руб.
показать больше документов