Выплата дивидендов при наличии убытка
Подборка наиболее важных документов по запросу Выплата дивидендов при наличии убытка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дивиденды: источники и база
(Сидельникова С.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Одним из вопросов, рассмотренных судами в рамках дела N А28-5615/2021, был вопрос о правомерности принятия решения о выплате дивидендов из прибыли общества прошлых лет при наличии убытка по итогам отчетного года. Итоговая позиция по данному вопросу так и не прозвучала.
(Сидельникова С.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Одним из вопросов, рассмотренных судами в рамках дела N А28-5615/2021, был вопрос о правомерности принятия решения о выплате дивидендов из прибыли общества прошлых лет при наличии убытка по итогам отчетного года. Итоговая позиция по данному вопросу так и не прозвучала.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 20.4 "Ответственность арбитражного управляющего" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган заявил требование о взыскании убытков с конкурсного управляющего общества, поскольку тот не обратился от имени общества с заявлением о привлечении материнской компании к субсидиарной ответственности. Незаконность бездействия конкурсного управляющего была подтверждена судом в рамках другого дела. Налоговый орган полагал, что к банкротству общества привели действия материнской компании по выплате дивидендов при наличии у общества убытков. Суд пришел к выводу, что банкротство не связано с решением материнской компании о выплате дивидендов, поскольку в рамках обособленного спора установлены причины банкротства общества: отказ покупателей от приобретения продукции общества, прекращение реализации товара основным заказчикам, а затем и приостановление по решению налогового органа операций по счетам налогоплательщика. Суд установил недоказанность осведомленности материнской компании о применении обществом схемы получения налоговой выгоды - судом общей юрисдикции установлена вина директора общества в создании схемы. Суд отказал в удовлетворении требования налогового органа, поскольку причинно-следственная связь между бездействием управляющего и невозможностью увеличения конкурсной массы отсутствует, не доказаны основания для привлечения участника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Решение суда по другому делу, подтвердившее незаконность бездействия конкурсного управляющего, само по себе не подтверждает причинение убытков обществу и его кредиторам.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган заявил требование о взыскании убытков с конкурсного управляющего общества, поскольку тот не обратился от имени общества с заявлением о привлечении материнской компании к субсидиарной ответственности. Незаконность бездействия конкурсного управляющего была подтверждена судом в рамках другого дела. Налоговый орган полагал, что к банкротству общества привели действия материнской компании по выплате дивидендов при наличии у общества убытков. Суд пришел к выводу, что банкротство не связано с решением материнской компании о выплате дивидендов, поскольку в рамках обособленного спора установлены причины банкротства общества: отказ покупателей от приобретения продукции общества, прекращение реализации товара основным заказчикам, а затем и приостановление по решению налогового органа операций по счетам налогоплательщика. Суд установил недоказанность осведомленности материнской компании о применении обществом схемы получения налоговой выгоды - судом общей юрисдикции установлена вина директора общества в создании схемы. Суд отказал в удовлетворении требования налогового органа, поскольку причинно-следственная связь между бездействием управляющего и невозможностью увеличения конкурсной массы отсутствует, не доказаны основания для привлечения участника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Решение суда по другому делу, подтвердившее незаконность бездействия конкурсного управляющего, само по себе не подтверждает причинение убытков обществу и его кредиторам.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 265 "Внереализационные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик полагал, что правомерно включил в состав внереализационных расходов проценты по договорам займа. Налогоплательщик указывал, что сроки возврата займа и выплаты процентов продлевались в связи с распространением коронавирусной инфекции и связанными с этим ограничениями. Налоговый орган выявил "карусельное" движение денежных средств, направленное на уменьшение налоговых обязательств общества как участника группы взаимосвязанных компаний. Инспекция установила несоблюдение обществом сроков выплаты процентов, выплату дивидендов, несмотря на наличие убытка, неиспользование заемных средств в деятельности, направленной на получение дохода, и перечисление их в адрес аффилированных лиц, двигаясь по цепочке взаимозависимых компаний, заемные денежные средства в конечном итоге в виде дивидендов перечислялись на счета зарубежной компании. Суд признал доначисление налога на прибыль правомерным, указав, что средства не выбывали из владения одной группы взаимосвязанных лиц, сделка по получению займа от иностранной компании направлена на увеличение расходов общества и на не облагаемый налогами вывод денежных средств российской организации в иностранную компанию. Относительно начисления пени суд указал, что расчет пени осуществляется программным способом - это позволяет верно определить периоды начисления, действующие ставки рефинансирования, сумму недоимки и исключить человеческий фактор. Расчет налогоплательщика, по результатам которого сумма пени исчислена в меньшем размере, обусловлен неверным определением ставки рефинансирования. Также налогоплательщик ошибочно не включил в расчет периоды, в течение которых допущено нарушение сроков уплаты авансовых платежей.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик полагал, что правомерно включил в состав внереализационных расходов проценты по договорам займа. Налогоплательщик указывал, что сроки возврата займа и выплаты процентов продлевались в связи с распространением коронавирусной инфекции и связанными с этим ограничениями. Налоговый орган выявил "карусельное" движение денежных средств, направленное на уменьшение налоговых обязательств общества как участника группы взаимосвязанных компаний. Инспекция установила несоблюдение обществом сроков выплаты процентов, выплату дивидендов, несмотря на наличие убытка, неиспользование заемных средств в деятельности, направленной на получение дохода, и перечисление их в адрес аффилированных лиц, двигаясь по цепочке взаимозависимых компаний, заемные денежные средства в конечном итоге в виде дивидендов перечислялись на счета зарубежной компании. Суд признал доначисление налога на прибыль правомерным, указав, что средства не выбывали из владения одной группы взаимосвязанных лиц, сделка по получению займа от иностранной компании направлена на увеличение расходов общества и на не облагаемый налогами вывод денежных средств российской организации в иностранную компанию. Относительно начисления пени суд указал, что расчет пени осуществляется программным способом - это позволяет верно определить периоды начисления, действующие ставки рефинансирования, сумму недоимки и исключить человеческий фактор. Расчет налогоплательщика, по результатам которого сумма пени исчислена в меньшем размере, обусловлен неверным определением ставки рефинансирования. Также налогоплательщик ошибочно не включил в расчет периоды, в течение которых допущено нарушение сроков уплаты авансовых платежей.
Готовое решение: Что такое дивиденды
(КонсультантПлюс, 2026)Нужно ли корректировать налог с промежуточных дивидендов, если по итогам года получен убыток
(КонсультантПлюс, 2026)Нужно ли корректировать налог с промежуточных дивидендов, если по итогам года получен убыток