Вымогательство взятки
Подборка наиболее важных документов по запросу Вымогательство взятки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 290 УК РФВымогательство взятки
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 291 "Дача взятки" УК РФ"В качестве обязательных условий освобождения лица от уголовной ответственности по преступлению предусмотренном ст. 291 УК РФ закон указывает активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, случаи совершения в отношении этого лица вымогательства взятки, либо добровольное сообщение после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мздоимство, лихоимство: проблемы квалификации
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)Получение взятки с вымогательством:
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)Получение взятки с вымогательством:
Готовое решение: Что такое антикоррупционная оговорка в гражданско-правовых договорах и чем она регламентируется
(КонсультантПлюс, 2025)Также Стороны, их работники, представители при исполнении Договора не осуществляют действия, квалифицируемые российским законодательством как вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, коммерческий подкуп, посредничество в коммерческом подкупе, дача или получение взятки, посредничество во взяточничестве, злоупотребление должностными полномочиями, незаконное вознаграждение от имени юридического лица.
(КонсультантПлюс, 2025)Также Стороны, их работники, представители при исполнении Договора не осуществляют действия, квалифицируемые российским законодательством как вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, коммерческий подкуп, посредничество в коммерческом подкупе, дача или получение взятки, посредничество во взяточничестве, злоупотребление должностными полномочиями, незаконное вознаграждение от имени юридического лица.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 290. Получение взятки
(ред. от 17.11.2025)Статья 290. Получение взятки
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24
(ред. от 24.12.2019)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"18. Под вымогательством взятки (пункт "б" части 5 статьи 290 УК РФ) или предмета коммерческого подкупа (пункт "б" части 7 статьи 204 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан).
(ред. от 24.12.2019)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"18. Под вымогательством взятки (пункт "б" части 5 статьи 290 УК РФ) или предмета коммерческого подкупа (пункт "б" части 7 статьи 204 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан).
Статья: Понятие деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24), для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24), для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.
Статья: Право и политика: история и современность. К вопросу о роли суда в формировании норм реального уголовного и уголовно-процессуального права
(Грязнова Т.Е., Поляков С.Б.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Наконец, проф. Н.А. Колоколов упомянул о беспрецедентно длительной борьбе (все еще не завершенной, ибо итогового решения по делу по-прежнему нет) за честное имя гражданина Ткаченко: понадобилось Постановление Конституционного Суда РФ <8>, чтобы Президиум Верховного Суда РФ <9> в конце концов обнаружил: заявитель - не избежавший уголовной ответственности рядовой взяткодатель, а потерпевший (!), а еще точнее - жертва вымогательства взятки высокопоставленным офицером из системы МВД России <10>.
(Грязнова Т.Е., Поляков С.Б.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Наконец, проф. Н.А. Колоколов упомянул о беспрецедентно длительной борьбе (все еще не завершенной, ибо итогового решения по делу по-прежнему нет) за честное имя гражданина Ткаченко: понадобилось Постановление Конституционного Суда РФ <8>, чтобы Президиум Верховного Суда РФ <9> в конце концов обнаружил: заявитель - не избежавший уголовной ответственности рядовой взяткодатель, а потерпевший (!), а еще точнее - жертва вымогательства взятки высокопоставленным офицером из системы МВД России <10>.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В ряде случаев привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности связано с совершением преступлений, предусмотренных ст. ст. 138, 139, 301 УК РФ и т.д. Эти действия фактически являются приготовлением к рассматриваемому преступлению и самостоятельной квалификации не требуют. Если привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности сопровождалось совершением других, более опасных преступлений, например, вымогательством взятки (ст. 290 УК РФ), принуждением к даче показаний (ст. 302 УК РФ) и др., - должна наступать ответственность за совокупность преступлений <85>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В ряде случаев привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности связано с совершением преступлений, предусмотренных ст. ст. 138, 139, 301 УК РФ и т.д. Эти действия фактически являются приготовлением к рассматриваемому преступлению и самостоятельной квалификации не требуют. Если привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности сопровождалось совершением других, более опасных преступлений, например, вымогательством взятки (ст. 290 УК РФ), принуждением к даче показаний (ст. 302 УК РФ) и др., - должна наступать ответственность за совокупность преступлений <85>.
Статья: Признание лица потерпевшим по уголовным делам о получении взятки
(Халиков А.Н.)
("Законность", 2025, N 2)Обратим также внимание на квалифицирующий признак вымогательства взятки, имеющий значение для рассматриваемой темы. Как можно увидеть из исследуемых положений Постановления КС РФ о необходимости признания лица потерпевшим по преступлениям о получении взятки, в этом акте проводится общая линия о возможности признания лица потерпевшим вне зависимости от наличия в его действиях квалифицирующих обстоятельств, указанных в ст. 290 УК. На это следует особо обратить внимание, поскольку в примечании к ст. 291 говорится об освобождении от уголовной ответственности за вымогательство взятки (п. "б" ч. 5 ст. 290 УК). Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", под вымогательством взятки следует понимать как требование должностного лица (или посредника) дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, так и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.
(Халиков А.Н.)
("Законность", 2025, N 2)Обратим также внимание на квалифицирующий признак вымогательства взятки, имеющий значение для рассматриваемой темы. Как можно увидеть из исследуемых положений Постановления КС РФ о необходимости признания лица потерпевшим по преступлениям о получении взятки, в этом акте проводится общая линия о возможности признания лица потерпевшим вне зависимости от наличия в его действиях квалифицирующих обстоятельств, указанных в ст. 290 УК. На это следует особо обратить внимание, поскольку в примечании к ст. 291 говорится об освобождении от уголовной ответственности за вымогательство взятки (п. "б" ч. 5 ст. 290 УК). Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", под вымогательством взятки следует понимать как требование должностного лица (или посредника) дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, так и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)С. осужден за превышение должностных полномочий и за получение через посредника взятки, совершенное с вымогательством взятки. Назначая С. наказание по совокупности преступлений, суд в соответствии со ст. 47 УК РФ лишил его права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах на два года, не назначив ему при этом дополнительное наказание за конкретное преступление. Судебная коллегия изменила приговор и исключила из него назначение С. дополнительного наказания по совокупности преступлений, поскольку лишение права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах за конкретное преступление не назначалось (Определение N 16-О10-10) <106>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)С. осужден за превышение должностных полномочий и за получение через посредника взятки, совершенное с вымогательством взятки. Назначая С. наказание по совокупности преступлений, суд в соответствии со ст. 47 УК РФ лишил его права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах на два года, не назначив ему при этом дополнительное наказание за конкретное преступление. Судебная коллегия изменила приговор и исключила из него назначение С. дополнительного наказания по совокупности преступлений, поскольку лишение права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах за конкретное преступление не назначалось (Определение N 16-О10-10) <106>.
Статья: Коррупционные преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отдельного внимания заслуживает такой квалифицирующий признак получения взятки, как вымогательство взятки (п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ). Проблему квалификации представляет собой уголовно-правовая оценка данного деяния, а также отличие его от вымогательства как самостоятельного преступления против собственности (ст. 163 УК РФ). В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 под вымогательством взятки следует понимать требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, а также заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. На практике подобные действия должностного лица нередко неправильно расценивались как мошенничество. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что для квалификации содеянного по п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ не имеет значения, была ли у должностного лица реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (например, следователь, зная, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления, угрожает обвиняемому направить дело с обвинительным заключением прокурору, а, получив взятку, дело по предусмотренным законом основаниям прекращает).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отдельного внимания заслуживает такой квалифицирующий признак получения взятки, как вымогательство взятки (п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ). Проблему квалификации представляет собой уголовно-правовая оценка данного деяния, а также отличие его от вымогательства как самостоятельного преступления против собственности (ст. 163 УК РФ). В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 под вымогательством взятки следует понимать требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, а также заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. На практике подобные действия должностного лица нередко неправильно расценивались как мошенничество. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что для квалификации содеянного по п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ не имеет значения, была ли у должностного лица реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (например, следователь, зная, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления, угрожает обвиняемому направить дело с обвинительным заключением прокурору, а, получив взятку, дело по предусмотренным законом основаниям прекращает).
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Позже, в 2004 г., в законодательстве Грузии появились нормы об уголовной и административной конфискации имущества как следствии коррупции. Административная конфискация имела целью конфискацию незаконно приобретенного имущества у должностных лиц, членов их семьи, близких родственников, а также "связанных лиц" независимо от уголовного преследования, хотя должностное лицо тем не менее должно быть обвинено в одном из правонарушений против публичной службы или участии в организации, связанной с отмыванием денег, вымогательстве, взяточничестве, уклонении от уплаты налогов, нарушении таможенных правил.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Позже, в 2004 г., в законодательстве Грузии появились нормы об уголовной и административной конфискации имущества как следствии коррупции. Административная конфискация имела целью конфискацию незаконно приобретенного имущества у должностных лиц, членов их семьи, близких родственников, а также "связанных лиц" независимо от уголовного преследования, хотя должностное лицо тем не менее должно быть обвинено в одном из правонарушений против публичной службы или участии в организации, связанной с отмыванием денег, вымогательстве, взяточничестве, уклонении от уплаты налогов, нарушении таможенных правил.
Статья: Шантаж как способ вымогательства
(Хомутова Р.Г., Давтян Д.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Уголовно-правовая норма о вымогательстве формировалась постепенно, отражая особенности социальных отношений разных эпох. Одно из первых упоминаний о вымогательстве содержалось в Псковской судной грамоте 1407 года, где говорилось о вымогательстве взятки должностными лицами [1]. Судебник 1550 года уже прямо предусматривал ответственность за вымогательство взяток неделейщиками (нижними чинами судебных исполнителей), установив для виновных телесные наказания и обязанность вернуть втрое сумму взятого незаконного вознаграждения. В допетровский период получила распространение практика так называемого ложного доноса: преступники подбрасывали ничего не подозревающим гражданам краденое имущество, а затем требовали у них выкуп за неразглашение в органы сыска. Масштаб таких случаев стал столь значительным, что уже в середине XVII века царским Указом был введен запрет на некоторые действия (например, давать деньги в долг без оформления) с целью пресечь подобные схемы вымогательства [1].
(Хомутова Р.Г., Давтян Д.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Уголовно-правовая норма о вымогательстве формировалась постепенно, отражая особенности социальных отношений разных эпох. Одно из первых упоминаний о вымогательстве содержалось в Псковской судной грамоте 1407 года, где говорилось о вымогательстве взятки должностными лицами [1]. Судебник 1550 года уже прямо предусматривал ответственность за вымогательство взяток неделейщиками (нижними чинами судебных исполнителей), установив для виновных телесные наказания и обязанность вернуть втрое сумму взятого незаконного вознаграждения. В допетровский период получила распространение практика так называемого ложного доноса: преступники подбрасывали ничего не подозревающим гражданам краденое имущество, а затем требовали у них выкуп за неразглашение в органы сыска. Масштаб таких случаев стал столь значительным, что уже в середине XVII века царским Указом был введен запрет на некоторые действия (например, давать деньги в долг без оформления) с целью пресечь подобные схемы вымогательства [1].
Статья: Взятка: вопросы квалификации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 N 24 под вымогательством взятки следует понимать требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица. При этом не имеет значения, была ли у должностного лица реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (например, следователь, зная, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления, угрожает обвиняемому направить дело с обвинительным заключением прокурору, а, получив взятку, дело по предусмотренным законом основаниям прекращает).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 N 24 под вымогательством взятки следует понимать требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица. При этом не имеет значения, была ли у должностного лица реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (например, следователь, зная, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления, угрожает обвиняемому направить дело с обвинительным заключением прокурору, а, получив взятку, дело по предусмотренным законом основаниям прекращает).