Выговор за хищение
Подборка наиболее важных документов по запросу Выговор за хищение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новости от 02.08.2024
("Главная книга", 2024, N 16)Следовательно, если работнику уже вынесли выговор за хищение, уволить его за то же самое хищение нельзя.
("Главная книга", 2024, N 16)Следовательно, если работнику уже вынесли выговор за хищение, уволить его за то же самое хищение нельзя.
Статья: Комментарий к Письму Министерства труда и социальной защиты РФ от 03.06.2024 N 14-6/ООГ-3389 <Как знакомить персонал с должностными инструкциями, решает работодатель>
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 15)Требование о добросовестном труде распространяется на сотрудника со дня вступления в силу трудового договора с ним (ч. 2 ст. 61 ТК РФ). А невыполнение требования может быть дисциплинарным проступком и повлечь замечание или выговор, а также увольнение, если сотрудник:
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 15)Требование о добросовестном труде распространяется на сотрудника со дня вступления в силу трудового договора с ним (ч. 2 ст. 61 ТК РФ). А невыполнение требования может быть дисциплинарным проступком и повлечь замечание или выговор, а также увольнение, если сотрудник:
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2001 N 33-О
"По жалобам ОАО "Дятьковский хрусталь", ОАО "Курский холодильник" и ОАО "Черепетская ГРЭС" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 части первой статьи 33 КЗоТ Российской Федерации"При наличии обращений соответствующих субъектов указанные обстоятельства могли бы являться основанием для рассмотрения дела в открытом судебном заседании и дисквалификации нормы пункта 8 части первой статьи 33 КЗоТ Российской Федерации в соответствии с полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренными статьей 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и статьей 3 и частью третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". В случае утраты юридической силы этой нормы сохранялись бы другие существующие в настоящее время общие основания ответственности за хищение имущества по месту работы - уголовная (статьи 158 - 160 УК Российской Федерации), административная (статья 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях), дисциплинарная в виде замечания, выговора, строгого выговора (статья 135 КЗоТ Российской Федерации).
"По жалобам ОАО "Дятьковский хрусталь", ОАО "Курский холодильник" и ОАО "Черепетская ГРЭС" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 части первой статьи 33 КЗоТ Российской Федерации"При наличии обращений соответствующих субъектов указанные обстоятельства могли бы являться основанием для рассмотрения дела в открытом судебном заседании и дисквалификации нормы пункта 8 части первой статьи 33 КЗоТ Российской Федерации в соответствии с полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренными статьей 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и статьей 3 и частью третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". В случае утраты юридической силы этой нормы сохранялись бы другие существующие в настоящее время общие основания ответственности за хищение имущества по месту работы - уголовная (статьи 158 - 160 УК Российской Федерации), административная (статья 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях), дисциплинарная в виде замечания, выговора, строгого выговора (статья 135 КЗоТ Российской Федерации).
Вопрос: Могут ли уволить по статье за мелкое хищение, если с момента судебного урегулирования сторон (мировое соглашение о компенсации ущерба со штрафом) прошло более 6 - 7 месяцев?
("Трудовое право", 2021, N 8)Учитывая это обстоятельство, необходимо проверить, применялось ли ранее по факту мелкого хищения какое-то иное, предусмотренное ТК РФ или внутренними нормативными актами организации, отраслевыми нормами, дисциплинарное взыскание (например, был объявлен выговор). Если такой факт имел место, то уволить за этот проступок уже нельзя.
("Трудовое право", 2021, N 8)Учитывая это обстоятельство, необходимо проверить, применялось ли ранее по факту мелкого хищения какое-то иное, предусмотренное ТК РФ или внутренними нормативными актами организации, отраслевыми нормами, дисциплинарное взыскание (например, был объявлен выговор). Если такой факт имел место, то уволить за этот проступок уже нельзя.
Статья: 47% россиян сталкивались с системами денежных штрафов на работе
(Королев Е., Никитин О., Позднякова А.)
("Трудовое право", 2022, N 11)Согласно ст. 192 ТК РФ за неисполнение работником своих трудовых обязанностей работодатель вправе применить дисциплинарные взыскания в форме замечания, выговора, увольнения. Федеральными законами могут устанавливаться и другие формы взыскания для отдельных категорий граждан.
(Королев Е., Никитин О., Позднякова А.)
("Трудовое право", 2022, N 11)Согласно ст. 192 ТК РФ за неисполнение работником своих трудовых обязанностей работодатель вправе применить дисциплинарные взыскания в форме замечания, выговора, увольнения. Федеральными законами могут устанавливаться и другие формы взыскания для отдельных категорий граждан.
Вопрос: Работник, находясь на работе в состоянии алкогольного опьянения, совершил хищение, что затем было подтверждено постановлением суда об административном наказании. Можно ли уволить его сразу по двум основаниям - пп. "б" и "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2023)Появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также совершение по месту работы хищения, растраты, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества относятся к грубым нарушениям работником трудовых обязанностей (пп. "б" и "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2023)Появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также совершение по месту работы хищения, растраты, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества относятся к грубым нарушениям работником трудовых обязанностей (пп. "б" и "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Статья: Опасен ли будущему работодателю уволенный по статье?
(Васильева К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 9)Примечание. См. статью "Расторжение трудового договора за хищение по месту работы" в N 11, 2012, на с. 34.
(Васильева К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 9)Примечание. См. статью "Расторжение трудового договора за хищение по месту работы" в N 11, 2012, на с. 34.