Выемка ГПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Выемка ГПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правоохранительные органы (судоустройство): Учебник"
(Гуськова А.П., Шамардин А.А.)
("Юрист", 2005)Разбирательство по гражданским, административным и уголовным делам, содержащим сведения, составляющие тайну частной жизни граждан или иные охраняемые законом тайны, осуществляется в закрытом судебном заседании (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, ст. 24.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях <1>, ч. ч. 2 - 4 ст. 241 УПК РФ). При отправлении правосудия по уголовным делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц допускается проведение закрытого судебного разбирательства (п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ). В открытом судебном разбирательстве по гражданским делам оглашение в суде переписки и телеграфных сообщений допустимо лишь с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. Без согласия этих лиц их переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании (ст. 182 ГПК РФ).
(Гуськова А.П., Шамардин А.А.)
("Юрист", 2005)Разбирательство по гражданским, административным и уголовным делам, содержащим сведения, составляющие тайну частной жизни граждан или иные охраняемые законом тайны, осуществляется в закрытом судебном заседании (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, ст. 24.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях <1>, ч. ч. 2 - 4 ст. 241 УПК РФ). При отправлении правосудия по уголовным делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц допускается проведение закрытого судебного разбирательства (п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ). В открытом судебном разбирательстве по гражданским делам оглашение в суде переписки и телеграфных сообщений допустимо лишь с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. Без согласия этих лиц их переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании (ст. 182 ГПК РФ).
Статья: Судебная власть об ответственности органов внутренних дел в результате незаконной деятельности
(Батурин В.А.)
("Российский судья", 2007, N 11)Кроме действий, направленных на ограничение личной свободы гражданина, указанных выше, должностные лица органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда своими незаконными действиями (бездействием) могут причинять и другой вред (например, незаконное наложение штрафа за нарушение правил дорожного движения, незаконное изъятие документов в ходе выемки или обыска, незаконный арест на имущество и пр.). Как совершенно справедливо указывает А.П. Сергеев, в данных случаях ответственность наступает по правилам, прописанным в ст. 1069 ГК РФ <14>. В связи с этим полагаем, что ответственность за вред, причиненный незаконными действиями судебными приставами (исполнителями) при производстве судебных и других актов, предусмотренных ГПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", также должна осуществляться по правилам ст. 1069 ГК РФ. В данном случае кредиторами, имеющими право требовать возмещения причиненного вреда, являются как граждане, так и юридические лица.
(Батурин В.А.)
("Российский судья", 2007, N 11)Кроме действий, направленных на ограничение личной свободы гражданина, указанных выше, должностные лица органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда своими незаконными действиями (бездействием) могут причинять и другой вред (например, незаконное наложение штрафа за нарушение правил дорожного движения, незаконное изъятие документов в ходе выемки или обыска, незаконный арест на имущество и пр.). Как совершенно справедливо указывает А.П. Сергеев, в данных случаях ответственность наступает по правилам, прописанным в ст. 1069 ГК РФ <14>. В связи с этим полагаем, что ответственность за вред, причиненный незаконными действиями судебными приставами (исполнителями) при производстве судебных и других актов, предусмотренных ГПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", также должна осуществляться по правилам ст. 1069 ГК РФ. В данном случае кредиторами, имеющими право требовать возмещения причиненного вреда, являются как граждане, так и юридические лица.
Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 19.06.2014
"Дело "ООО "Уния" и "Белкорт трейдинг компани" (Uniya OOO and Belcourt Trading Company) против Российской Федерации" (жалобы N 4437/03 и 13290/03)
По делу обжалуются изъятие и уничтожение двух партий алкогольных напитков в отсутствие эффективной и своевременной судебной проверки. По делу допущено нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части уничтожения второй партии алкогольной продукции. По делу допущено нарушение части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.41. 20 апреля 2005 г. Балтийский районный суд отказал в рассмотрении жалобы М. Головкина на постановления об изъятии 1998 года (в форме постановления о "наложении ареста на имущество" и постановления о "выемке"), поскольку по существу она являлась той же, что и жалоба, рассмотренная ранее и отклоненная 17 июня и 22 июля 2003 г.
"Дело "ООО "Уния" и "Белкорт трейдинг компани" (Uniya OOO and Belcourt Trading Company) против Российской Федерации" (жалобы N 4437/03 и 13290/03)
По делу обжалуются изъятие и уничтожение двух партий алкогольных напитков в отсутствие эффективной и своевременной судебной проверки. По делу допущено нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части уничтожения второй партии алкогольной продукции. По делу допущено нарушение части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.41. 20 апреля 2005 г. Балтийский районный суд отказал в рассмотрении жалобы М. Головкина на постановления об изъятии 1998 года (в форме постановления о "наложении ареста на имущество" и постановления о "выемке"), поскольку по существу она являлась той же, что и жалоба, рассмотренная ранее и отклоненная 17 июня и 22 июля 2003 г.
Постановление ЕСПЧ от 21.10.2010
"Дело "Гафоров (Gaforov) против Российской Федерации" (жалоба N 25404/09)
По делу заявитель жаловался на незаконный характер его содержания под стражей для целей экстрадиции, отсутствие судебного контроля в этом отношении, а также на то, что его экстрадиция в Таджикистан составит нарушение права не подвергаться пыткам и негуманному обращению. По делу допущены нарушения требований статей 3, пунктов 1 и 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.<*> Глава 25 Уголовно-процессуального кодекса регулирует проведение обыска, выемки и ряда иных следственных действий. По-видимому, власти Российской Федерации имели в виду оспаривание решений, действий (бездействия) органов власти и должностных лиц на основании главы 25 Гражданского процессуального кодекса (прим. переводчика).
"Дело "Гафоров (Gaforov) против Российской Федерации" (жалоба N 25404/09)
По делу заявитель жаловался на незаконный характер его содержания под стражей для целей экстрадиции, отсутствие судебного контроля в этом отношении, а также на то, что его экстрадиция в Таджикистан составит нарушение права не подвергаться пыткам и негуманному обращению. По делу допущены нарушения требований статей 3, пунктов 1 и 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.<*> Глава 25 Уголовно-процессуального кодекса регулирует проведение обыска, выемки и ряда иных следственных действий. По-видимому, власти Российской Федерации имели в виду оспаривание решений, действий (бездействия) органов власти и должностных лиц на основании главы 25 Гражданского процессуального кодекса (прим. переводчика).
Нормативные акты
"Типовые нормативы численности повременно оплачиваемых рабочих для угольных (сланцевых) шахт"
(одобрены Минуглепромом СССР 20.03.1979, Протокол N 21)УКР-1, "Темп", "Комсомолец", А-70, агрегат для выемки ниш АВН-2
(одобрены Минуглепромом СССР 20.03.1979, Протокол N 21)УКР-1, "Темп", "Комсомолец", А-70, агрегат для выемки ниш АВН-2
Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ
"По проекту федерального закона N 332053-7 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", внесенному Правительством Российской Федерации"
(первое чтение)Нуждается в корректировке статья 41 проекта, регулирующая процедуру получения объяснений должностными лицам при осуществлении ими государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. При этом следует учитывать, что объяснения не являются по определению свидетельскими показаниями, предусмотренными, например, Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 90), для получения которых может быть вызвано любое физическое лицо. Требуют соотнесения части 1 и 4 по категориям лиц, получение объяснений от которых возможно либо запрещается. Одновременно с этим необходимо в редакционной доработке нуждается часть 5 статьи 41, согласно которой гражданин, должностное лицо или иной работник организации вправе отказаться от дачи объяснений только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с учетом того, что возможность отказа от дачи показаний в законодательстве Российской Федерации предусмотрена только в отношении свидетеля (см., например, статью 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статью 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статью 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статью 20 Налогового кодекса Российской Федерации).
"По проекту федерального закона N 332053-7 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", внесенному Правительством Российской Федерации"
(первое чтение)Нуждается в корректировке статья 41 проекта, регулирующая процедуру получения объяснений должностными лицам при осуществлении ими государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. При этом следует учитывать, что объяснения не являются по определению свидетельскими показаниями, предусмотренными, например, Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 90), для получения которых может быть вызвано любое физическое лицо. Требуют соотнесения части 1 и 4 по категориям лиц, получение объяснений от которых возможно либо запрещается. Одновременно с этим необходимо в редакционной доработке нуждается часть 5 статьи 41, согласно которой гражданин, должностное лицо или иной работник организации вправе отказаться от дачи объяснений только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с учетом того, что возможность отказа от дачи показаний в законодательстве Российской Федерации предусмотрена только в отношении свидетеля (см., например, статью 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статью 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статью 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статью 20 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статья: Серая зарплата
(Ломакин А.)
("Трудовое право", 2012, N 7)В качестве общего замечания следует указать на то, что суд, рассматривающий трудовой спор, действует в рамках, установленных ГПК РФ, и не обладает полномочиями производить проверку предприятия работодателя, выемку документов и т.п. Как известно, гражданский процесс имеет состязательный и диспозитивный характер; при таких условиях бремя доказывания доводов возлагается на спорящие стороны. Отсюда можно сделать вывод, что нормативно обусловленная пассивность суда и объективно ограниченные возможности истца в доказывании по таким категориям споров снижают вероятность удовлетворения исковых требований.
(Ломакин А.)
("Трудовое право", 2012, N 7)В качестве общего замечания следует указать на то, что суд, рассматривающий трудовой спор, действует в рамках, установленных ГПК РФ, и не обладает полномочиями производить проверку предприятия работодателя, выемку документов и т.п. Как известно, гражданский процесс имеет состязательный и диспозитивный характер; при таких условиях бремя доказывания доводов возлагается на спорящие стороны. Отсюда можно сделать вывод, что нормативно обусловленная пассивность суда и объективно ограниченные возможности истца в доказывании по таким категориям споров снижают вероятность удовлетворения исковых требований.
Статья: Уголовные составы в административных правоотношениях
(Трошина С.М.)
("Законодательство и экономика", 2014, N 1)Кроме того, прокурорскими органами ошибочно толкуется пункт 4.13 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, где оговаривается: вынесенное решение по гражданскому делу является обстоятельством, не подлежащим доказыванию. Прокурорским органам следует иметь в виду, что факт постановления решения суда по гражданскому делу не служит доказательством наличия или отсутствия состава преступления в действиях одной из сторон гражданского судопроизводства, поскольку в гражданском процессе суд лишь принимает те или иные доказательства, представленные сторонами гражданского процесса, в подтверждение обстоятельств, на которые ссылаются стороны. Представить в гражданский процесс потерпевшей стороной доказательства, подтверждающие совершение ответчиком преступления, не представляется возможным, поскольку выемку таких документов могут произвести только органы, уполномоченные на проведение досудебного производства (ст. 183 УПК РФ).
(Трошина С.М.)
("Законодательство и экономика", 2014, N 1)Кроме того, прокурорскими органами ошибочно толкуется пункт 4.13 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, где оговаривается: вынесенное решение по гражданскому делу является обстоятельством, не подлежащим доказыванию. Прокурорским органам следует иметь в виду, что факт постановления решения суда по гражданскому делу не служит доказательством наличия или отсутствия состава преступления в действиях одной из сторон гражданского судопроизводства, поскольку в гражданском процессе суд лишь принимает те или иные доказательства, представленные сторонами гражданского процесса, в подтверждение обстоятельств, на которые ссылаются стороны. Представить в гражданский процесс потерпевшей стороной доказательства, подтверждающие совершение ответчиком преступления, не представляется возможным, поскольку выемку таких документов могут произвести только органы, уполномоченные на проведение досудебного производства (ст. 183 УПК РФ).
Статья: Докажи свою зарплату
(Юдин А.)
("ЭЖ-Юрист", 2008, N 49)Также следует учитывать, что суд, рассматривающий трудовой спор, действует в рамках, установленных ГПК РФ, которые по общему правилу не позволяют ему заниматься проверкой законности осуществляемой субъектами процесса деятельности. Суд не наделен полномочиями следователя, прокурора или иного должностного лица контролирующего органа, которые позволили бы ему, например, произвести проверку предприятия работодателя, выемку документов и т.п. Кроме того, состязательный и диспозитивный характер процесса обусловлен, как правило, пассивным поведением суда наряду с активностью спорящих сторон.
(Юдин А.)
("ЭЖ-Юрист", 2008, N 49)Также следует учитывать, что суд, рассматривающий трудовой спор, действует в рамках, установленных ГПК РФ, которые по общему правилу не позволяют ему заниматься проверкой законности осуществляемой субъектами процесса деятельности. Суд не наделен полномочиями следователя, прокурора или иного должностного лица контролирующего органа, которые позволили бы ему, например, произвести проверку предприятия работодателя, выемку документов и т.п. Кроме того, состязательный и диспозитивный характер процесса обусловлен, как правило, пассивным поведением суда наряду с активностью спорящих сторон.
"Выездная налоговая проверка (законодательство, особенности, судебная практика)"
(Долгополов О.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)4.1.3. Выемка документов и предметов
(Долгополов О.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)4.1.3. Выемка документов и предметов
Вопрос: Можно ли в суде документально подтвердить "серую" зарплату, чтобы судья при рассмотрении дела о незаконном увольнении рассчитал суммы вынужденного прогула из расчета реального оклада? Истец прикладывал определенные документы, свидетельствующие о фактическом размере зарплаты, но суд их не принял. Должен ли суд заниматься приводом свидетелей? Может ли он отказать в назначении почерковедческой экспертизы?
("ЭЖ-Юрист", 2008, N 49)Также следует учитывать, что суд, рассматривающий трудовой спор, действует в рамках, установленных ГПК РФ, которые по общему правилу не позволяют ему заниматься проверкой законности осуществляемой субъектами процесса деятельности. Суд не наделен полномочиями следователя, прокурора или иного должностного лица контролирующего органа, которые позволили бы ему, например, произвести проверку предприятия работодателя, выемку документов и т.п. Кроме того, состязательный и диспозитивный характер процесса обусловлен, как правило, пассивным поведением суда наряду с активностью спорящих сторон.
("ЭЖ-Юрист", 2008, N 49)Также следует учитывать, что суд, рассматривающий трудовой спор, действует в рамках, установленных ГПК РФ, которые по общему правилу не позволяют ему заниматься проверкой законности осуществляемой субъектами процесса деятельности. Суд не наделен полномочиями следователя, прокурора или иного должностного лица контролирующего органа, которые позволили бы ему, например, произвести проверку предприятия работодателя, выемку документов и т.п. Кроме того, состязательный и диспозитивный характер процесса обусловлен, как правило, пассивным поведением суда наряду с активностью спорящих сторон.
"Нотариальная практика: ответы на вопросы"
(Зайцева Т.И.)
("Волтерс Клувер", 2007)До начала выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, а в случае отказа производит выемку принудительно.
(Зайцева Т.И.)
("Волтерс Клувер", 2007)До начала выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, а в случае отказа производит выемку принудительно.
"Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Россинская Е.Р.)
("Норма", "ИНФРА-М", 2018)1. Свободными образцами являются такие, которые образовались до начала производства по делу и/или вне связи с ним. Их получают при производстве обыска, выемки, осмотра, а также от подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей в порядке ст. 86 УПК (собирание доказательств). Свободные образцы в гражданском и арбитражном процессах представляются сторонами в соответствии со ст. 57 ГПК и ст. 66 АПК (представление и истребование доказательств), ст. 63 КАС (истребование доказательств). Например, свободными образцами почерка могут быть письма обвиняемого в совершении подлога или письма умершего, чье завещание оспаривается. Законодатель специально не оговаривает процедуру получения свободных образцов.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Россинская Е.Р.)
("Норма", "ИНФРА-М", 2018)1. Свободными образцами являются такие, которые образовались до начала производства по делу и/или вне связи с ним. Их получают при производстве обыска, выемки, осмотра, а также от подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей в порядке ст. 86 УПК (собирание доказательств). Свободные образцы в гражданском и арбитражном процессах представляются сторонами в соответствии со ст. 57 ГПК и ст. 66 АПК (представление и истребование доказательств), ст. 63 КАС (истребование доказательств). Например, свободными образцами почерка могут быть письма обвиняемого в совершении подлога или письма умершего, чье завещание оспаривается. Законодатель специально не оговаривает процедуру получения свободных образцов.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Что же касается того, что в ч. 9 ст. 89 НК РФ акцентировано внимание на том, что "на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой", то такое акцентирование, на наш взгляд, не уполномочивает на осуществление других действий налогового контроля. Равно как приостановление в АПК РФ, ГПК РФ и других законах не требует дополнительного разъяснения, что приостановление - это приостановление осуществления процедуры, а не просто приостановление течения сроков.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Что же касается того, что в ч. 9 ст. 89 НК РФ акцентировано внимание на том, что "на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой", то такое акцентирование, на наш взгляд, не уполномочивает на осуществление других действий налогового контроля. Равно как приостановление в АПК РФ, ГПК РФ и других законах не требует дополнительного разъяснения, что приостановление - это приостановление осуществления процедуры, а не просто приостановление течения сроков.
"Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: монография"
(Нохрин Д.Г.)
("Волтерс Клувер", 2009)В науке уголовно-процессуального права в качестве особой разновидности мер принуждения выделяют принудительное производство следственных действий (обыск, выемка, освидетельствование и т.д.) <1>. Эти меры направлены в основном на гарантированное привлечение в процесс необходимых доказательств. Аналогичные меры процессуального принуждения известны и гражданскому процессуальному праву: истребование доказательств (ст. 57 ГПК РФ), принудительное направление гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК РФ).
(Нохрин Д.Г.)
("Волтерс Клувер", 2009)В науке уголовно-процессуального права в качестве особой разновидности мер принуждения выделяют принудительное производство следственных действий (обыск, выемка, освидетельствование и т.д.) <1>. Эти меры направлены в основном на гарантированное привлечение в процесс необходимых доказательств. Аналогичные меры процессуального принуждения известны и гражданскому процессуальному праву: истребование доказательств (ст. 57 ГПК РФ), принудительное направление гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК РФ).
"Настольная книга судьи: судебная экспертиза"
(Россинская Е.Р., Галяшина Е.И.)
("Проспект", 2011)1. Свободными образцами являются такие, которые образовались до начала производства по делу и вне связи с ним. Они получаются при производстве обыска, выемки, осмотра, а также от подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей в порядке ст. 86 УПК РФ (собирание доказательств). Свободные образцы в гражданском и арбитражном процессе представляются сторонами в соответствии со ст. 57 ГПК РФ и ст. 66 АПК РФ (представление и истребование доказательств). Например, свободными образцами почерка могут быть письма обвиняемого в совершении подлога или письма умершего, чье завещание оспаривается. Законодатель специально не оговаривает процедуру получения свободных образцов.
(Россинская Е.Р., Галяшина Е.И.)
("Проспект", 2011)1. Свободными образцами являются такие, которые образовались до начала производства по делу и вне связи с ним. Они получаются при производстве обыска, выемки, осмотра, а также от подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей в порядке ст. 86 УПК РФ (собирание доказательств). Свободные образцы в гражданском и арбитражном процессе представляются сторонами в соответствии со ст. 57 ГПК РФ и ст. 66 АПК РФ (представление и истребование доказательств). Например, свободными образцами почерка могут быть письма обвиняемого в совершении подлога или письма умершего, чье завещание оспаривается. Законодатель специально не оговаривает процедуру получения свободных образцов.