Выдворение гражданина Кыргызстан
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдворение гражданина Кыргызстан (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Формирование законодательства в области миграции государств - участников СНГ и вопросы обеспечения национальной безопасности
(Редкоус В.М.)
("Миграционное право", 2007, N 1)Административное выдворение иностранных граждан или лиц без гражданства из Кыргызской Республики осуществляется силами органов внутренних дел и органов национальной безопасности по решению суда.
(Редкоус В.М.)
("Миграционное право", 2007, N 1)Административное выдворение иностранных граждан или лиц без гражданства из Кыргызской Республики осуществляется силами органов внутренних дел и органов национальной безопасности по решению суда.
Статья: Общая характеристика и предупреждение криминальной миграции
(Есаян А.К.)
("Миграционное право", 2009, N 3)В законодательстве Кыргызстана о миграции, как и Республик Молдова и Казахстан, закрепляются интересы обеспечения экономической безопасности. Так, во-первых, в миграционном законодательстве Кыргызстана четко разработан терминологический аппарат правового регулирования; во-вторых, Служба национальной безопасности КР законодательно закрепляется уполномоченным государственным органом в области внешней миграции и наделяется соответствующими полномочиями, например правом на оформление материалов на административное выдворение, дачу предписания иностранному гражданину и лицу без гражданства покинуть Кыргызстан и рядом других; в-третьих, законодательство устанавливает нормы, препятствующие совершению правонарушений в области экономической безопасности и возникновению угроз безопасности, а также механизм их реализации <36>.
(Есаян А.К.)
("Миграционное право", 2009, N 3)В законодательстве Кыргызстана о миграции, как и Республик Молдова и Казахстан, закрепляются интересы обеспечения экономической безопасности. Так, во-первых, в миграционном законодательстве Кыргызстана четко разработан терминологический аппарат правового регулирования; во-вторых, Служба национальной безопасности КР законодательно закрепляется уполномоченным государственным органом в области внешней миграции и наделяется соответствующими полномочиями, например правом на оформление материалов на административное выдворение, дачу предписания иностранному гражданину и лицу без гражданства покинуть Кыргызстан и рядом других; в-третьих, законодательство устанавливает нормы, препятствующие совершению правонарушений в области экономической безопасности и возникновению угроз безопасности, а также механизм их реализации <36>.
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 11.08.2025 N 5-АД25-77-К2
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об изменении постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как гражданин иностранного государства длительное время пребывал на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации назначено гражданину Республики Кыргызстан Акматову М. в соответствии с санкцией части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об изменении постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как гражданин иностранного государства длительное время пребывал на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации назначено гражданину Республики Кыргызстан Акматову М. в соответствии с санкцией части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.10.2025 N 5-АД25-88-К2
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как иностранный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, однако по истечении установленного срока временного пребывания, в нарушение требований закона уклонился от выезда с территории Российской Федерации и до момента обнаружения находился на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания в Российской Федерации.постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 17 октября 2024 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2025 года, гражданин Республики Кыргызстан Баиматов Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как иностранный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, однако по истечении установленного срока временного пребывания, в нарушение требований закона уклонился от выезда с территории Российской Федерации и до момента обнаружения находился на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания в Российской Федерации.постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 17 октября 2024 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2025 года, гражданин Республики Кыргызстан Баиматов Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Нормативные акты
Решение Экономического совета СНГ
"О ходе реализации Концепции межрегионального и приграничного сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств"
(Вместе с "Информацией...", <Сведениями о ходе выполнения Плана мероприятий до 2009 года>, <Перечнем национальных органов государственного управления, которым поручено осуществлять координацию действий>, <Информациями о созданных межправительственных комиссиях и Республики Казахстан о сотрудничестве в сфере науки>)
(Принято в г. Москве 14.09.2007)Возбуждено 2 уголовных дела за неисполнение решения судов о выдворении, в настоящее время они направлены в суд. Задержано 40 преступников, находящихся в розыске, в том числе 4 гражданина государств-участников СНГ. В ДВД Восточно-Казахстанской области создана база данных "Мигрант", куда занесены сведения о 244563 иностранцах, временно зарегистрированных на территории области с 2002 года, а также лицах, прибывших из "горячих точек" - 275 человек, и постоянно проживающих иностранных граждан, численность которых в настоящее время составляет 6066 человек.
"О ходе реализации Концепции межрегионального и приграничного сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств"
(Вместе с "Информацией...", <Сведениями о ходе выполнения Плана мероприятий до 2009 года>, <Перечнем национальных органов государственного управления, которым поручено осуществлять координацию действий>, <Информациями о созданных межправительственных комиссиях и Республики Казахстан о сотрудничестве в сфере науки>)
(Принято в г. Москве 14.09.2007)Возбуждено 2 уголовных дела за неисполнение решения судов о выдворении, в настоящее время они направлены в суд. Задержано 40 преступников, находящихся в розыске, в том числе 4 гражданина государств-участников СНГ. В ДВД Восточно-Казахстанской области создана база данных "Мигрант", куда занесены сведения о 244563 иностранцах, временно зарегистрированных на территории области с 2002 года, а также лицах, прибывших из "горячих точек" - 275 человек, и постоянно проживающих иностранных граждан, численность которых в настоящее время составляет 6066 человек.
"Конституция Кыргызской Республики" от 27.06.20104. Гражданин не может быть выдворен за пределы республики или выдан другому государству.
Статья: Административное выдворение иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации: сущностные характеристики
(Шерстобоев О.Н.)
("Современное право", 2007, N 12)Иногда административное выдворение за счет российского бюджета играет иностранным делинквентам на руку. К такому выводу позволяет прийти анализ протоколов судебных заседаний, в ходе которых решался вопрос о назначении данного наказания. Так, гражданка Грузии поясняла, что "согласна на выезд", самостоятельно она это сделать не может в связи с отсутствием паспорта и средств к существованию <*>. Ее соотечественник на вопрос судьи: "Как Вы считаете, какое наказание следует применить?" - отвечал: "Лучше выдворение, я согласен уехать в Грузию" <**>. Гражданин Киргизии также не возражал против выдворения, пояснив, что уклонился от выезда в связи с отсутствием денег на билет <***>. Приведенные примеры, конечно, немногочисленны, но они вскрывают еще одну особенность административного выдворения. Нелегалы высылаются именно в государство их гражданства. Если иностранный гражданин не планировал после выезда посещение Российской Федерации, то высылка за счет российского бюджета будет соответствовать его интересам. В такой ситуации карательная сущность наказания сводится к минимуму, вместо негативных эмоций правонарушитель, вполне возможно, получит позитивный результат. Тем не менее приведенные казусы остается лишь констатировать, решения указанной проблемы не существует. Отказываться от административного выдворения таких лиц также не имеет смысла, поскольку отрицательные результаты применения данного наказания перекрываются положительными, связанными с удалением правонарушителей из страны.
(Шерстобоев О.Н.)
("Современное право", 2007, N 12)Иногда административное выдворение за счет российского бюджета играет иностранным делинквентам на руку. К такому выводу позволяет прийти анализ протоколов судебных заседаний, в ходе которых решался вопрос о назначении данного наказания. Так, гражданка Грузии поясняла, что "согласна на выезд", самостоятельно она это сделать не может в связи с отсутствием паспорта и средств к существованию <*>. Ее соотечественник на вопрос судьи: "Как Вы считаете, какое наказание следует применить?" - отвечал: "Лучше выдворение, я согласен уехать в Грузию" <**>. Гражданин Киргизии также не возражал против выдворения, пояснив, что уклонился от выезда в связи с отсутствием денег на билет <***>. Приведенные примеры, конечно, немногочисленны, но они вскрывают еще одну особенность административного выдворения. Нелегалы высылаются именно в государство их гражданства. Если иностранный гражданин не планировал после выезда посещение Российской Федерации, то высылка за счет российского бюджета будет соответствовать его интересам. В такой ситуации карательная сущность наказания сводится к минимуму, вместо негативных эмоций правонарушитель, вполне возможно, получит позитивный результат. Тем не менее приведенные казусы остается лишь констатировать, решения указанной проблемы не существует. Отказываться от административного выдворения таких лиц также не имеет смысла, поскольку отрицательные результаты применения данного наказания перекрываются положительными, связанными с удалением правонарушителей из страны.
"Правовое регулирование социально-трудовых отношений с иностранными гражданами: междисциплинарный подход: монография"
(под общ. ред. Е.Б. Хохлова, Е.В. Сыченко)
("Юстицинформ", 2019)Вышеуказанные отчеты государств-членов о результатах интеграции не содержат сведений об уровне средних заработных плат граждан государств-доноров в принимающих государствах ЕАЭС, видах трудовой деятельности, к которой привлекаются их граждане в государствах трудоустройства, административной практике по выдворению (12% трудящихся-мигрантов - граждан Кыргызской Республики в 2017 году были выдворены из России в административном порядке), данных об условиях труда граждан государств-членов, данных о количестве обращений граждан за защитой своих трудовых прав в государстве трудоустройства, сведений о реализации права трудящихся государств-членов на участие в профсоюзах и результатах защиты своих трудовых прав. Указанные отчеты свидетельствуют о том, что государства - доноры рабочей силы не говорят о проблемах своих трудящихся-мигрантов, рапортуя о позитивном влиянии отмены административных барьеров и увеличении цифр формальной занятости.
(под общ. ред. Е.Б. Хохлова, Е.В. Сыченко)
("Юстицинформ", 2019)Вышеуказанные отчеты государств-членов о результатах интеграции не содержат сведений об уровне средних заработных плат граждан государств-доноров в принимающих государствах ЕАЭС, видах трудовой деятельности, к которой привлекаются их граждане в государствах трудоустройства, административной практике по выдворению (12% трудящихся-мигрантов - граждан Кыргызской Республики в 2017 году были выдворены из России в административном порядке), данных об условиях труда граждан государств-членов, данных о количестве обращений граждан за защитой своих трудовых прав в государстве трудоустройства, сведений о реализации права трудящихся государств-членов на участие в профсоюзах и результатах защиты своих трудовых прав. Указанные отчеты свидетельствуют о том, что государства - доноры рабочей силы не говорят о проблемах своих трудящихся-мигрантов, рапортуя о позитивном влиянии отмены административных барьеров и увеличении цифр формальной занятости.
Статья: Сущность миграционной амнистии как правового явления
(Потапенкова И.В.)
("Миграционное право", 2019, N 4)По данным МИД Киргизии, на момент начала миграционной амнистии был запрещен въезд в Россию около 70 тысячам человек. Из них 50 тысяч решением суда были выдворены из России. То есть преференции могут получить только около 20 тысяч граждан Республики Киргизия.
(Потапенкова И.В.)
("Миграционное право", 2019, N 4)По данным МИД Киргизии, на момент начала миграционной амнистии был запрещен въезд в Россию около 70 тысячам человек. Из них 50 тысяч решением суда были выдворены из России. То есть преференции могут получить только около 20 тысяч граждан Республики Киргизия.
Статья: К вопросу о правах мигрантов в условиях COVID-19
(Костюк М.Ф., Кунц Е.В.)
("Миграционное право", 2021, N 4)Так, в настоящее время в таких центрах по всей стране находится не менее 5 тыс. человек, значительную часть составляют граждане Киргизии и Таджикистана. Это вызвано тем, что указанные страны не принимают собственных граждан.
(Костюк М.Ф., Кунц Е.В.)
("Миграционное право", 2021, N 4)Так, в настоящее время в таких центрах по всей стране находится не менее 5 тыс. человек, значительную часть составляют граждане Киргизии и Таджикистана. Это вызвано тем, что указанные страны не принимают собственных граждан.
Статья: О противодействии угрозам и вызовам с позиции современного международного права
(Нигматуллин Р.В.)
("Юридический мир", 2016, N 11)В настоящее время ситуация с незаконной миграцией в нашей стране стабилизировалась. В 2015 г. в России находилось свыше 10 млн иностранных граждан (из них граждан стран СНГ - около 8,7 млн человек). Кроме них, по оценкам ФМС России, 1,5 млн человек находилось в стране незаконно [21]. Как правило, их выявляют и выдворяют из страны. Для примера, за минувший 2015 г. из Республики Башкортостан было принудительно выдворено 588 нелегальных мигрантов. По итогам первого квартала 2016 г. из Республики были выдворены 137 нелегалов, в том числе 82 нелегальных мигранта из Узбекистана и 27 человек из Таджикистана. Также в единичном числе выдворялись граждане Турции, Азербайджана, Кыргызстана, Нигерии и ряда других государств [22].
(Нигматуллин Р.В.)
("Юридический мир", 2016, N 11)В настоящее время ситуация с незаконной миграцией в нашей стране стабилизировалась. В 2015 г. в России находилось свыше 10 млн иностранных граждан (из них граждан стран СНГ - около 8,7 млн человек). Кроме них, по оценкам ФМС России, 1,5 млн человек находилось в стране незаконно [21]. Как правило, их выявляют и выдворяют из страны. Для примера, за минувший 2015 г. из Республики Башкортостан было принудительно выдворено 588 нелегальных мигрантов. По итогам первого квартала 2016 г. из Республики были выдворены 137 нелегалов, в том числе 82 нелегальных мигранта из Узбекистана и 27 человек из Таджикистана. Также в единичном числе выдворялись граждане Турции, Азербайджана, Кыргызстана, Нигерии и ряда других государств [22].
Статья: Социально-экономическое положение и правовой статус кыргызских трудовых мигрантов в России в контексте интеграции Кыргызстана в ЕАЭС
(Рязанцев С.В., Байков А.А., Морозов В.М.)
("Миграционное право", 2019, N 1)Во-первых, отсутствие возможности регистрации значительной части граждан Кыргызской Республики по месту фактического пребывания (проживания) в Российской Федерации. Российские собственники жилья, во избежание уплаты налоговых сборов, зачастую отказываются регистрировать трудящихся-мигрантов по месту фактического пребывания (проживания). Согласно законодательству Российской Федерации собственники (арендаторы) жилого помещения считаются частными предпринимателями, в связи с этим доход, полученный от аренды жилого помещения, облагается государственной пошлиной. Арендаторы (собственники жилья), избегая оплаты налога, отказываются регистрировать по месту проживания иностранного гражданина, тем самым нарушают порядок, установленный федеральным законодательством, усложняя положение трудящихся-мигрантов. При этом практика постановки на учет по адресу юридического лица, где осуществляет трудовую деятельность трудящийся-мигрант, правоохранительными органами часто расценивалась как нарушение миграционного законодательства (проживание не по месту регистрации). Существующие жесткие нормативные ограничения для трудящихся-мигрантов с незначительными нарушениями миграционного законодательства приводят к административному выдворению граждан Кыргызской Республики и установлению запрета на их въезд на территорию РФ.
(Рязанцев С.В., Байков А.А., Морозов В.М.)
("Миграционное право", 2019, N 1)Во-первых, отсутствие возможности регистрации значительной части граждан Кыргызской Республики по месту фактического пребывания (проживания) в Российской Федерации. Российские собственники жилья, во избежание уплаты налоговых сборов, зачастую отказываются регистрировать трудящихся-мигрантов по месту фактического пребывания (проживания). Согласно законодательству Российской Федерации собственники (арендаторы) жилого помещения считаются частными предпринимателями, в связи с этим доход, полученный от аренды жилого помещения, облагается государственной пошлиной. Арендаторы (собственники жилья), избегая оплаты налога, отказываются регистрировать по месту проживания иностранного гражданина, тем самым нарушают порядок, установленный федеральным законодательством, усложняя положение трудящихся-мигрантов. При этом практика постановки на учет по адресу юридического лица, где осуществляет трудовую деятельность трудящийся-мигрант, правоохранительными органами часто расценивалась как нарушение миграционного законодательства (проживание не по месту регистрации). Существующие жесткие нормативные ограничения для трудящихся-мигрантов с незначительными нарушениями миграционного законодательства приводят к административному выдворению граждан Кыргызской Республики и установлению запрета на их въезд на территорию РФ.
Статья: Взлом двери и порча имущества представителями силовиков и компенсация вреда
(Петров В.)
("Жилищное право", 2016, N 8; "Административное право", 2016, N 3)С.Е.И. обратился в суд с иском к УМВД РФ по Дмитровскому району Московской области о взыскании материального и морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылался на причинение ему физических и нравственных страданий незаконными действиями сотрудников полиции, выразившимися в проникновении в жилище и взломе двух металлических дверей в двух жилых помещениях на первом и третьем этажах. Двери приведены в непригодное состояние, поскольку из них вырезаны части размером 25 x 25 с замками. Истец считает, что ответчиком УМВД РФ по Дмитровскому району нарушены его права собственника жилого помещения с нанесением ему материального ущерба и морального вреда. В судебном заседании истец после уточнения исковых требований в части возмещения вреда настаивает, что ему причинен материальный и моральный вред, при этом пояснил, что каких-либо доказательств по возмещению материального вреда у него не имеется, а моральный вред объясняет только нарушением его прав как собственника жилых помещений. Представитель УМВД РФ по Дмитровскому району Московской области в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Судом в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД РФ по Московской области, представитель которого в судебное заседание не явился, просил рассматривать в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признает, и Министерство финансов Московской области. Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в Управление МВД России по Дмитровскому району поступила информация о том, что по адресу <адрес> находятся малолетние дети в опасном положении. Указанная информация была передана по территориальности в Икшанский отдел полиции, которые совместно с органами опеки и попечительства Дмитровского муниципального района, управления социальной защиты населения прибыли по указанному адресу для проверки сообщения. В ходе проведения осмотра строения возникла необходимость в принудительном вскрытии нескольких внутренних помещений, что было сделано с помощью МЧС. В указанных помещениях были обнаружены граждане Таджикистана без регистрации и их малолетние дети, находящиеся в опасном положении, поскольку указанное строение не пригодно для проживания, в нем отсутствуют жизненно важные условия: свет, тепло, вода и газ. В результате были составлены соответствующие акты по изъятию 10 несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ снова подтвердилась информация, что в помещениях по указанному адресу проживают граждане Узбекистана, Казахстана, Кыргызстана с нарушением режима пребывания, что подтверждается постановлениями Дмитровского городского суда, в соответствии с которыми указанные граждане привлечены к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ (наложен денежный штраф и принято решение об административном выдворении за пределы России в форме самостоятельного контролируемого выезда). Пребывание вышеуказанных иностранных граждан по данному адресу организовано С.Е.И., в связи с чем отделом дознания в отношении С.Е.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 ст. 322.1 УК РФ (организация незаконной миграции).
(Петров В.)
("Жилищное право", 2016, N 8; "Административное право", 2016, N 3)С.Е.И. обратился в суд с иском к УМВД РФ по Дмитровскому району Московской области о взыскании материального и морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылался на причинение ему физических и нравственных страданий незаконными действиями сотрудников полиции, выразившимися в проникновении в жилище и взломе двух металлических дверей в двух жилых помещениях на первом и третьем этажах. Двери приведены в непригодное состояние, поскольку из них вырезаны части размером 25 x 25 с замками. Истец считает, что ответчиком УМВД РФ по Дмитровскому району нарушены его права собственника жилого помещения с нанесением ему материального ущерба и морального вреда. В судебном заседании истец после уточнения исковых требований в части возмещения вреда настаивает, что ему причинен материальный и моральный вред, при этом пояснил, что каких-либо доказательств по возмещению материального вреда у него не имеется, а моральный вред объясняет только нарушением его прав как собственника жилых помещений. Представитель УМВД РФ по Дмитровскому району Московской области в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Судом в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД РФ по Московской области, представитель которого в судебное заседание не явился, просил рассматривать в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признает, и Министерство финансов Московской области. Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в Управление МВД России по Дмитровскому району поступила информация о том, что по адресу <адрес> находятся малолетние дети в опасном положении. Указанная информация была передана по территориальности в Икшанский отдел полиции, которые совместно с органами опеки и попечительства Дмитровского муниципального района, управления социальной защиты населения прибыли по указанному адресу для проверки сообщения. В ходе проведения осмотра строения возникла необходимость в принудительном вскрытии нескольких внутренних помещений, что было сделано с помощью МЧС. В указанных помещениях были обнаружены граждане Таджикистана без регистрации и их малолетние дети, находящиеся в опасном положении, поскольку указанное строение не пригодно для проживания, в нем отсутствуют жизненно важные условия: свет, тепло, вода и газ. В результате были составлены соответствующие акты по изъятию 10 несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ снова подтвердилась информация, что в помещениях по указанному адресу проживают граждане Узбекистана, Казахстана, Кыргызстана с нарушением режима пребывания, что подтверждается постановлениями Дмитровского городского суда, в соответствии с которыми указанные граждане привлечены к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ (наложен денежный штраф и принято решение об административном выдворении за пределы России в форме самостоятельного контролируемого выезда). Пребывание вышеуказанных иностранных граждан по данному адресу организовано С.Е.И., в связи с чем отделом дознания в отношении С.Е.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 ст. 322.1 УК РФ (организация незаконной миграции).
Статья: Институт миграционной амнистии как один из механизмов регулирования миграционной деятельности в условиях пандемии коронавируса
(Трифонова (Казарян) К.В.)
("Российский судья", 2021, N 12)В аналогичном решении суда указано, что "довод о неправомерности административного выдворения Зикирбаева К.А. по причине проводимой "миграционной амнистии" для граждан Киргизской Республики является необоснованным. Действующие в период рассмотрения настоящего дела нормативные правовые акты, регулирующие порядок пребывания, проживания иностранных граждан в РФ, не содержат исключений, в силу которых к гражданам Киргизской Республики не может быть применено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ" <12>.
(Трифонова (Казарян) К.В.)
("Российский судья", 2021, N 12)В аналогичном решении суда указано, что "довод о неправомерности административного выдворения Зикирбаева К.А. по причине проводимой "миграционной амнистии" для граждан Киргизской Республики является необоснованным. Действующие в период рассмотрения настоящего дела нормативные правовые акты, регулирующие порядок пребывания, проживания иностранных граждан в РФ, не содержат исключений, в силу которых к гражданам Киргизской Республики не может быть применено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ" <12>.