Выдел супружеской доли наследником
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдел супружеской доли наследником (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 1150 "Права супруга при наследовании" ГК РФ"Разрешая спор, судебные инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе техническую и правоустанавливающую архивную документацию, установив, что спорный земельный участок находился во владении и пользовании К.В.А. с 1994 года, жилой дом построен К.В.А. в 1998 году, то есть до вступления в брак с К.М.А., пришли к выводу, что спорные объекты недвижимости являются личной собственностью наследодателя К.В.А., а потому подлежат включению в наследственную массу целиком, без выдела супружеской доли ответчику, и доли наследников в указанном имуществе являются равными."
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 по делу N 88-8457/2023
Процессуальные вопросы: Об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.Судом апелляционной инстанции установлено, что обращение с заявлением об установлении факта регистрации брака необходимо заявителю для подтверждения статуса наследника после смерти М.Е., оформления наследственных прав и выдела супружеской доли в совместно нажитом имуществе, поскольку имеет место притязание на имущество, оставшееся после смерти М.Е., что также подтверждено наличием разрешенного Пятигорским городским судом Ставропольского края спора между Л. и М.С. (сыном М.Е.) имелся спор в отношении денежных средств, вложенных Л. в строительство недвижимого имущества, приобретенного в период совместного проживания с М.Е.
Процессуальные вопросы: Об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.Судом апелляционной инстанции установлено, что обращение с заявлением об установлении факта регистрации брака необходимо заявителю для подтверждения статуса наследника после смерти М.Е., оформления наследственных прав и выдела супружеской доли в совместно нажитом имуществе, поскольку имеет место притязание на имущество, оставшееся после смерти М.Е., что также подтверждено наличием разрешенного Пятигорским городским судом Ставропольского края спора между Л. и М.С. (сыном М.Е.) имелся спор в отношении денежных средств, вложенных Л. в строительство недвижимого имущества, приобретенного в период совместного проживания с М.Е.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как признать имущество совместной собственностью супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Ответчиками могут выступать, в частности, супруг (например, по искам о признании личного имущества другого супруга совместной собственностью), другие наследники (по искам о выделе супружеской доли из наследственной массы).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Ответчиками могут выступать, в частности, супруг (например, по искам о признании личного имущества другого супруга совместной собственностью), другие наследники (по искам о выделе супружеской доли из наследственной массы).
Статья: Судьба права на участие в хозяйственном обществе при выделе супружеской доли в уставном капитале ООО
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)Однако, вынося решение о правомерности включения А.С. Мамедовой в число участников общества, суд первой инстанции исходил из того, что право на спорную долю в уставном капитале хозяйственного общества принадлежало супруге Д.Д. Жицкого в силу закона, а не возникло после смерти супруга в порядке наследования. Поэтому на выдел супружеской доли ограничения (требования о необходимости получения согласия других участников), установленные уставом общества в отношении наследников и правопреемников участников, не распространяются. По мнению суда, это фактически "означает установление дополнительного условия договора вопреки изначальной воле сторон частноправового отношения, прямо выраженной в Уставе" <6>. Однако данное решение было отменено. В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.04.2023 N 305-ЭС22-26611 указано, что такой подход суда является ошибочным.
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)Однако, вынося решение о правомерности включения А.С. Мамедовой в число участников общества, суд первой инстанции исходил из того, что право на спорную долю в уставном капитале хозяйственного общества принадлежало супруге Д.Д. Жицкого в силу закона, а не возникло после смерти супруга в порядке наследования. Поэтому на выдел супружеской доли ограничения (требования о необходимости получения согласия других участников), установленные уставом общества в отношении наследников и правопреемников участников, не распространяются. По мнению суда, это фактически "означает установление дополнительного условия договора вопреки изначальной воле сторон частноправового отношения, прямо выраженной в Уставе" <6>. Однако данное решение было отменено. В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.04.2023 N 305-ЭС22-26611 указано, что такой подход суда является ошибочным.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 04.06.2024 N БВ-4-7/6187@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в I квартале 2024 года по вопросам налогообложения>Исходя из изложенного, если в обществе допускается переход доли в уставном капитале к наследникам, без согласия других участников, то, с учетом юридической конструкции пунктов 2 и 6 статьи 93 Гражданского кодекса, пунктов 2 и 8 статьи 21 Закона N 14-ФЗ, вывод о наличии ограничения на передачу прав и обязанностей, вытекающих из корпоративного участия в делах общества, которыми обладает участник, для определенных категорий наследников, например, для пережившего супруга, а равно - для определенных оснований получения имущества такими лицами (непосредственное наследование, выдел супружеской доли и др.), может быть сделан при условии, что такое ограничение прямо выражено в уставе, наличие такого ограничения не может быть подразумеваемым. Тем самым общее положение закона о допустимости отчуждения долей третьим лицам предполагает, что иное (запрет или необходимость получения согласия супругу или иным близким лицам) должно быть явно и недвусмысленно выражено в уставе общества, а любые неопределенности относительно наличия ограничений должны быть интерпретированы в пользу их отсутствия.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в I квартале 2024 года по вопросам налогообложения>Исходя из изложенного, если в обществе допускается переход доли в уставном капитале к наследникам, без согласия других участников, то, с учетом юридической конструкции пунктов 2 и 6 статьи 93 Гражданского кодекса, пунктов 2 и 8 статьи 21 Закона N 14-ФЗ, вывод о наличии ограничения на передачу прав и обязанностей, вытекающих из корпоративного участия в делах общества, которыми обладает участник, для определенных категорий наследников, например, для пережившего супруга, а равно - для определенных оснований получения имущества такими лицами (непосредственное наследование, выдел супружеской доли и др.), может быть сделан при условии, что такое ограничение прямо выражено в уставе, наличие такого ограничения не может быть подразумеваемым. Тем самым общее положение закона о допустимости отчуждения долей третьим лицам предполагает, что иное (запрет или необходимость получения согласия супругу или иным близким лицам) должно быть явно и недвусмысленно выражено в уставе общества, а любые неопределенности относительно наличия ограничений должны быть интерпретированы в пользу их отсутствия.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4
(ред. от 30.11.1990)
"О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом"По иску супругов, членов семьи застройщика, совместно возводивших дом, а также наследников суд вправе произвести раздел не оконченного строительством дома, если, учитывая степень его готовности, можно определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца указанными лицами.
(ред. от 30.11.1990)
"О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом"По иску супругов, членов семьи застройщика, совместно возводивших дом, а также наследников суд вправе произвести раздел не оконченного строительством дома, если, учитывая степень его готовности, можно определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца указанными лицами.