Выдача копии протокола ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдача копии протокола ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нотариальная практика обеспечения доказательств в условиях правовой неопределенности
(Бегичев А.В.)
("Нотариальный вестник", 2026, N 4)Важным практическим моментом является вопрос о количестве экземпляров составленного протокола по числу лиц, участвующих в обеспечении доказательств. Статья 5 Основ четко устанавливает: нотариус выдает экземпляр документа только заявителю. Требования представителей противной стороны о выдаче им копии или экземпляра протокола неправомерны.
(Бегичев А.В.)
("Нотариальный вестник", 2026, N 4)Важным практическим моментом является вопрос о количестве экземпляров составленного протокола по числу лиц, участвующих в обеспечении доказательств. Статья 5 Основ четко устанавливает: нотариус выдает экземпляр документа только заявителю. Требования представителей противной стороны о выдаче им копии или экземпляра протокола неправомерны.
Готовое решение: Как потерпевшему составить исковое заявление к виновнику ДТП в суд общей юрисдикции о возмещении имущественного ущерба
(КонсультантПлюс, 2026)документы, выданные компетентными органами, которые подтверждают факт происшествия, описывают обстоятельства случившегося и пр. Это могут быть заверенные копии:
(КонсультантПлюс, 2026)документы, выданные компетентными органами, которые подтверждают факт происшествия, описывают обстоятельства случившегося и пр. Это могут быть заверенные копии:
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 N 88-25182/2023 по делу N 2-2484/2022 (УИД 91RS0022-01-2022-003217-04)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор займа. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, сумму долга и штраф за пользование денежными средствами истцу не выплатил.
Решение: Удовлетворено в части.Также не опровергают выводы суда и доводы заявителя относительно того, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленному истцом документу (справка ОСП УФССП по Республике Крым), поскольку приложенная ФИО2 к апелляционной жалобе справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству не является новым доказательством и не требует соблюдения процедуры, предусмотренной частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства в порядке статьи 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и справку о движении денежных средств по депозитному счету, не содержащую печати и заверительной подписи лица, ее выдавшего, также копию судебного приказа, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 февраля 2019 года и другие, что подтверждается протоколом судебного заседания от 01 ноября 2022 года, дал им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отметив, что представленные ответчиком документы не свидетельствуют о прекращении исполнительного производства и о выполнении обязательств по договору в полном объеме.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор займа. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, сумму долга и штраф за пользование денежными средствами истцу не выплатил.
Решение: Удовлетворено в части.Также не опровергают выводы суда и доводы заявителя относительно того, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленному истцом документу (справка ОСП УФССП по Республике Крым), поскольку приложенная ФИО2 к апелляционной жалобе справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству не является новым доказательством и не требует соблюдения процедуры, предусмотренной частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства в порядке статьи 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и справку о движении денежных средств по депозитному счету, не содержащую печати и заверительной подписи лица, ее выдавшего, также копию судебного приказа, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 февраля 2019 года и другие, что подтверждается протоколом судебного заседания от 01 ноября 2022 года, дал им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отметив, что представленные ответчиком документы не свидетельствуют о прекращении исполнительного производства и о выполнении обязательств по договору в полном объеме.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 по делу N 88-20265/2023, 2-421/2022 (УИД 77RS0027-02-2021-014516-76)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования продавца: 1) О расторжении договора; 2) О возложении обязанности возвратить квартиру, прекратить право собственности и взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства.
Обстоятельства: Отсутствие оплаты со стороны ответчицы является существенным нарушением условий договора купли-продажи квартиры.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что в процессе слушания дела велась аудиозапись протоколов судебных заседаний, носитель с записью которых к материалам дела не приобщен, так как названное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав М.М., которая не лишена права ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать замечания на него, доказательств предъявления замечаний на протоколы судебных заседаний в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Не отражение в протоколах сведений о ведении аудиозаписи не могло повлечь принятие незаконного судебного акта, фактически аудиопротоколирование осуществлялось, аудиопротоколы судебных заседаний содержатся в деле на диске (л.д. 185). Ходатайств о выдаче копии аудиозаписей судебных заседаний М.М. в суд не поступало.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования продавца: 1) О расторжении договора; 2) О возложении обязанности возвратить квартиру, прекратить право собственности и взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства.
Обстоятельства: Отсутствие оплаты со стороны ответчицы является существенным нарушением условий договора купли-продажи квартиры.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что в процессе слушания дела велась аудиозапись протоколов судебных заседаний, носитель с записью которых к материалам дела не приобщен, так как названное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав М.М., которая не лишена права ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать замечания на него, доказательств предъявления замечаний на протоколы судебных заседаний в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Не отражение в протоколах сведений о ведении аудиозаписи не могло повлечь принятие незаконного судебного акта, фактически аудиопротоколирование осуществлялось, аудиопротоколы судебных заседаний содержатся в деле на диске (л.д. 185). Ходатайств о выдаче копии аудиозаписей судебных заседаний М.М. в суд не поступало.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 06.11.2014 N АПЛ14-502
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.06.2014 N АКПИ14-316, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 7 приказа Минспорта России от 31.07.2012 N 53 "О внесении изменений в приказ Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 27.05.2011 N 469 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Всероссийского реестра объектов спорта, предоставления сведений из него и внесения в него изменений">Основания считать оспариваемое предписание противоречащим приведенному законоположению отсутствуют. Как правильно указал суд, Заявитель (то есть лицо, в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении которого находится объект спорта), являясь заказчиком по договору между ним и органом, осуществляющим сертификацию объекта спорта, вправе получить в этом органе копию акта проведенных испытаний на объекте спорта или протокола проведенных испытаний на объекте спорта, на основании которого выдан сертификат соответствия, подтверждающий соответствие объекта спорта требованиям техники безопасности, указанным в национальных стандартах и других документах в области стандартизации, действующих на территории Российской Федерации.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.06.2014 N АКПИ14-316, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 7 приказа Минспорта России от 31.07.2012 N 53 "О внесении изменений в приказ Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 27.05.2011 N 469 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Всероссийского реестра объектов спорта, предоставления сведений из него и внесения в него изменений">Основания считать оспариваемое предписание противоречащим приведенному законоположению отсутствуют. Как правильно указал суд, Заявитель (то есть лицо, в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении которого находится объект спорта), являясь заказчиком по договору между ним и органом, осуществляющим сертификацию объекта спорта, вправе получить в этом органе копию акта проведенных испытаний на объекте спорта или протокола проведенных испытаний на объекте спорта, на основании которого выдан сертификат соответствия, подтверждающий соответствие объекта спорта требованиям техники безопасности, указанным в национальных стандартах и других документах в области стандартизации, действующих на территории Российской Федерации.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161
(ред. от 07.05.2026)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов"О выдаче копии протокола и аудиозаписи судебного заседания или отдельного процессуального действия на письменном заявлении уполномоченным работником аппарата суда делается отметка об изготовлении и выдаче, а лицом, получившим копию протокола, ставится соответствующая расписка в ее получении. Данное заявление приобщается к материалам дела, при этом делается соответствующая отметка в справочном листе по делу.
(ред. от 07.05.2026)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов"О выдаче копии протокола и аудиозаписи судебного заседания или отдельного процессуального действия на письменном заявлении уполномоченным работником аппарата суда делается отметка об изготовлении и выдаче, а лицом, получившим копию протокола, ставится соответствующая расписка в ее получении. Данное заявление приобщается к материалам дела, при этом делается соответствующая отметка в справочном листе по делу.
Статья: Договор о правовой помощи Россия - Индия 2000 года (вопросы извещения сторон, получения доказательств и признания и исполнения судебных и арбитражных (третейских) решений)
(Костин А.А.)
("Закон", 2025, N 8)Напротив, согласно Гражданскому процессуальному кодексу (ГПК) Индии 1908 года (The Code Of Civil Procedure, 1908) <13> наличие международного договора и равным образом обеспечение взаимности не является условием признания иностранного судебного решения в данной стране. Так, согласно ст. 14 ГПК Индии "при предъявлении любого документа, выдающего себя за заверенную копию иностранного судебного решения, Суд исходит из того, что такое решение было вынесено судом компетентной юрисдикции, если в протоколе не указано иное; однако такое предположение может быть опровергнуто путем доказательства отсутствия юрисдикции". При этом согласно ст. 13 ГПК Индии "иностранное судебное решение является окончательным в отношении любого вопроса, непосредственно разрешенного между теми же сторонами или между сторонами, от имени которых они или любая из них заявляет о судебном разбирательстве на основании того же титула, за исключением случаев: (a) когда оно не было вынесено судом компетентной юрисдикции; (b) когда оно не было вынесено по существу дела; (c) когда на первый взгляд кажется, что оно основано на неправильном понимании международного права или отказе признать закон Индии в случаях, когда такой закон применим; (d) когда разбирательство, в ходе которого было получено решение, противоречит естественному правосудию; (e) когда оно было получено обманным путем; (f) когда оно поддерживает иск, основанный на нарушении любого закона, действующего в Индии".
(Костин А.А.)
("Закон", 2025, N 8)Напротив, согласно Гражданскому процессуальному кодексу (ГПК) Индии 1908 года (The Code Of Civil Procedure, 1908) <13> наличие международного договора и равным образом обеспечение взаимности не является условием признания иностранного судебного решения в данной стране. Так, согласно ст. 14 ГПК Индии "при предъявлении любого документа, выдающего себя за заверенную копию иностранного судебного решения, Суд исходит из того, что такое решение было вынесено судом компетентной юрисдикции, если в протоколе не указано иное; однако такое предположение может быть опровергнуто путем доказательства отсутствия юрисдикции". При этом согласно ст. 13 ГПК Индии "иностранное судебное решение является окончательным в отношении любого вопроса, непосредственно разрешенного между теми же сторонами или между сторонами, от имени которых они или любая из них заявляет о судебном разбирательстве на основании того же титула, за исключением случаев: (a) когда оно не было вынесено судом компетентной юрисдикции; (b) когда оно не было вынесено по существу дела; (c) когда на первый взгляд кажется, что оно основано на неправильном понимании международного права или отказе признать закон Индии в случаях, когда такой закон применим; (d) когда разбирательство, в ходе которого было получено решение, противоречит естественному правосудию; (e) когда оно было получено обманным путем; (f) когда оно поддерживает иск, основанный на нарушении любого закона, действующего в Индии".
Статья: Выдача копий судебных документов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Выдача копии протокола судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Выдача копии протокола судебного заседания
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, при наличии соответствующего ходатайства в письменной форме лиц, участвующих в деле, их представителей и за их счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания (ч. 4 ст. 230 ГПК РФ; п. 11.17 Инструкции о порядке организации работы архивов федеральных судов общей юрисдикции, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.07.2026 N 185 (далее - Инструкции о порядке организации работы архивов федеральных судов общей юрисдикции)). Данное правило отражено также в Инструкции по делопроизводству в районном суде (абз. 5 п. 7.12). Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания осуществляется в порядке, установленном председателем суда (абз. 4 п. 7.12.1).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, при наличии соответствующего ходатайства в письменной форме лиц, участвующих в деле, их представителей и за их счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания (ч. 4 ст. 230 ГПК РФ; п. 11.17 Инструкции о порядке организации работы архивов федеральных судов общей юрисдикции, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.07.2026 N 185 (далее - Инструкции о порядке организации работы архивов федеральных судов общей юрисдикции)). Данное правило отражено также в Инструкции по делопроизводству в районном суде (абз. 5 п. 7.12). Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания осуществляется в порядке, установленном председателем суда (абз. 4 п. 7.12.1).