Изменение порядка исследования доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение порядка исследования доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2021 N 306-ЭС19-19724 по делу N А72-16552/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договорам подряда, долга по коммунальным платежам, пени за просрочку платежей.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку подтверждено наличие на стороне заказчика задолженности в размере, определенном на основании результатов судебной экспертизы, размер неустойки скорректирован судом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6442/2017 признаны недействительными пункты 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 3.6.1 договора подряда от 19.01.2017 N 3, Приложение N 3 к договору подряда от 19.01.2017 N 3, дополнительное соглашение от 06.05.2017 к договору подряда от 19.01.2017 в части изменения цены за единицу продукции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение экспертизы, определившей завышение выставленной к оплате ответчику стоимости услуг по гальванопокрытию на 1 261 819, 09 руб., установив факт оказания учреждением этих услуг, взыскали 1 838 479, 02 руб. долга и неустойку, а также стоимость коммунальных услуг.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договорам подряда, долга по коммунальным платежам, пени за просрочку платежей.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку подтверждено наличие на стороне заказчика задолженности в размере, определенном на основании результатов судебной экспертизы, размер неустойки скорректирован судом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6442/2017 признаны недействительными пункты 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 3.6.1 договора подряда от 19.01.2017 N 3, Приложение N 3 к договору подряда от 19.01.2017 N 3, дополнительное соглашение от 06.05.2017 к договору подряда от 19.01.2017 в части изменения цены за единицу продукции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение экспертизы, определившей завышение выставленной к оплате ответчику стоимости услуг по гальванопокрытию на 1 261 819, 09 руб., установив факт оказания учреждением этих услуг, взыскали 1 838 479, 02 руб. долга и неустойку, а также стоимость коммунальных услуг.
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023 N 77-488/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы кассационной жалобы о том, что разрешение отдельных процессуальных вопросов (ходатайств об изменении порядка исследования доказательств, оглашении показаний ряда свидетелей, подозреваемого в связи с их противоречиями, демонстрации фототаблиц к протоколам осмотра места происшествия) происходило у стола председательствующего без удаления коллегии присяжных заседателей вне слышимости для них, не свидетельствуют о нарушении требований уголовно-процессуального закона о пределах судебного разбирательства, которое происходит в присутствии присяжных заседателей. Данные вопросы разрешены судом с учетом мнения сторон, но фактически в отсутствие присяжных заседателей, поскольку их существо, мнения сторон по ним и принятые судом решения до сведения присяжных не доводились.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы кассационной жалобы о том, что разрешение отдельных процессуальных вопросов (ходатайств об изменении порядка исследования доказательств, оглашении показаний ряда свидетелей, подозреваемого в связи с их противоречиями, демонстрации фототаблиц к протоколам осмотра места происшествия) происходило у стола председательствующего без удаления коллегии присяжных заседателей вне слышимости для них, не свидетельствуют о нарушении требований уголовно-процессуального закона о пределах судебного разбирательства, которое происходит в присутствии присяжных заседателей. Данные вопросы разрешены судом с учетом мнения сторон, но фактически в отсутствие присяжных заседателей, поскольку их существо, мнения сторон по ним и принятые судом решения до сведения присяжных не доводились.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Суд присяжных
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- исследование любых правовых вопросов только в отсутствие присяжных заседателей, к которым могут, например, относиться: заявление и рассмотрение ходатайств о приобщении к материалам дела новых доказательств (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.03.2013 N 49-013-11сп); заявление и рассмотрение ходатайства об изменении порядка исследования доказательств (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.12.2011 N 5-о11-266сп);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- исследование любых правовых вопросов только в отсутствие присяжных заседателей, к которым могут, например, относиться: заявление и рассмотрение ходатайств о приобщении к материалам дела новых доказательств (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.03.2013 N 49-013-11сп); заявление и рассмотрение ходатайства об изменении порядка исследования доказательств (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.12.2011 N 5-о11-266сп);
Статья: Начало судебного следствия по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ
(Батчаева Э.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)Согласно ч. 2 ст. 325 УПК Республики Беларусь порядок исследования доказательств определяется судом по согласованию со сторонами. Однако по вопросам установления либо изменения порядка исследования доказательств суд выносит определение (постановление).
(Батчаева Э.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)Согласно ч. 2 ст. 325 УПК Республики Беларусь порядок исследования доказательств определяется судом по согласованию со сторонами. Однако по вопросам установления либо изменения порядка исследования доказательств суд выносит определение (постановление).