Выбор способа защиты гражданских прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Выбор способа защиты гражданских прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заключение мирового соглашения в рамках производства по косвенному иску
(Ватаманюк В.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Сказанное не исключает возможности защиты прав и законных интересов участников корпорации посредством продажи своих акций или долей, а также совершения действий, направленных на выход из хозяйственного общества. Если такие действия не запрещены уставом корпорации, за исключением устава публичного акционерного общества, их совершение может рассматриваться в качестве одного из способов защиты прав участников корпорации (см. об этом: Брюхов Р.Б. К проблеме выбора способа защиты гражданских прав // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. 2018. N 1. С. 187 - 194; Корпоративное право: в 2 т. / отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Статут, 2018. Т. 2. С. 628).
(Ватаманюк В.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Сказанное не исключает возможности защиты прав и законных интересов участников корпорации посредством продажи своих акций или долей, а также совершения действий, направленных на выход из хозяйственного общества. Если такие действия не запрещены уставом корпорации, за исключением устава публичного акционерного общества, их совершение может рассматриваться в качестве одного из способов защиты прав участников корпорации (см. об этом: Брюхов Р.Б. К проблеме выбора способа защиты гражданских прав // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. 2018. N 1. С. 187 - 194; Корпоративное право: в 2 т. / отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Статут, 2018. Т. 2. С. 628).
Статья: Некоторые проблемы применения судейского усмотрения в арбитражном процессе
(Алиев Т.Т., Чарыкова А.И.)
("Современное право", 2021, N 9)Инициатива суда первой инстанции требует не только мотивировки, но и защиты в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Если вышеуказанные инстанции придут к другим выводам в части проявленной судом первой инстанции инициативы, то они должны указать соответствующее мотивы при отмене судебного акта суда первой инстанции. Это правило следует закрепить в соответствующих разделах и главах АПК РФ. Для подтверждения данного утверждения обратимся к высказыванию С.Ю. Некрасова, который выделяет три параллели между судейским усмотрением и судебной инициативой: "Во-первых, судейское усмотрение, его формы и пределы сводятся к инициативе суда, которая проявляется в самостоятельной (без заявления сторон) оценке искомых и доказательственных фактов. Во-вторых, в толковании и последующей конкретизации в ситуации неопределенности правовой нормы. Применительно к теме данной статьи - это выбор способа защиты гражданских прав и ошибка заявителя (истца) при ссылке на норму права. В-третьих, это применение судьей аналогии закона или права, а также судебно-прецедентное правотворчество" [7, с. 20].
(Алиев Т.Т., Чарыкова А.И.)
("Современное право", 2021, N 9)Инициатива суда первой инстанции требует не только мотивировки, но и защиты в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Если вышеуказанные инстанции придут к другим выводам в части проявленной судом первой инстанции инициативы, то они должны указать соответствующее мотивы при отмене судебного акта суда первой инстанции. Это правило следует закрепить в соответствующих разделах и главах АПК РФ. Для подтверждения данного утверждения обратимся к высказыванию С.Ю. Некрасова, который выделяет три параллели между судейским усмотрением и судебной инициативой: "Во-первых, судейское усмотрение, его формы и пределы сводятся к инициативе суда, которая проявляется в самостоятельной (без заявления сторон) оценке искомых и доказательственных фактов. Во-вторых, в толковании и последующей конкретизации в ситуации неопределенности правовой нормы. Применительно к теме данной статьи - это выбор способа защиты гражданских прав и ошибка заявителя (истца) при ссылке на норму права. В-третьих, это применение судьей аналогии закона или права, а также судебно-прецедентное правотворчество" [7, с. 20].
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 5 "Права и обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу)" Закона РФ "О защите прав потребителей""В отношении отказа в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по возврату товара цессионарий не принимал, соглашением данные условия сторонами не оговаривались, соглашение о замене стороны в договоре поставки продовольственного товара N П/21-56 от 13.04.2022 сторонами не подписывалось. Условия о возврате товара закрепленные в соглашении о намерениях долгосрочного сотрудничества на основании договора поставки продовольственного товара N П/21-56 от 13.04.2022 противоречат положениям действующего законодательства (ст. 472 ГК РФ, пункту 5 статьи 5 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей". Истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 9 "Осуществление гражданских прав" ГК РФИзбранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)<80> Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 154.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)<80> Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 154.
"Негативные иски о признании в российской судебной практике: учебное пособие"
(Болдырев В.А.)
("Юрист", 2025)Понятно, что речь идет о применении норм материального права, регулирующего отношения между участниками гражданского оборота, а не процессуального права, регламентирующего деятельность суда. Поэтому на первый взгляд опереться на норму Гражданского процессуального кодекса ФРГ про иск о наличии или отсутствии правоотношения российский суд не может. Однако само по себе нахождение нормы в структуре иностранного процессуального закона еще не должно категорично свидетельствовать о процессуальной природе этой нормы. В российской правовой системе нормы о защите прав, а значит, и о способах защиты следует оценивать как правила материального права. Доводом теоретического порядка в пользу такого вывода может служить то, что выбор способа защиты гражданских прав осуществляется истцом, а оценка его адекватности допущенному нарушению - судом. Отношения между участниками судопроизводства и судом они не регулируют.
(Болдырев В.А.)
("Юрист", 2025)Понятно, что речь идет о применении норм материального права, регулирующего отношения между участниками гражданского оборота, а не процессуального права, регламентирующего деятельность суда. Поэтому на первый взгляд опереться на норму Гражданского процессуального кодекса ФРГ про иск о наличии или отсутствии правоотношения российский суд не может. Однако само по себе нахождение нормы в структуре иностранного процессуального закона еще не должно категорично свидетельствовать о процессуальной природе этой нормы. В российской правовой системе нормы о защите прав, а значит, и о способах защиты следует оценивать как правила материального права. Доводом теоретического порядка в пользу такого вывода может служить то, что выбор способа защиты гражданских прав осуществляется истцом, а оценка его адекватности допущенному нарушению - судом. Отношения между участниками судопроизводства и судом они не регулируют.
Статья: О формах защиты прав граждан в сфере социального обеспечения: историко-правовой аспект
(Васильева А.С.)
("Администратор суда", 2023, N 4)<11> См.: Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 44; Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 28.
(Васильева А.С.)
("Администратор суда", 2023, N 4)<11> См.: Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 44; Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 28.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики по спорам о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)С учетом конкретных обстоятельств дела суд может признать допущенное нарушение градостроительных норм несущественным и не препятствующим сохранению постройки. Такая оценка значительности допущенных при возведении строения нарушений производится судами с учетом положений статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребления правом в других формах, а также соразмерности избранного способа защиты гражданских прав самому нарушению.
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)С учетом конкретных обстоятельств дела суд может признать допущенное нарушение градостроительных норм несущественным и не препятствующим сохранению постройки. Такая оценка значительности допущенных при возведении строения нарушений производится судами с учетом положений статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребления правом в других формах, а также соразмерности избранного способа защиты гражданских прав самому нарушению.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: Специальный юридический факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам Санкт-Петербургского государственного университета, 2000. 384 с.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: Специальный юридический факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам Санкт-Петербургского государственного университета, 2000. 384 с.
"Защита гражданских прав в Российской Федерации: монография"
(Латыпов Д.Н.)
("Статут", 2023)<1> Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 35 - 36.
(Латыпов Д.Н.)
("Статут", 2023)<1> Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 35 - 36.
Статья: Роль владения в вопросе активной легитимации по негаторному иску
(Мальбин Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)<7> Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 32.
(Мальбин Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)<7> Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 32.
Статья: Потенциал промежуточных и частичных решений в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)<15> Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: СФПК СПбГУ, 2000. С. 179.
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)<15> Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: СФПК СПбГУ, 2000. С. 179.
Статья: Требование о зачете: юридическая теория и судебная практика
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)<3> Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 61.
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)<3> Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 61.
Статья: Судебная переквалификация требований и индивидуализация иска: процессуальные аспекты и исковая давность
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Удивительно, что у Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ (далее - СКГД) иная позиция: она больше всего склоняется к юридической индивидуализации иска. СКГД не говорит о предопределении способа защиты правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, с учетом характера нарушения права и фактических обстоятельств дела. Например, в Определении от 19 апреля 2022 года N 71-КГ22-4-К3 указано следующее: "Выбор способа защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами" <26>. В этом деле нижестоящие суды отказали ответчику в применении срока исковой давности, квалифицируя исковые требования истца как требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Рассмотрев жалобу на указанные судебные акты, СКГД отметила, что поскольку истец обратился с иском об оспаривании договора купли-продажи, то суды ошибочно применили ст. 208 ГК РФ и отказали ответчику в применении исковой давности. Аналогичный подход о праве истца самостоятельно выбрать один или несколько способов защиты права <27> и о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям на основании принципа диспозитивности (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) <28>, используется также в других судебных актах СКГД <29>.
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Удивительно, что у Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ (далее - СКГД) иная позиция: она больше всего склоняется к юридической индивидуализации иска. СКГД не говорит о предопределении способа защиты правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, с учетом характера нарушения права и фактических обстоятельств дела. Например, в Определении от 19 апреля 2022 года N 71-КГ22-4-К3 указано следующее: "Выбор способа защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами" <26>. В этом деле нижестоящие суды отказали ответчику в применении срока исковой давности, квалифицируя исковые требования истца как требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Рассмотрев жалобу на указанные судебные акты, СКГД отметила, что поскольку истец обратился с иском об оспаривании договора купли-продажи, то суды ошибочно применили ст. 208 ГК РФ и отказали ответчику в применении исковой давности. Аналогичный подход о праве истца самостоятельно выбрать один или несколько способов защиты права <27> и о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям на основании принципа диспозитивности (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) <28>, используется также в других судебных актах СКГД <29>.