Вступление в качестве соистца
Подборка наиболее важных документов по запросу Вступление в качестве соистца (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отзыв (отмена) доверенности
(КонсультантПлюс, 2024)"...Апелляционным определением... ходатайство ООО... в лице Г. ...действующего на основании доверенности... о вступлении в дело в качестве соистца оставлено без рассмотрения.
(КонсультантПлюс, 2024)"...Апелляционным определением... ходатайство ООО... в лице Г. ...действующего на основании доверенности... о вступлении в дело в качестве соистца оставлено без рассмотрения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Затем жизнь перед нами поставила новую проблему: как добиться права на обжалование судебных актов, вынесенных по делам об оспаривании нормативных актов, лицу, не участвовавшему в рассмотрении дела в суде первой инстанции <1>. Эта проблема возникла в деле по оспариванию тарифов в арбитражном суде, когда суд первой инстанции чинил нам препятствие при вступлении в дело в качестве соистца, а кассация возвращала жалобу как поданную лицом, не участвующим в деле. Тогда нам удалось отстоять и свое право на обжалование, за которое пришлось побиться, поскольку первоначально наши жалобы были возвращены. Лишь обжаловав определения о возврате, мы добились права на обжалование <2>. Надо отметить, что суд, отменяя Определение о возврате, не стал использовать термин "законный интерес", а указал, что обжалуемым решением непосредственно затрагиваются права ОАО "Нижнекамскнефтехим". Такой подход был вызван отчасти положениями ст. 42 АПК РФ, предусматривающей возможность обжалования лицами, не привлеченными к рассмотрению дела, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. Хотя надо отметить, что ч. 3 ст. 16 АПК РФ содержала в себе положение о том, что "обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов". Значит, за защитой законных интересов, нарушенных судебным актом, можно было обращаться с жалобой вышестоящий суд. Однако суд старался обойти использование термина "законный интерес".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Затем жизнь перед нами поставила новую проблему: как добиться права на обжалование судебных актов, вынесенных по делам об оспаривании нормативных актов, лицу, не участвовавшему в рассмотрении дела в суде первой инстанции <1>. Эта проблема возникла в деле по оспариванию тарифов в арбитражном суде, когда суд первой инстанции чинил нам препятствие при вступлении в дело в качестве соистца, а кассация возвращала жалобу как поданную лицом, не участвующим в деле. Тогда нам удалось отстоять и свое право на обжалование, за которое пришлось побиться, поскольку первоначально наши жалобы были возвращены. Лишь обжаловав определения о возврате, мы добились права на обжалование <2>. Надо отметить, что суд, отменяя Определение о возврате, не стал использовать термин "законный интерес", а указал, что обжалуемым решением непосредственно затрагиваются права ОАО "Нижнекамскнефтехим". Такой подход был вызван отчасти положениями ст. 42 АПК РФ, предусматривающей возможность обжалования лицами, не привлеченными к рассмотрению дела, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. Хотя надо отметить, что ч. 3 ст. 16 АПК РФ содержала в себе положение о том, что "обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов". Значит, за защитой законных интересов, нарушенных судебным актом, можно было обращаться с жалобой вышестоящий суд. Однако суд старался обойти использование термина "законный интерес".
Статья: В продолжение дискуссии о косвенном иске
(Моисеев С.В.)
("Зерцало-М", 2022)При следовании нашей логике становится очевидным, что если истцом по требованию о возмещении убытков в любом случае является корпорация, то бессмысленно рассуждать о возможности вступления юридического лица в лице уполномоченного органа в дело, возбужденное по иску участника корпорации, в качестве соистца, равно как и о возможности вступления участников юридического лица в качестве соистцов и о присоединении участников к требованию, заявленному корпорацией, поскольку истец остается прежним (юридическое лицо), а идти речь может только о составе и качестве лиц, полномочных корпорацию представлять.
(Моисеев С.В.)
("Зерцало-М", 2022)При следовании нашей логике становится очевидным, что если истцом по требованию о возмещении убытков в любом случае является корпорация, то бессмысленно рассуждать о возможности вступления юридического лица в лице уполномоченного органа в дело, возбужденное по иску участника корпорации, в качестве соистца, равно как и о возможности вступления участников юридического лица в качестве соистцов и о присоединении участников к требованию, заявленному корпорацией, поскольку истец остается прежним (юридическое лицо), а идти речь может только о составе и качестве лиц, полномочных корпорацию представлять.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков