Не подлежат размещению судебные акты
Подборка наиболее важных документов по запросу Не подлежат размещению судебные акты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гарбологическая паспортизация
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В учебной литературе также отмечается, что приобретение отходов другими лицами может осуществляться в соответствии с общими правилами гражданского законодательства о договорах по отчуждению имущества (купле-продаже, мене, дарении) и об основаниях приобретения права собственности на бесхозяйные вещи (п. 2 ст. 226 ГК РФ) с особенностями, установленными законодательством об обращении с отходами применительно к их отдельным видам. Например, отчуждение опасных отходов может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии у приобретателя. Также Л.В. Андреева указывает, что право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов (п. 1 ст. 4 Закона об отходах). Поскольку деятельность по обращению с отходами I - IV классов опасности подлежит лицензированию, собственник вправе отчуждать их в собственность другому лицу, передавать, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения опасными отходами, если у этого лица имеется лицензия на осуществление деятельности в области обращения с опасными отходами (п. 3 ст. 4 Закона об отходах). В свою очередь М.А. Ермолина отмечает, что право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. А.Г. Дудникова указывает, что собственник отхода - это лицо, которое вправе распорядиться данной собственностью свободно, если это не наносит вред охраняемым законом интересам. В части отхода нельзя распорядиться отходом, просто оставив его в ненадлежащем месте, поскольку таким образом будут нарушены охраняемые законом интересы собственника земельного участка, окружающей среды и т.п. Но собственник отхода имеет право передать отход в собственность лицу, которое правомерно им распорядится. Также указанный автор отмечает, что отход - это та собственность, от которой собственник с удовольствием отказался бы, если бы смог. Применительно к вопросам распределения договорных обязанностей по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду Е.В. Лунева рекомендует включать в содержание договорной конструкции условие о возложении обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду на специализированную организацию, о переходе права собственности на вывозимые отходы производства и потребления, поскольку в гражданско-правовом значении отходы представляют собой вещи, поэтому их правовой режим определяется нормами одновременно как экологического, так и гражданского права. Более того, интерпретация, внедрение и развитие такой правовой категории как право собственности на отходы, в том числе на предмет выделения общей собственности на отходы, усматривается и в судебной практике. Так, по одному из дел ВС РФ засвидетельствовал факт наличия прообраза общей собственности на твердые коммунальные отходы у лиц, проживающих на территории многоквартирного дома, указав следующее: "...Управляющие организации, обеспечивая в соответствии с договорами на управление общим имуществом многоквартирных домов, сбор и вывоз коммунально-бытовых отходов, являющихся следствием жизнедеятельности физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, действуют фактически как представители собственников помещений, а не как лица, осуществляющего деятельность по размещению отходов... Из указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 491 следует лишь обязанность управляющей организации в интересах собственников помещений организовать сбор и вывоз мусора, принадлежащего последним, а не переход к ней права собственности на отходы. Договором на управление общим имуществом многоквартирных домов не предусмотрен переход права собственности на отходы к управляющей организации. Условие о передаче права собственности не может подразумеваться, оно должно быть прямо выраженным...". Однако представляется, что, несмотря на приведенные точки зрения ученых и практиков, выделение права собственности на отходы и развитие указанной правовой категории путем выделения тех или иных ее подвидов является весьма спорным и не вполне корректным шагом в развитии юриспруденции. В связи с чем, как представляется, в целях осуществления критического анализа исследуемого вопроса интересными являются рассуждения Г.С. Васильева, который прокомментировал Определение ВС РФ от 04.02.2015 N 301-КГ14-1670 по делу N А79-4567/2013, где Судебная коллегия ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций и признала требование банка о возврате денежных средств, внесенных в качестве платы за негативное воздействие, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку право собственности на отходы, если иное прямо не предусмотрено в договорах на размещение отходов, заключенных со специализированными организациями, остается за природопользователем (банком).
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В учебной литературе также отмечается, что приобретение отходов другими лицами может осуществляться в соответствии с общими правилами гражданского законодательства о договорах по отчуждению имущества (купле-продаже, мене, дарении) и об основаниях приобретения права собственности на бесхозяйные вещи (п. 2 ст. 226 ГК РФ) с особенностями, установленными законодательством об обращении с отходами применительно к их отдельным видам. Например, отчуждение опасных отходов может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии у приобретателя. Также Л.В. Андреева указывает, что право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов (п. 1 ст. 4 Закона об отходах). Поскольку деятельность по обращению с отходами I - IV классов опасности подлежит лицензированию, собственник вправе отчуждать их в собственность другому лицу, передавать, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения опасными отходами, если у этого лица имеется лицензия на осуществление деятельности в области обращения с опасными отходами (п. 3 ст. 4 Закона об отходах). В свою очередь М.А. Ермолина отмечает, что право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. А.Г. Дудникова указывает, что собственник отхода - это лицо, которое вправе распорядиться данной собственностью свободно, если это не наносит вред охраняемым законом интересам. В части отхода нельзя распорядиться отходом, просто оставив его в ненадлежащем месте, поскольку таким образом будут нарушены охраняемые законом интересы собственника земельного участка, окружающей среды и т.п. Но собственник отхода имеет право передать отход в собственность лицу, которое правомерно им распорядится. Также указанный автор отмечает, что отход - это та собственность, от которой собственник с удовольствием отказался бы, если бы смог. Применительно к вопросам распределения договорных обязанностей по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду Е.В. Лунева рекомендует включать в содержание договорной конструкции условие о возложении обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду на специализированную организацию, о переходе права собственности на вывозимые отходы производства и потребления, поскольку в гражданско-правовом значении отходы представляют собой вещи, поэтому их правовой режим определяется нормами одновременно как экологического, так и гражданского права. Более того, интерпретация, внедрение и развитие такой правовой категории как право собственности на отходы, в том числе на предмет выделения общей собственности на отходы, усматривается и в судебной практике. Так, по одному из дел ВС РФ засвидетельствовал факт наличия прообраза общей собственности на твердые коммунальные отходы у лиц, проживающих на территории многоквартирного дома, указав следующее: "...Управляющие организации, обеспечивая в соответствии с договорами на управление общим имуществом многоквартирных домов, сбор и вывоз коммунально-бытовых отходов, являющихся следствием жизнедеятельности физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, действуют фактически как представители собственников помещений, а не как лица, осуществляющего деятельность по размещению отходов... Из указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 491 следует лишь обязанность управляющей организации в интересах собственников помещений организовать сбор и вывоз мусора, принадлежащего последним, а не переход к ней права собственности на отходы. Договором на управление общим имуществом многоквартирных домов не предусмотрен переход права собственности на отходы к управляющей организации. Условие о передаче права собственности не может подразумеваться, оно должно быть прямо выраженным...". Однако представляется, что, несмотря на приведенные точки зрения ученых и практиков, выделение права собственности на отходы и развитие указанной правовой категории путем выделения тех или иных ее подвидов является весьма спорным и не вполне корректным шагом в развитии юриспруденции. В связи с чем, как представляется, в целях осуществления критического анализа исследуемого вопроса интересными являются рассуждения Г.С. Васильева, который прокомментировал Определение ВС РФ от 04.02.2015 N 301-КГ14-1670 по делу N А79-4567/2013, где Судебная коллегия ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций и признала требование банка о возврате денежных средств, внесенных в качестве платы за негативное воздействие, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку право собственности на отходы, если иное прямо не предусмотрено в договорах на размещение отходов, заключенных со специализированными организациями, остается за природопользователем (банком).
Вопрос: Об ограничениях по вновь открытому юрлицу счету при наличии нескольких решений о приостановлении операций по счету, в том числе вынесенных до 01.01.2023, информация о которых содержится в "Банкинформ".
(Письмо ФНС России от 17.04.2024 N ЗГ-2-8/6033@)Важно! При взыскании задолженности с физических лиц основанием для формирования поручения налогового органа является судебный акт (исполнительный документ), который не подлежит направлению в банк в порядке, предусмотренном статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
(Письмо ФНС России от 17.04.2024 N ЗГ-2-8/6033@)Важно! При взыскании задолженности с физических лиц основанием для формирования поручения налогового органа является судебный акт (исполнительный документ), который не подлежит направлению в банк в порядке, предусмотренном статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Неосновательное обогащение, не связанное с другими правоотношениями: Организация (ИП) хочет взыскать стоимость товаров (работ, услуг) или компенсацию расходов, понесенных без договора
(КонсультантПлюс, 2026)вступившим в законную силу судебным актом, которым установлено нахождение судна на стоянке у пирса без оформления договорных отношений, актами периодического технического осмотра, диспетчерской информацией на выставление счетов о времени стоянки судов >>>
(КонсультантПлюс, 2026)вступившим в законную силу судебным актом, которым установлено нахождение судна на стоянке у пирса без оформления договорных отношений, актами периодического технического осмотра, диспетчерской информацией на выставление счетов о времени стоянки судов >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Городское поселение
(КонсультантПлюс, 2026)Признавая оспариваемое представление прокурора не соответствующим закону, суд первой инстанции исходил из преждевременности вывода прокурора о том, что на спорном земельном участке расположена несанкционированная свалка, при этом не установлен статус земельного участка (является ли земельный участок местом сбора твердых коммунальных отходов или объектом размещения твердых коммунальных отходов) и не учтено то обстоятельство, что земельный участок используется для размещения твердых коммунальных отходов иными организациями.
(КонсультантПлюс, 2026)Признавая оспариваемое представление прокурора не соответствующим закону, суд первой инстанции исходил из преждевременности вывода прокурора о том, что на спорном земельном участке расположена несанкционированная свалка, при этом не установлен статус земельного участка (является ли земельный участок местом сбора твердых коммунальных отходов или объектом размещения твердых коммунальных отходов) и не учтено то обстоятельство, что земельный участок используется для размещения твердых коммунальных отходов иными организациями.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"21. Определение, вынесенное по итогам рассмотрения вопроса о продлении срока рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 152 АПК РФ, не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"21. Определение, вынесенное по итогам рассмотрения вопроса о продлении срока рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 152 АПК РФ, не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ
(ред. от 14.07.2022)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)5. Не подлежат размещению в сети "Интернет" тексты судебных актов, вынесенных по делам:
(ред. от 14.07.2022)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)5. Не подлежат размещению в сети "Интернет" тексты судебных актов, вынесенных по делам:
"Социальное гражданское право в его основополагающих институтах: коллективная монография"
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Следует также отметить, что текст судебного акта, вынесенного по делу об ограничении дееспособности, не подлежит размещению в сети Интернет <3>.
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Следует также отметить, что текст судебного акта, вынесенного по делу об ограничении дееспособности, не подлежит размещению в сети Интернет <3>.
Статья: Направления цифровой трансформации отечественного исполнительного производства
(Назаров А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)4) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети Интернет, и данных о взыскателе;
(Назаров А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)4) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети Интернет, и данных о взыскателе;
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)<2> Ячменев Г.Г. Размещение судебных актов в сети Интернет (правовые аспекты) // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 7. С. 38.
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)<2> Ячменев Г.Г. Размещение судебных актов в сети Интернет (правовые аспекты) // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 7. С. 38.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)<1> Не подлежат размещению в сети Интернет тексты судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну (пункт 2.3 указанного Постановления Президиума Верховного Суда РФ).
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)<1> Не подлежат размещению в сети Интернет тексты судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну (пункт 2.3 указанного Постановления Президиума Верховного Суда РФ).
"Гражданско-правовое регулирование взаимоотношений в сфере охраны здоровья: проблемные вопросы и судебная практика: научно-практическое пособие"
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В противном случае заявленные им претензии не подлежат удовлетворению.
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В противном случае заявленные им претензии не подлежат удовлетворению.
Вопрос: Каков порядок взыскания задолженности в случае наличия недоимки по страховым взносам?
(Консультация эксперта, 2026)Решение о взыскании, принятое после истечения предусмотренного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, при этом такое заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом). Тогда уже взыскание задолженности в судебном порядке будет осуществляться на основании вступившего в законную силу судебного акта (соответствующий документ должен быть размещен в реестре решений о взыскании задолженности) (п. 4 ст. 46 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2026)Решение о взыскании, принятое после истечения предусмотренного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, при этом такое заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом). Тогда уже взыскание задолженности в судебном порядке будет осуществляться на основании вступившего в законную силу судебного акта (соответствующий документ должен быть размещен в реестре решений о взыскании задолженности) (п. 4 ст. 46 НК РФ).
"Цифровая экономика: актуальные направления правового регулирования: научно-практическое пособие"
(под ред. И.И. Кучерова, С.А. Синицына)
("ИЗиСП", "НОРМА", 2022)2) на этапе судебного разбирательства: обеспечение дистанционного доступа лиц, участвующих в деле, в судебное заседание; удаленная биометрическая идентификация судом участников процесса; определение порядка электронного взаимодействия с экспертами и специалистами в целях получения заключений в электронной форме; расширение перечня категорий фактов, не подлежащих доказыванию (обстоятельств, подтвержденных системами регистрации фактов, с использованием систем распределенных реестров);
(под ред. И.И. Кучерова, С.А. Синицына)
("ИЗиСП", "НОРМА", 2022)2) на этапе судебного разбирательства: обеспечение дистанционного доступа лиц, участвующих в деле, в судебное заседание; удаленная биометрическая идентификация судом участников процесса; определение порядка электронного взаимодействия с экспертами и специалистами в целях получения заключений в электронной форме; расширение перечня категорий фактов, не подлежащих доказыванию (обстоятельств, подтвержденных системами регистрации фактов, с использованием систем распределенных реестров);
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Не подлежат размещению в сети Интернет, согласно ч. 5 ст. 15 Закона о доступе к информации судов, тексты судебных актов, вынесенных по делам:
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Не подлежат размещению в сети Интернет, согласно ч. 5 ст. 15 Закона о доступе к информации судов, тексты судебных актов, вынесенных по делам:
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)3.2. Последующее размещение текстов судебных решений, размещенных в соответствии с требованиями ФЗ от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", иными лицами допустимо в силу п. 11 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных без согласия субъекта персональных данных, так как "осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом". Однако, согласно существующей практике, если судебный акт вопреки данным требованиям содержит больший объем персональных данных, последующая публикация таких актов третьими лицами, в том числе СМИ, является незаконной и может повлечь принятие Роскомнадзором мер реагирования. Как в этой связи отметил Конституционный Суд РФ, "факт ошибочного размещения судебного решения на сайте суда на определенное время вопреки этим требованиям в любом случае не может отменять прямое действие данных положений Закона, направленных на обеспечение баланса между правом граждан на доступ к информации о деятельности судов и иными конституционно значимыми ценностями" (Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 1662-О). В ином судебном решении отмечается, что "опубликованный судебный акт, независимо от источника его опубликования, должен соответствовать требованиям закона, предъявляемым к официальному опубликованию судебных актов судами, и при последующем опубликовании судебных актов в них не могут быть указаны сведения, не подлежащие опубликованию при размещении судебного акта" (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2016 г. по делу N 2а-3426/2016).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)3.2. Последующее размещение текстов судебных решений, размещенных в соответствии с требованиями ФЗ от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", иными лицами допустимо в силу п. 11 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных без согласия субъекта персональных данных, так как "осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом". Однако, согласно существующей практике, если судебный акт вопреки данным требованиям содержит больший объем персональных данных, последующая публикация таких актов третьими лицами, в том числе СМИ, является незаконной и может повлечь принятие Роскомнадзором мер реагирования. Как в этой связи отметил Конституционный Суд РФ, "факт ошибочного размещения судебного решения на сайте суда на определенное время вопреки этим требованиям в любом случае не может отменять прямое действие данных положений Закона, направленных на обеспечение баланса между правом граждан на доступ к информации о деятельности судов и иными конституционно значимыми ценностями" (Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 1662-О). В ином судебном решении отмечается, что "опубликованный судебный акт, независимо от источника его опубликования, должен соответствовать требованиям закона, предъявляемым к официальному опубликованию судебных актов судами, и при последующем опубликовании судебных актов в них не могут быть указаны сведения, не подлежащие опубликованию при размещении судебного акта" (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2016 г. по делу N 2а-3426/2016).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Прокурор г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц в порядке особого производства обратился в суд с заявлением о признании информации, размещенной на сайте, запрещенной к распространению в Российской Федерации. Судья, оставляя заявление прокурора г. Барнаула без рассмотрения, а также судебная коллегия, оставляя определение судьи без изменения, исходили из того, что указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку содержит спор о праве.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Прокурор г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц в порядке особого производства обратился в суд с заявлением о признании информации, размещенной на сайте, запрещенной к распространению в Российской Федерации. Судья, оставляя заявление прокурора г. Барнаула без рассмотрения, а также судебная коллегия, оставляя определение судьи без изменения, исходили из того, что указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку содержит спор о праве.