Временное отстранение от работы



Подборка наиболее важных документов по запросу Временное отстранение от работы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)
Все случаи потери трудоспособности для лиц, занятых в режиме официального трудоустройства, оформляются посредством больничного листа. Но вот оплате период восстановления здоровья подлежит не во всех случаях. Так, в рамках ст. 9 Закона от 29.12.2006 N 255 пособие не назначается: в период отсутствия на работе по законным основаниям, за исключением ежегодного отпуска; при отстранении от работы; при аресте; на время проведения судебно-медицинской экспертизы; во время простоя.
Статья: Отказ работников от вакцинации против COVID-19: новые проблемы и социально-правовые последствия
(Минкина Н.И., Болдырев Р.О.)
("Медицинское право", 2022, N 3)
Обращает на себя внимание тот факт, что в число работников-"отказников" входили и представители административного персонала (5,08%), имеющие высшее образование, которые выражали наиболее агрессивную позицию против вакцинации, по принципу свободного поиска уважительных причин уклонения от участия в ней. Существенным также является и то, что работники письменно осведомлены о рисках временного отстранения от работы, что не остановило их в принятии решения.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 59 "Экспертиза временной нетрудоспособности" Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации""Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворения административный иск в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что работники ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России в силу положений Порядка должны были в рамках предоставленных полномочий провести осужденному Б. экспертизу временной нетрудоспособности. Однако, несмотря на фактическое отстранение Б. от работы ввиду ухудшения состояния здоровья, работниками ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России экспертиза временной нетрудоспособности с надлежащим ведением медицинской документации в соответствии с Порядком не проводилась на протяжении более года, о чем свидетельствуют справки и рапорты фельдшеров указанного учреждения, что в итоге лишило возможности Б. решить в отношении него вопрос о получении социального обеспечения в установленном порядке. Поскольку при рассмотрении спора установлен факт незаконного бездействия со стороны ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, выразившегося в нарушении порядка экспертизы временной нетрудоспособности в отношении Б., при фактическом отстранении последнего от работы по указанию работников ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России ввиду состояния здоровья, то решение суда об отсутствии оснований для отказа Б. в признании бездействия ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России незаконным отменено как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и ввиду того, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований к ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, ФСИН России. Решая вопрос о способе восстановления нарушенных прав Б., суд апелляционной инстанции принял во внимание, что фактически административным истцом ставится вопрос о присуждении ему компенсации за допущенные ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России нарушения в период содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в ненадлежащем проведении экспертизы временной нетрудоспособности, учел то, что Б. отбывает наказание в виде лишения свободы, где ограничен в способах защиты своих прав, имеет ряд тяжелых заболеваний, а также, то, что ответ на его обращение о необходимости оформления листков нетрудоспособности дан со стороны ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России 6 июня 2022 года, счел необходимым с учетом положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", восстановить ему срок на обращение в суд с административным иском, а также присудить компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. При определении размера подлежащей взысканию компенсации, судебная коллегия учла, что по вине сотрудников ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России административному истцу в нарушение требований статьи 59 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Порядка не была проведена экспертиза временной нетрудоспособности, по итогу которой Б. мог бы решить вопрос о получении пособия по временной нетрудоспособности, и пришла к выводу о необходимости определить к взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Б. компенсацию в размере 100 000 руб. Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию, суд апелляционной инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, данных о личности, принципов разумности и справедливости, длительности нарушения прав административного истца - более года (последняя справка фельдшера о нетрудоспособности административного истца до увольнения Б. датирована 18 июля 2022 года). При этом оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований к иным административным ответчикам не усмотрел ввиду отсутствия доказательств нарушения прав Б. с их стороны."
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Отстранение от работы в период отпуска
(КонсультантПлюс, 2026)
Оценивая действия работодателя на предмет законности частичной отмены ранее предоставленных работнику К.С. ежегодных оплачиваемых отпусков, суд не находит оснований для признания их незаконными, противоречащими нормам трудового права, исходя из того, что К.С. не был отозван из отпуска, его отпуск не продлевался и не переносился, а работодатель, изменяя и отменяя ранее изданные им же приказы о предоставлении отпусков данному работнику, исполнил судебный акт, в соответствии с которым по отношению к К.С. как к участнику уголовного судопроизводства на стороне обвинения в рамках возбужденного уголовного дела была применена в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке мера процессуального принуждения - временное отстранение от должности..."
показать больше документов

Нормативные акты

"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 15.05.2026)
Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
показать больше документов