О признании незаконным отстранение от работы

Подборка наиболее важных документов по запросу О признании незаконным отстранение от работы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 214 "Обязанности работодателя в области охраны труда" Трудового кодекса РФ"Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными приказов об отстранении от работы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 76, 212, 214, 225, 372 Трудового кодекса Российской Федерации, совместным постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29, которым утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 апреля 2010 года N 205н, которым утверждены перечень услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и правила аккредитации организаций, пришел к выводу, что прохождение проверок знаний требований охраны труда было организовано работодателем надлежащим образом, К.О.А. ни одну из назначенных ему проверок знаний требований охраны труда не прошел, в связи с чем у работодателя имелись основания для отстранения его от работы."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 3 "Запрещение дискриминации в сфере труда" Трудового кодекса РФ"Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания приказа N 3596-лс от 14.09.2021 об отстранении от работы незаконными в части взыскания заработной платы за время отстранения от работы, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями статей 3, 22, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", Постановления Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", пришел к правильному выводу, что действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству, при этом исходил из того, что трудовая деятельность Б связана осуществлением деятельности в сфере многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, непосредственно контактирует с гражданами, во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", работник была уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, Б отказалась от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представила."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Вопрос: ...Работник уволен за появление на работе в состоянии опьянения. Может ли отсутствие приказа об отстранении работника от работы служить основанием для признания увольнения незаконным?
(Консультация эксперта, 2014)
Вопрос: Работник был уволен по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения). Однако приказ об отстранении работника от работы издан не был. Может ли данное обстоятельство служить основанием для признания увольнения незаконным вследствие нарушения порядка увольнения?

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)
Ч. обратилась в суд с иском к учреждению высшего профессионального образования (далее - УВПО) о признании незаконными приказов о временном отстранении от работы, допущении к работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)
Суды не признали незаконными приказы об отстранении от работы, не взыскали зарплату за время отстранения (за период вынужденного прогула) и компенсацию морального вреда, т.к. посчитали отстранение работников обоснованным, поскольку у них не было документального подтверждения прохождения вакцинации или медицинского заключения о противопоказаниях к ее проведению.