Вред причиненный судебным приставом
Подборка наиболее важных документов по запросу Вред причиненный судебным приставом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Может ли поклажедателем быть лицо, не являющееся собственником вещи
(КонсультантПлюс, 2026)"...Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 4 227 000 руб. в возмещение вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя (далее - СП) при исполнении решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-67769/10-150-567.
Может ли поклажедателем быть лицо, не являющееся собственником вещи
(КонсультантПлюс, 2026)"...Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 4 227 000 руб. в возмещение вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя (далее - СП) при исполнении решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-67769/10-150-567.
Готовое решение: Как взыскать ущерб, который возник из-за службы судебных приставов
(КонсультантПлюс, 2026)определите место нахождения территориального органа ФССП России на территории субъекта РФ, в подразделении которого служит судебный пристав, причинивший вам вред. Так делают территориальный выбор и арбитражного суда, и суда общей юрисдикции по иску о возмещении вреда к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств, когда он имеет свои территориальные органы с правами юрлица (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13). В вашем случае ответчик - Российская Федерация, от имени которой в суде выступает ФССП России. Территориальные органы ФССП России с правами юрлица - главные управления (управления) и территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня (в том числе специализированные), действующие на территории субъекта (субъектов) РФ (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, п. п. 2, 12 Типового положения о территориальном органе ФССП РФ, утв. Приказом Минюста России от 30.03.2020 N 64);
(КонсультантПлюс, 2026)определите место нахождения территориального органа ФССП России на территории субъекта РФ, в подразделении которого служит судебный пристав, причинивший вам вред. Так делают территориальный выбор и арбитражного суда, и суда общей юрисдикции по иску о возмещении вреда к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств, когда он имеет свои территориальные органы с правами юрлица (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13). В вашем случае ответчик - Российская Федерация, от имени которой в суде выступает ФССП России. Территориальные органы ФССП России с правами юрлица - главные управления (управления) и территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня (в том числе специализированные), действующие на территории субъекта (субъектов) РФ (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, п. п. 2, 12 Типового положения о территориальном органе ФССП РФ, утв. Приказом Минюста России от 30.03.2020 N 64);
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.1.2.9. Истец может требовать полной компенсации вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, который своевременно не отменил постановление о временном ограничении на выезд из РФ, если право на компенсацию признано судом (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 1064 ГК РФ "Общие основания ответственности за причинение вреда"1.3.2. Вред, причиненный взыскателю незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, возмещается в соответствии с нормами о возмещении вреда (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Кроме того, при выяснении размера вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, суд обязан выяснить, не утрачена ли возможность принудительного исполнения исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, самим должником - физическим лицом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Кроме того, при выяснении размера вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, суд обязан выяснить, не утрачена ли возможность принудительного исполнения исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, самим должником - физическим лицом.
Ситуация: Как составить исковое заявление о взыскании задолженности по алиментам?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В административном исковом заявлении также может содержаться требование о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым постановлением судебного пристава - исполнителя (ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В административном исковом заявлении также может содержаться требование о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым постановлением судебного пристава - исполнителя (ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ).
Статья: Возмещение убытков, причиненных действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей
(Старицын А.Ю., Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Администратор суда", 2026, N 1)Интерактивное многообразие взаимодействий органов публичной власти с физическими и юридическими лицами, предопределяемое всем спектром исполнительных действий, создает массу вариаций условий причинения убытков неправомерными действиями или бездействием судебных приставов-исполнителей. Причинение вреда, например, может быть обусловлено неуведомлением СПИ должника о возбуждении исполнительного производства, что сопровождалось ограничением выезда из страны (важно, что Верховный Суд РФ не принял довод о том, что должник знал о наличие долга, так как участвовал в судебном процессе) <20>; несвоевременное исполнение исполнительного действия в виде наложения ареста на денежные средства, учитываемые на расчетном счете в банке <21>; отсутствие со стороны СПИ контроля за арестованным имуществом, приведшее к его утрате в условиях отсутствия иного имущества, пригодного для целей обращения взыскания <22> и др. В связи с этим полагаем, достаточно трудно подводить весь спектр незаконный действий (бездействия) под единый шаблон, за пределами которого неизбежно случится не учтенное экстраординарное событие, порождающее право субъекта исполнительного производства требовать возмещения. В этом ключе следует развивать общие стандарты в виде основополагающих начал, интерпретация правовой сущности которых сформирует в перспективе базовые параметры оценки каждой конкретной ситуации, послужившей причиной обращения с требованием о возмещении вреда.
(Старицын А.Ю., Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Администратор суда", 2026, N 1)Интерактивное многообразие взаимодействий органов публичной власти с физическими и юридическими лицами, предопределяемое всем спектром исполнительных действий, создает массу вариаций условий причинения убытков неправомерными действиями или бездействием судебных приставов-исполнителей. Причинение вреда, например, может быть обусловлено неуведомлением СПИ должника о возбуждении исполнительного производства, что сопровождалось ограничением выезда из страны (важно, что Верховный Суд РФ не принял довод о том, что должник знал о наличие долга, так как участвовал в судебном процессе) <20>; несвоевременное исполнение исполнительного действия в виде наложения ареста на денежные средства, учитываемые на расчетном счете в банке <21>; отсутствие со стороны СПИ контроля за арестованным имуществом, приведшее к его утрате в условиях отсутствия иного имущества, пригодного для целей обращения взыскания <22> и др. В связи с этим полагаем, достаточно трудно подводить весь спектр незаконный действий (бездействия) под единый шаблон, за пределами которого неизбежно случится не учтенное экстраординарное событие, порождающее право субъекта исполнительного производства требовать возмещения. В этом ключе следует развивать общие стандарты в виде основополагающих начал, интерпретация правовой сущности которых сформирует в перспективе базовые параметры оценки каждой конкретной ситуации, послужившей причиной обращения с требованием о возмещении вреда.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Суд кассационной инстанции в иске о взыскании убытков отказал, полагая, что пристав выступает как "уполномоченный" должника и только должник как собственник имеет право на взыскание убытков. Президиум ВАС РФ отменил Постановление кассационной инстанции и оставил в силе решения судов первой и апелляционной инстанций, по которым убытки в пользу поклажедателя-пристава были взысканы <1>. Кроме того, что здесь правильно опровергнута уже обсуждавшаяся применительно к вопросу об отчуждении имущества на торгах идея представительства судебным приставом должника, я хотел бы обратить внимание также и на то, что договор хранения не требует права собственности на стороне поклажедателя; достаточно признанного правопорядком интереса в сохранности вещи. Что касается судьбы взысканных убытков, то они должны рассматриваться в рамках исполнительного производства как имущество должника, полученное приставом, причем все потери, связанные с утратой имущества и состоящие, например, в невозможности взыскания долга с хранителя и т.п., могут рассматриваться как вред, причиненный судебным приставом вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей (ст. 1069 ГК). За рамками исполнительного производства, если полученные суммы не переданы взыскателям в установленном порядке, собственник имеет право на кондикционный иск к приставу, как это будет показано далее.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Суд кассационной инстанции в иске о взыскании убытков отказал, полагая, что пристав выступает как "уполномоченный" должника и только должник как собственник имеет право на взыскание убытков. Президиум ВАС РФ отменил Постановление кассационной инстанции и оставил в силе решения судов первой и апелляционной инстанций, по которым убытки в пользу поклажедателя-пристава были взысканы <1>. Кроме того, что здесь правильно опровергнута уже обсуждавшаяся применительно к вопросу об отчуждении имущества на торгах идея представительства судебным приставом должника, я хотел бы обратить внимание также и на то, что договор хранения не требует права собственности на стороне поклажедателя; достаточно признанного правопорядком интереса в сохранности вещи. Что касается судьбы взысканных убытков, то они должны рассматриваться в рамках исполнительного производства как имущество должника, полученное приставом, причем все потери, связанные с утратой имущества и состоящие, например, в невозможности взыскания долга с хранителя и т.п., могут рассматриваться как вред, причиненный судебным приставом вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей (ст. 1069 ГК). За рамками исполнительного производства, если полученные суммы не переданы взыскателям в установленном порядке, собственник имеет право на кондикционный иск к приставу, как это будет показано далее.
"Гражданско-правовая защита интересов государства в реалиях цифровой трансформации общественных отношений: монография"
(Вавилин Е.В., Бабаков В.А.)
("Статут", 2025)Вместе с тем ВАС РФ отметил, что Российская Федерация, возместившая причиненный судебным приставом-исполнителем вред и тем самым частично исполнившая обязательство должника, не лишена возможности потребовать от неосновательно обогатившегося за счет ее казны должника возврата соответствующей суммы <1>.
(Вавилин Е.В., Бабаков В.А.)
("Статут", 2025)Вместе с тем ВАС РФ отметил, что Российская Федерация, возместившая причиненный судебным приставом-исполнителем вред и тем самым частично исполнившая обязательство должника, не лишена возможности потребовать от неосновательно обогатившегося за счет ее казны должника возврата соответствующей суммы <1>.
Ситуация: Каков порядок обжалования постановления судебного пристава об определении размера задолженности по алиментам (взыскателем, должником)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В административном исковом заявлении также может содержаться требование о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя (ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В административном исковом заявлении также может содержаться требование о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя (ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ).