Полномочия судебного пристава исполнителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Полномочия судебного пристава исполнителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Идентификация концепции развития законодательства об исполнительном производстве на современном этапе
(Гуреев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Представленная статья посвящена рассмотрению вопросов определения отдельных элементов концепции развития законодательства об исполнительном производстве в контексте реализации в России государственной политики в области принудительного исполнения актов юрисдикционных органов. Эволюция развития законодательства об исполнительном производстве за последние 20 лет свидетельствует о повышении роли и значения указанной сферы для государства и общества. В статье проводится разграничение между государственной политикой и совершенствованием законодательства, утверждается и аргументируется, что последнее является лишь составляющей частью государственной политики и полностью находится с ней во взаимосвязи. Автором обосновывается подход, согласно которому полноценное формирование концепции развития законодательства в обозначенной сфере правовой действительности невозможно без решения вопросов кодификации законодательства об исполнительном производстве, совершенствования полномочий судебного пристава-исполнителя при государственной организации его профессии и дальнейшей цифровой трансформации исполнительного производства.
(Гуреев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Представленная статья посвящена рассмотрению вопросов определения отдельных элементов концепции развития законодательства об исполнительном производстве в контексте реализации в России государственной политики в области принудительного исполнения актов юрисдикционных органов. Эволюция развития законодательства об исполнительном производстве за последние 20 лет свидетельствует о повышении роли и значения указанной сферы для государства и общества. В статье проводится разграничение между государственной политикой и совершенствованием законодательства, утверждается и аргументируется, что последнее является лишь составляющей частью государственной политики и полностью находится с ней во взаимосвязи. Автором обосновывается подход, согласно которому полноценное формирование концепции развития законодательства в обозначенной сфере правовой действительности невозможно без решения вопросов кодификации законодательства об исполнительном производстве, совершенствования полномочий судебного пристава-исполнителя при государственной организации его профессии и дальнейшей цифровой трансформации исполнительного производства.
Статья: Особенности исполнения принудительного решения о сносе здания, сооружения или самовольной постройки
(Подпорина А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 4)В полномочия судебного пристава-исполнителя входят обязанности по применению предусмотренных различными нормативно-правовыми актами санкций к должникам за неисполнение судебных решений. Как показывает практика, применение таких санкций касательно рассматриваемого вопроса не всегда приводит к нужному результату. Большинство должников стараются различными способами уйти от выполнения прямой обязанности по сносу самовольно построенного сооружения.
(Подпорина А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 4)В полномочия судебного пристава-исполнителя входят обязанности по применению предусмотренных различными нормативно-правовыми актами санкций к должникам за неисполнение судебных решений. Как показывает практика, применение таких санкций касательно рассматриваемого вопроса не всегда приводит к нужному результату. Большинство должников стараются различными способами уйти от выполнения прямой обязанности по сносу самовольно построенного сооружения.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 64 "Исполнительные действия" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Понятия "исполнительные действия" действующее законодательство не содержит, между тем, перечень исполнительных действий, обозначенных в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, и полномочий судебных приставов-исполнителей, определенных в пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в совокупности позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что исполнительные действия - это полномочия судебного пристава-исполнителя по реализации возложенных на него функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12 "Обязанности и права судебных приставов-исполнителей" Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации""Понятия "исполнительные действия" действующее законодательство не содержит, между тем, перечень исполнительных действий, обозначенных в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, и полномочий судебных приставов-исполнителей, определенных в пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в совокупности позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что исполнительные действия - это полномочия судебного пристава-исполнителя по реализации возложенных на него функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц."
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 25.04.2026)
"Об исполнительном производстве"Статья 6. Обязательность требований судебного пристава-исполнителя
(ред. от 25.04.2026)
"Об исполнительном производстве"Статья 6. Обязательность требований судебного пристава-исполнителя
Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ
(ред. от 13.12.2024)
"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"Статья 12. Обязанности и права судебных приставов-исполнителей
(ред. от 13.12.2024)
"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"Статья 12. Обязанности и права судебных приставов-исполнителей
Статья: Проблемы применения правил о нотариальной форме сделок с долями в праве собственности на недвижимое имущество
(Наземцев Д.М.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 3)Логика судов в этой части ясна. В указанных случаях такое умозаключение делается на основе того, что контроль в рамках исполнительного производства осуществляется публичной фигурой судебного пристава-исполнителя, исключающего патронаж со стороны нотариата. Думается, что и этот подход является несостоятельным, поскольку статья 87 Закона "Об исполнительном производстве", посвященная реализации имущества должника, относит к компетенции судебного пристава-исполнителя осуществление контрольных функций за процедурой реализации имущества должника. В то же время нотариус выполняет проверку законности сделки, то есть совершает иные действия, не пересекающиеся с действиями судебного пристава-исполнителя.
(Наземцев Д.М.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 3)Логика судов в этой части ясна. В указанных случаях такое умозаключение делается на основе того, что контроль в рамках исполнительного производства осуществляется публичной фигурой судебного пристава-исполнителя, исключающего патронаж со стороны нотариата. Думается, что и этот подход является несостоятельным, поскольку статья 87 Закона "Об исполнительном производстве", посвященная реализации имущества должника, относит к компетенции судебного пристава-исполнителя осуществление контрольных функций за процедурой реализации имущества должника. В то же время нотариус выполняет проверку законности сделки, то есть совершает иные действия, не пересекающиеся с действиями судебного пристава-исполнителя.
Статья: Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Помимо наложения ареста, судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями по применению в отношении имущества должника и иных ограничений.
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Помимо наложения ареста, судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями по применению в отношении имущества должника и иных ограничений.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Возникают ли отношения по хранению между судебным приставом и хранителем при передаче на хранение арестованного или конфискованного имущества в ходе исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2026)Как ранее действовавшим Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ, так и ныне действующим Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрены, в частности, полномочия судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного производства накладывать арест на имущество, изымать имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Возникают ли отношения по хранению между судебным приставом и хранителем при передаче на хранение арестованного или конфискованного имущества в ходе исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2026)Как ранее действовавшим Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ, так и ныне действующим Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрены, в частности, полномочия судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного производства накладывать арест на имущество, изымать имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Статья: Влияние соглашений сторон исполнительного производства на порядок принудительного исполнения
(Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Возникающие вследствие возбуждения исполнительного производства отношения подвержены правовому воздействию, являющемуся преимущественно императивному по своему содержанию. Влияние на исполнительное производство, порядок совершения исполнительных действий оказывают прежде всего деяния судебных приставов-исполнителей. От осуществления полномочий судебными приставами-исполнителями зависят большинство юридических фактов исполнительного производства. Например, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, обязан или вправе в зависимости от обстоятельств приостанавливать исполнительное производство, объявляет исполнительский розыск должника и имущества должника <1>.
(Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Возникающие вследствие возбуждения исполнительного производства отношения подвержены правовому воздействию, являющемуся преимущественно императивному по своему содержанию. Влияние на исполнительное производство, порядок совершения исполнительных действий оказывают прежде всего деяния судебных приставов-исполнителей. От осуществления полномочий судебными приставами-исполнителями зависят большинство юридических фактов исполнительного производства. Например, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, обязан или вправе в зависимости от обстоятельств приостанавливать исполнительное производство, объявляет исполнительский розыск должника и имущества должника <1>.
Статья: Организация взаимодействия органов принудительного исполнения Российской Федерации с органами государственной власти Российской Федерации по вопросам получения информации о должниках и их имущественном положении
(Филь К.М.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 3)На наш взгляд, необходимо разграничить полномочия судебного пристава-исполнителя, а соответственно, и различить порядок взаимодействия в зависимости от реализуемых полномочий. Первый вариант, когда орган или организация являются должниками (обязанными субъектами). В данном случае отношения носят императивный (властный) характер. Судебный пристав-исполнитель при осуществлении своих полномочий применяет к указанным субъектам такие виды взаимодействия как к другим должникам: запрашивает персональные данные и необходимые сведения у органов и организаций и получает от них информацию, обращается в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.
(Филь К.М.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 3)На наш взгляд, необходимо разграничить полномочия судебного пристава-исполнителя, а соответственно, и различить порядок взаимодействия в зависимости от реализуемых полномочий. Первый вариант, когда орган или организация являются должниками (обязанными субъектами). В данном случае отношения носят императивный (властный) характер. Судебный пристав-исполнитель при осуществлении своих полномочий применяет к указанным субъектам такие виды взаимодействия как к другим должникам: запрашивает персональные данные и необходимые сведения у органов и организаций и получает от них информацию, обращается в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.
Статья: Материально-правовое значение требования четкого и грамотного оформления исполнительных листов
(Челышева Н.Ю.)
("Администратор суда", 2025, N 4)Второй подход основывается на оценке поведения судебного пристава-исполнителя, своевременно не обнаружившего несоответствие предъявленного к исполнению исполнительного листа и резолютивной части решения суда, на основании которой выдан исполнительный лист. Поведение судебного пристава-исполнителя признается судом незаконным, если допущенные в исполнительном листе ошибки являлись основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве). Выявление наличия или отсутствия таких ошибок является компетенцией судебного пристава-исполнителя. В частности, п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства несоответствие предъявленного к исполнению документа требованиям ст. 13 названного Закона. В свою очередь, в п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в качестве обязательного реквизита исполнительного листа указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества <4>. В случае подтверждения судом факта незаконного поведения судебного пристава-исполнителя должник, права которого нарушены таким поведением, должен обратиться с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и о возврате ошибочно списанных денежных средств <5>.
(Челышева Н.Ю.)
("Администратор суда", 2025, N 4)Второй подход основывается на оценке поведения судебного пристава-исполнителя, своевременно не обнаружившего несоответствие предъявленного к исполнению исполнительного листа и резолютивной части решения суда, на основании которой выдан исполнительный лист. Поведение судебного пристава-исполнителя признается судом незаконным, если допущенные в исполнительном листе ошибки являлись основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве). Выявление наличия или отсутствия таких ошибок является компетенцией судебного пристава-исполнителя. В частности, п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства несоответствие предъявленного к исполнению документа требованиям ст. 13 названного Закона. В свою очередь, в п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в качестве обязательного реквизита исполнительного листа указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества <4>. В случае подтверждения судом факта незаконного поведения судебного пристава-исполнителя должник, права которого нарушены таким поведением, должен обратиться с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и о возврате ошибочно списанных денежных средств <5>.
Статья: Актуальные вопросы установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации
(Демин В.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 4)В том случае, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, пристав-исполнитель может установить ограничение только после вступления в законную силу судебного постановления, разрешающего установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации. С соответствующим заявлением в суд имеют право обратиться как сам судебный пристав-исполнитель, так и взыскатель по такому исполнительному производству. Указанное положение часто подвергаете критике в научном сообществе как излишнее и противоречивое, поскольку все виды исполнительных документов (как судебные, так и иные акты) подлежат исполнению в равной мере, кроме этого совершение ряда исполнительных действий, которые также ограничивают конституционные права должника, не требует судебного разрешения (например, допускается входить без согласия должника в занимаемое им жилое помещение) <9>. "Получение санкции суда возлагает на судебного пристава-исполнителя и на сам суд дополнительные временные и организационные затраты, что, с учетом возможности четкой законодательной регламентации оснований и условий самостоятельного установления ограничения приставом и обжалования должником принятого решения, представляется нецелесообразным" <10>. С учетом изложенного, полагаем возможным расширить полномочия судебных приставов-исполнителей и наделить их возможностью самостоятельного принятия решения о применении ограничения выезда независимо от вида исполнительного документа.
(Демин В.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 4)В том случае, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, пристав-исполнитель может установить ограничение только после вступления в законную силу судебного постановления, разрешающего установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации. С соответствующим заявлением в суд имеют право обратиться как сам судебный пристав-исполнитель, так и взыскатель по такому исполнительному производству. Указанное положение часто подвергаете критике в научном сообществе как излишнее и противоречивое, поскольку все виды исполнительных документов (как судебные, так и иные акты) подлежат исполнению в равной мере, кроме этого совершение ряда исполнительных действий, которые также ограничивают конституционные права должника, не требует судебного разрешения (например, допускается входить без согласия должника в занимаемое им жилое помещение) <9>. "Получение санкции суда возлагает на судебного пристава-исполнителя и на сам суд дополнительные временные и организационные затраты, что, с учетом возможности четкой законодательной регламентации оснований и условий самостоятельного установления ограничения приставом и обжалования должником принятого решения, представляется нецелесообразным" <10>. С учетом изложенного, полагаем возможным расширить полномочия судебных приставов-исполнителей и наделить их возможностью самостоятельного принятия решения о применении ограничения выезда независимо от вида исполнительного документа.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)В полномочия судебного пристава-исполнителя входят обязанности по применению предусмотренных различными нормативно-правовыми актами санкций к должникам за неисполнение судебных решений. Как показывает практика, применение таких санкций касательно рассматриваемого вопроса не всегда приводит к нужному результату. Большинство должников стараются различными способами уйти от выполнения прямой обязанности по сносу самовольно построенного сооружения.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)В полномочия судебного пристава-исполнителя входят обязанности по применению предусмотренных различными нормативно-правовыми актами санкций к должникам за неисполнение судебных решений. Как показывает практика, применение таких санкций касательно рассматриваемого вопроса не всегда приводит к нужному результату. Большинство должников стараются различными способами уйти от выполнения прямой обязанности по сносу самовольно построенного сооружения.
Статья: Механизм изменения периода начисления и размера астрента: в поисках сбалансированного решения
(Постол Н.А.)
("Хозяйство и право", 2026, N 4)Допустив возможность снижения судебной неустойки, ВС РФ саму процедуру снижения не описал, что породило неопределенность на практике. Отдельные нижестоящие суды вовсе уклоняются от решения вопроса о снижении судебной неустойки, отмечая, что он находится в компетенции судебного пристава-исполнителя <8> либо снижение астрента недопустимо с точки зрения процессуального законодательства <9>. Также в судебной практике имеется позиция, согласно которой заявление о снижении судебной неустойки может быть рассмотрено в порядке ст. 324 АПК РФ, предоставляющей арбитражному суду полномочия выносить определения по отдельным вопросам, возникающим в ходе исполнения судебного акта (изменение способа и порядка исполнения и проч.) <10>.
(Постол Н.А.)
("Хозяйство и право", 2026, N 4)Допустив возможность снижения судебной неустойки, ВС РФ саму процедуру снижения не описал, что породило неопределенность на практике. Отдельные нижестоящие суды вовсе уклоняются от решения вопроса о снижении судебной неустойки, отмечая, что он находится в компетенции судебного пристава-исполнителя <8> либо снижение астрента недопустимо с точки зрения процессуального законодательства <9>. Также в судебной практике имеется позиция, согласно которой заявление о снижении судебной неустойки может быть рассмотрено в порядке ст. 324 АПК РФ, предоставляющей арбитражному суду полномочия выносить определения по отдельным вопросам, возникающим в ходе исполнения судебного акта (изменение способа и порядка исполнения и проч.) <10>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В следующем примере административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда. Вопросы исполнения судебных решений, в том числе органами местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормы которого предусматривают совершение судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценка действий должника в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в судебном порядке (ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Таким образом, вопросы исполнения решения суда по административному делу о возложении на муниципальные органы обязанности по совершению определенных действий, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, могут быть предметом судебного разбирательства при оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в ходе которого возможно восстановление прав административных истцов, являющихся взыскателями в исполнительном производстве. В связи с чем производство по требованиям о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по исполнению судебного решения, непроведении проверки по результатам исполнения предписаний, прекращено, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судебном порядке <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В следующем примере административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда. Вопросы исполнения судебных решений, в том числе органами местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормы которого предусматривают совершение судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценка действий должника в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в судебном порядке (ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Таким образом, вопросы исполнения решения суда по административному делу о возложении на муниципальные органы обязанности по совершению определенных действий, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, могут быть предметом судебного разбирательства при оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в ходе которого возможно восстановление прав административных истцов, являющихся взыскателями в исполнительном производстве. В связи с чем производство по требованиям о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по исполнению судебного решения, непроведении проверки по результатам исполнения предписаний, прекращено, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судебном порядке <1>.