Возврат земельного участка в казну
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат земельного участка в казну (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Признание договора аренды недействительным
(КонсультантПлюс, 2024)Предписание антимонопольного органа о возврате в казну земельного участка, переданного в аренду, может быть исполнено арендодателем-учреждением путем обращения в суд с требованием о признании недействительными договоров аренды (применении последствий недействительности)
(КонсультантПлюс, 2024)Предписание антимонопольного органа о возврате в казну земельного участка, переданного в аренду, может быть исполнено арендодателем-учреждением путем обращения в суд с требованием о признании недействительными договоров аренды (применении последствий недействительности)
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 N 16АП-3727/2022 по делу N А15-2464/2021
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о необходимости принять меры по возврату муниципального имущества.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено частично.Принимая во внимание, что право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, которое было делегировано органам местного самоуправления, не тождественно праву собственности и не является основанием возникновения такого права на земельные участки у муниципального образования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение УФАС по РД от 25.02.2021 по делу N 005/01/17-2644/2020 и предписание УФАС по РД N от 25.02.2021 по делу N 005/01/17-2644/2020 в части необходимости управлению имущественных отношений осуществить действия и принять меры по возврату муниципального имущества, указанного в пункте 1 договора от 27.05.2020 в муниципальную казну является незаконным, и нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о необходимости принять меры по возврату муниципального имущества.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено частично.Принимая во внимание, что право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, которое было делегировано органам местного самоуправления, не тождественно праву собственности и не является основанием возникновения такого права на земельные участки у муниципального образования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение УФАС по РД от 25.02.2021 по делу N 005/01/17-2644/2020 и предписание УФАС по РД N от 25.02.2021 по делу N 005/01/17-2644/2020 в части необходимости управлению имущественных отношений осуществить действия и принять меры по возврату муниципального имущества, указанного в пункте 1 договора от 27.05.2020 в муниципальную казну является незаконным, и нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оборот земель сельскохозяйственного назначения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Правообладатели, права которых на земельные участки не были выявлены в указанном порядке, могут требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица - требовать возмещения за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется (п. 11 ст. 56.5 ЗК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Правообладатели, права которых на земельные участки не были выявлены в указанном порядке, могут требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица - требовать возмещения за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется (п. 11 ст. 56.5 ЗК РФ).
Готовое решение: Как приватизировать унитарные предприятия
(КонсультантПлюс, 2024)земельных участков, указанных в п. 8 ст. 28 Закона о приватизации.
(КонсультантПлюс, 2024)земельных участков, указанных в п. 8 ст. 28 Закона о приватизации.
Нормативные акты
"Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)11. Правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в порядке, установленном настоящей статьей, имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется.
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)11. Правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в порядке, установленном настоящей статьей, имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)30. Предписание антимонопольного органа муниципальному казенному учреждению о принятии мер по возврату в казну муниципального образования земельных участков, предоставленных в аренду, не может быть признано недействительным лишь по тому основанию, что спорные земельные участки находятся во владении третьих лиц, при условии, что оспариваемое предписание не содержит властных указаний, адресованных третьим лицам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)30. Предписание антимонопольного органа муниципальному казенному учреждению о принятии мер по возврату в казну муниципального образования земельных участков, предоставленных в аренду, не может быть признано недействительным лишь по тому основанию, что спорные земельные участки находятся во владении третьих лиц, при условии, что оспариваемое предписание не содержит властных указаний, адресованных третьим лицам.